KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Документальные книги » Биографии и Мемуары » Священник Илия Кочуров - Русский кантианец

Священник Илия Кочуров - Русский кантианец

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Священник Илия Кочуров, "Русский кантианец" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

116

Иванов-Разумник Р. В. Писательские судьбы. Тюрьмы и ссылки. М. : Новое лит. обозрение, 2000. С. 116.

117

Дриль Дмитрий Андреевич (1846 1910) – известный русский юрист-криминалист и криминолог, выдающийся государственный и общественный деятель. – Ред.

118

Нижегородцев Михаил Николаевич (1851 1919) – психолог и психиатр, член Общества народного здоровья и Общества психиатров. – Ред.

119

Кареев Николай Иванович (1850 1931) – русский историк, общественный деятель; профессор Санкт-Петербургского университета; в период революции 1905 1907 гг. вошел в ряды кадетской партии и был избран членом Первой Государственной Думы; с 1910 г. – член-корреспондент Санкт-Петербургской академии наук, с 1917 г. – член-корреспондент Российской академии наук, с 1929 г. – почетный член АН СССР. – Ред.

120

Кузьмин-Караваев Владимир Дмитриевич (1859 1927) – юрист, видный общественно-политический деятель, военный следователь военно-окружного суда Санкт-Петербургского военного округа, профессор

121

См.: Введенский А. И. О задачах современной психологии // Вестник и библиотека самообразования. СПб. : Тип. Акц. о-ва Брокгауз-Ефрон, 1903. № 5.

122

См.: Введенский А. И. Лекции логики. СПб. : Тип. В. Безобразова, 1908.

123

См.: Лекции психологии профессора С.-Петербургского Университета А. И. Введенского. СПб. : Тип. В. Безобразов и К°, 1908.

124

Лекции профессора А. И. Введенского по истории древней философии. [СПб.] : Лит. Богданова, [1912]. С. 1.

125

См.: Введенский А. И. Что такое философский критицизм? // Новое слово. СПб.: Тип. газ. «Биржевые ведомости», 1909. № 1. Янв.

126

См.: Введенский А. И. Новое и легкое доказательство философского критицизма // Журн. М-ва нар. просв. СПб. : Сенатская тип., 1909. Ч. XX. Март.

127

См.: Лосский Н. О. Основательно ли «Новое и легкое доказательство философского критицизма»? // Журн. М-ва нар. просв. СПб. : Сенатская тип., 1909. Ч. XXII. Июль.

128

См.: Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912.

129

Яковенко Борис Валентинович (1884 – 1949) – русский философ и публицист; в 1913 г. окончательно покинул Россию и жил сначала в Италии, а затем в Чехословакии; основным направлением его исследовательской деятельности была история философии, прежде всего русской. – Ред.

130

Цит. по: Ермичев А. А. Александр Иванович Введенский – русский философ-кантианец // Введенский А. И. Статьи по философии. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 10.

131

См.: Введенский А. И. Логика (для гимназий с дополнениями для самообразования). СПб. : скл. изд. у М. М. Стасюлевича, 1910.

132

От Ученого комитета Министерства народного просвещения. Тридцать первое присуждение премий императора Петра Великого, учрежденных при Министерстве народного просвещения // Журн. М-ва нар. просв. СПб. : Сенатская тип., 1910. Ч. XXVII. Июнь. С. 102–103.

133

Лапшин Иван Иванович (1870 – 1952) – русский философ; окончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета (1893). В молодости увлекался европейским позитивизмом (прежде всего философией Дж. С. Милля), идеями Н. Г. Чернышевского, Н. Н. Страхова; по предложению А. И. Введенского он был оставлен при кафедре философии для приготовления к профессорскому званию; с 1897 г. – приват-доцент Санкт-Петербургского университета; в 1906 г. опубликовал свой основной философский труд – «Законы мышления и формы познания», за который ему было присвоено звание доктора философии; с 1913 г. – экстраординарный профессор Санкт-Петербургского университета (позднее возглавил кафедру философии университета). В 1922 г. вместе с другими известными русскими философами был выслан из России. В последующие годы занимал должность профессора Русского юридического факультета в Праге. – Ред.

134

См.: Введенский А. И. Психология без всякой метафизики. СПб. : скл. изд. у М. М. Стасюлевича, 1914.

135

См.: Введенский А. И. Декарт и окказионализм. Берлин [и др.] : Изд-во З. И. Гржебина, Тип. Шпамера в Лейпциге, 1922.

136

Окказионализм (от лат. occasio, род. п. occasionis, – случай, повод) – направление в западноевропейской философии XVII в., утверждавшее принципиальную невозможность взаимодействия духа и материи без прямого вмешательства Бога в каждом отдельном случае. Неспособность материи и духа взаимодействовать является частным случаем отсутствия взаимодействия между вещами, каждая из которых не может быть причиной, поскольку единственная причина в мире – Бог. Окказионализм исходит из идей Р. Декарта и картезианства. Главные представители – А. Гейлинкс (1625 – 1669) и Н. Мальбранш (1638 – 1715); в философии Г. Лейбница окказионализм переработан в учение о предустановленной гармонии. – Ред.

137

См.: Введенский А. И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. СПб. : Academia, 1922. № 2. Март–Апр.

138

Геллер И. А. И. Введенский как философ-учитель // Введенский А. И. Статьи по философии. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 213.

139

Болдырев Николай Васильевич (1882 – 1929) – философ, автор работ «Смысл истории и прогресс» (1922) и «Правда большевицкой России. Голос из гроба» (1928 или 1929). – Ред.

140

Грузенберг Семен (Соломон) Осипович (1876 – 1938) – философ и критик; учился на юридическом и историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета, преподавал философию в высших и средних учебных заведениях Санкт-Петербурга; редактор философского отделения Библиотеки знания. – Ред.

141

Жаков Каллистрат Фалалеевич (1866 – 1926) – ученый-философ, лингвист, историк, этнограф, математик. Автор философской теории «лимитизма». После окончания в 1901 г. Петербургского университета вел активную преподавательскую, научную, литературную деятельность. С 1907 по 1917 г. преподавал логику в Московском государственном психоневрологическом институте. – Ред.

142

Поварнин Сергей Иннокентьевич (1870 – 1952) – русский логик, известный специалист по теории аргументации и риторике; профессор историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета, а затем – философского факультета ЛГУ. – Ред.

143

См.: Введенский А. И. Философские очерки. Прага : Пламя, 1924.

144

Имманентный (лат. immanens, род. п. immanentis, – пребывающий внутри) – философский термин, обозначающий свойства или качества предмета, присущие ему по самой его природе. В теории познания «имманентный» означает: остающийся внутри границ возможного опыта. Трансцендентный (от лат. transcendo – переступаю) – философский термин, означающий, в противоположность имманентному, то, что запредельно по отношению к миру явлений и недоступно теоретическому познанию. Наряду с термином трансцендентальный употреблялся в философии Канта, в частности, для обозначения таких понятий, как Бог, душа и др. – Ред.

145

Трансцендентальный (от лат. transcendens, род. п. transcendentis, – перешагивающий, выходящий за пределы) – 1) в схоластике – предельно общие понятия (единое, истинное, доброе и др.); 2) в философии И. Канта – априорные познавательные формы, организующие эмпирическое познание. – Ред.

146

Всеобщность – свойство философских и научных суждений, указывающее на их объективный (в противоположность субъективному) и универсальный (в противоположность частному) характер. Необходимость – свойство суждений отражать существенные (неслучайные) связи предметов объективной реальности. – Ред.

147

См.: Введенский А. И. Лекции по истории новейшей философии. СПб. : Лит. Богданова, 1900 – 1901. Ч. II.

148

Речь идет о том, что если существование субъекта с необходимостью требует существования объекта, то из существования познающего субъекта необходимо следует суждение, соединяющее интуицию и категорию, т. е. суждение, синтезирующее объект. – Ред.

149

Постулат (от лат. postulatum – требование) – предложение (условие, допущение), в силу каких-либо соображений принимаемое без доказательства, но, как правило, с обоснованием, которое и служит доводом в пользу принятия постулата. – Ред.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*