Коллектив авторов - Уголовно-процессуальное право
Законодатель, устанавливая в ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, вместе с тем предусматривает, что это правило может не применятся, если расследование необходимо для реабилитации умершего. Таким образом, устанавливается относительно определенное условие.
Но гипотеза может формироваться и на основе сочетания названных условий. Например, ст. 163 УПК РФ предусматривает, что в случае большого объема или сложности уголовного дела производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, но такое решение может быть принято только прокурором или начальником следственного отдела в виде специального постановления. Здесь используются как относительно определенное, так и абсолютно определенное условия.
Диспозиция уголовно-процессуальной нормы – это правило поведения субъекта или субъектов уголовного судопроизводства. Например, это обязанность прокурора, следователя, дознавателя возбудить уголовное дело при наличии поводов и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления; принять одно из решений при рассмотрении поступившего заявления или сообщения о совершенном преступлении (ст. 145, 146 УК РФ) или обязанность судьи рассмотреть ходатайство о производстве следственного действия в соответствии со ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РФ не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства.
Санкция – это указание в норме о последствиях нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения требований, указанных в диспозиции нормы (может быть нескольких норм), включая и применение мер определенного воздействия к субъекту, допустившему нарушение.
Санкции могут быть разного характера:
– процессуально-принудительные, например наложение штрафа судом, привод (ст. 113, 117, 118 УПК РФ);
– процессуально-восстановительные, то есть отмена ранее принятого процессуального акта, изменение принятого решения, направление прокурором уголовного дела на дополнительное расследование, либо вышестоящим судом на новое судебное рассмотрение;
– процессуально-предупредительные, отвод судьи, прокурора, следователя, дознавателя, переводчика, эксперта, представителя, секретаря судебного заседания; отстранение, отвод, самоотвод присяжного заседателя, роспуск председательствующим коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и направление дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания; изъятие прокурором дела из одного органа предварительного следствия и передача его в другой орган, передача дела от одного следователя к другому, отстранение прокурором лица, производящего дознание или следователя, если им допущено нарушение процессуального закона.
Следует отметить, что в нормах уголовно-процессуального права предусматривается также возможность применения норм уголовного права. Такая необходимость возникает в случаях, когда нарушения носят уголовно-правовой характер. Примером этого служит уголовная ответственность свидетеля за дачу ложных показаний, эксперта за дачу ложного заключения или за отказ от дачи показаний, если к тому нет законных оснований (ч. 5, ст. 56, ч. 4, ст. 57), за уклонение от явки и разглашение данных предварительного следствия со стороны специалиста, за неправильный перевод и разглашение данных предварительного следствия со стороны переводчика, за уклонение от явки и разглашение данных предварительного следствия со стороны понятого (п. 4 ст. 58, п. 5 ст. 59, п. 4 ст. 60 УПК РФ).
Применение норм уголовно-процессуального права является прерогативой субъектов, обладающих властными полномочиями: органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.
Нередко применение норм уголовно-процессуального права встречает на практике существенные затруднения, особенно в связи с неясностью и несовершенством законодательства. Кроме изменения и дополнения закона эти затруднения решаются посредством соответствующих разъяснений, которые даются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, в приказах, указаниях и инструкциях, издаваемых Генеральным прокурором РФ, министром внутренних дел, директором Федеральной службы безопасности. Не являясь источниками уголовно-процессуального права, эти акты имеют важное значение для правоприменительной практики, для формирования ее единообразия.
Уголовно-процессуальный закон, нормы уголовно-процессуального права действуют во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Законы Российской Федерации, в том числе и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, действуют, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федераций в течение десяти дней с момента их опубликования в официальных средствах массовой информации, течение срока начинается со следующего дня[29]. Закон может установить и иной срок вступления в действие, как это было с УПК РФ[30].
Уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы, следовательно действует тот закон, который имел юридическую силу в момент проведения, выполнения процессуальных действий. Уголовно-процессуальный закон утрачивает силу в момент его изменения или дополнения[31]. Этот порядок установлен ст. 4 УПК РФ.
Рассматривая действие Уголовно-процессуального закона в пространстве (ст. 2 УПК РФ), следует подчеркнуть, что он действует как на всей территории Российской Федерации, так и при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском, речном судне, находящемся за пределами Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.
Российский уголовно-процессуальный закон распространяется на уголовное судопроизводство по преступлениям, совершенным на территории Российской Федерации или на указанных судах иностранными гражданами и лицами без гражданства. Из этого правила, имеются исключения, установленные законом (ст. 3 УПК), которые распространяются на лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью: глав дипломатических представительств, дипломатический персонал (советников, атташе и др.), а также лиц, которые согласно российскому законодательству и общепризнанным нормам международного права пользуются правом личной неприкосновенности. Неприкосновенность распространяется также на помещения, занимаемые указанными лицами, в частности помещения дипломатических представительств, жилые помещения. Процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении указанных лиц могут производиться только по просьбе или с согласия дипломатического представителя.
При применении уголовно-процессуального закона возникает вопрос о применении аналогии. УПК РФ указаний об этом не содержит. Однако возможность применения аналогии в уголовном процессе признается в судебных решениях[32], такого же мнения придерживается и ряд ученых[33].
Смысл аналогии, как правильно отмечает, в частности, профессор В. П. Божьев[34] заключается в том, что суд или следователь применяют такие нормы УПК РФ, которые не разрешают конкретного вопроса, но регулируют уголовно-процессуальные отношения в сходных ситуациях. Аналогия в уголовном процессе не расширяет рамки возможных репрессий, а играет позитивную роль, придавая динамизм уголовно-процессуальным отношениям в установлении уголовно-процессуальных отношений и юридических фактов, вызвавших их возникновение.
При внесении изменений и дополнений в УПК РФ было бы полезно прямо указать на возможность аналогии.
Глава 4. Принципы уголовного процесса
Основные вопросы
1. Понятие и значение принципов уголовного процесса.
2. Принцип законности при производстве по уголовному делу.
3. Принцип осуществления правосудия только судом.
4. Принцип уважения чести и достоинства личности.
5. Принцип неприкосновенности личности.
6. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
7. Принцип неприкосновенности жилища.
8. Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
9. Принцип презумпции невиновности.
10. Принцип состязательности сторон.
11. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
12. Принцип свободы оценки доказательств.
13. Принцип языка уголовного судопроизводства.
14. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений.
Литература
1. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1996.
2. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. И. Л. Петрухина. М., 2002.
3. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2003.
