Эрл Гарднер - Дело бродяжки-девственницы
– У вас есть вопросы? – спросил Бергер Мейсона.
– Да. Вы сказали, свидетель, что вы также эксперт по дактилоскопии?
– Да, сэр.
– Вы обнаружили отпечатки пальцев подсудимого?
– Да, сэр.
– И вдовы покойного, Лоррейн Феррел?
– Да, сэр.
– Чьи-нибудь еще?
– Да, сэр.
– Самого покойного?
– Да, сэр.
– Кроме того, вы обнаружили отпечатки, которые вы приняли за женские. Не так ли?
– Да, сэр. Я думаю, что они принадлежат двум разным женщинам. – Свидетель покосился на Бергера.
– Полагаю, вы приняли меры к тому, чтобы установить, кто же оставил эти отпечатки?
– Да, во всяком случае, следовало убедиться, что они не принадлежат полицейским.
– Где теперь эти отпечатки?
– Ваша честь! Я протестую, – вмешался Бергер, обращаясь к судье. – Если защите так угодно, пусть она наймет частного детектива, чтобы проверить отпечатки.
– Но если эти отпечатки нельзя предъявить для освидетельствования, то этот детектив впустую затратит время, – возразил Мейсон.
– Полиция не может представить защите эти отпечатки, – раздраженно сказал Бергер.
– Почему?
– Потому что с их помощью вы начнете запутывать дело, пытаясь выгородить своего клиента.
– Но если полиция располагает такими вещественными доказательствами, то и защита должна располагать ими.
– Вам не даны те полномочия, которыми обладает полиция.
– Вы квалифицировали свидетеля Медлена как специалиста по отпечаткам пальцев. Я хочу выяснить, насколько полно он провел расследование, с целью проверить его компетентность.
– Вы вовсе не хотите проверить его компетентность. Вам нужно совсем другое.
– Пусть так, но я действую в рамках закона.
– Ваша честь, я протестую. Так нельзя допрашивать свидетеля.
Заговорил судья Китли:
– Суд считает, что свидетель дал показания, связанные с баллистикой. Он упомянул о том, что он и специалист по дактилоскопии, но это не имеет отношения к делу. Точно так же, как и мера его компетентности в данной области.
– Я подчиняюсь решению суда. У меня нет больше вопросов к свидетелю.
– Вызовите вашего следующего свидетеля, – обратился судья к Бергеру.
Бергер взглянул на часы, висевшие в зале:
– Подходит время перерыва.
– Но все-таки у нас осталось еще пятнадцать минут, – заявил судья Китли.
– Что же, – согласился Бергер, – вызовите Эрика Хенсела.
Место свидетеля занял Эрик Хенсел.
– Вы знакомы с обвиняемым Джоном Эддисоном? – спросил Бергер.
– Да, сэр.
– Вы разговаривали с ним одиннадцатого числа?
– Да, сэр.
– О чем вы говорили?
Хенсел замялся.
– Отвечайте, – настаивал Бергер, – что это был за разговор?
– Время, место, лица, присутствовавшие при этом? – добавил Мейсон.
– Где происходил разговор?
– В кабинете Эддисона, в универмаге.
– Кто при этом присутствовал?
– Никто. Только я и Эддисон.
– Ну и о чем шла речь?
– Я хотел получить кое-какую информацию для передачи другу, который ведет одну специальную колонку в газете. Я спросил мистера Эддисона о том, каким образом он подобрал на шоссе во вторник вечером некую девушку и достал ей номер в отеле. Эддисон посоветовал мне обратиться к его адвокату.
– Он назвал имя адвоката?
– Да, сэр. Имя мистера Перри Мейсона.
– И вы встретились с мистером Мейсоном?
– Да, сэр.
– Когда?
– В тот же день.
– Где?
– В его конторе.
– И что вам тогда сказал мистер Мейсон?
– Мистер Мейсон заявил мне, что его клиент не желает огласки этого случая, и дал мне чек на две тысячи долларов, подписанный мистером Эддисоном.
– Вы заявляете, что мистер Эддисон дал вам две тысячи долларов за то, чтобы вы умолчали, что он находился на некоем участке шоссе во вторник вечером?
– Да, сэр.
Гамильтон Бергер расплылся в самодовольной улыбке и с сарказмом в голосе обратился к Мейсону:
– Задавайте свидетелю ваши вопросы, если они у вас есть.
Мейсон, будто не обратив внимания на слова Бергера, спросил:
– Иначе говоря, Хенсел, вы пришли к мистеру Эддисону, чтобы шантажировать его?
– Да, – твердо сказал свидетель. – Если бы ваш клиент не хотел кое-что утаить, он не заплатил бы двух тысяч за мое молчание.
– Что он хотел утаить?
– Это вы знаете.
– Я не знаю. Я спрашиваю вас.
– Утаить то, что он прихватил с собой блондиночку и нежно заботился о ней, и то, что он был на том месте во время убийства.
– И за какой же из этих фактов он выложил деньги?
– Наверное, за оба.
– Вы так полагаете?
– Да.
– Значит, вы знали об убийстве, когда начинали шантажировать Эддисона?
Хенсел растерялся, не зная, что отвечать.
– Вы знали? – настаивал Мейсон.
– Нет.
– Почему же вы сказали, что полагаете, будто Эддисон заплатил вам за то, чтобы утаить факт своего нахождения на шоссе в тот вечер, когда произошло убийство?
– Так я думаю теперь.
– Но прежде вы так не думали?
– Нет.
– В то время вы ничего не знали об убийстве?
– Конечно же нет.
– Вы пытались шантажировать его только потому, что он помог молодой женщине.
– Он достал ей комнату в отеле.
– Вы договорились со службой окружного прокурора, что с вас будет снято обвинение в вымогательстве, если вы выступите свидетелем по этому делу?
– Я не заключал ни с кем никаких договоров.
– Но вы так поняли сложившуюся ситуацию?
– Ну я…
– Он понял ее именно так, – заявил Гамильтон Бергер. – Вымогательство – это относительно небольшое правонарушение по сравнению с убийством.
– Прекрасно, – ответил Мейсон, – но в силе остается тот факт, что с него обещали снять обвинение в шантаже.
– Да! – гаркнул разозленный Бергер.
Мейсон повернулся к Хенселу:
– Почему вы не сказали об этом?
– Вы спрашивали о договоре. Никаких договоров не было. Было просто соглашение, но не договор.
– Очень тонкое рассуждение, мистер Хенсел. Договоров вы не заключали, но зато заключили соглашение с окружным прокурором.
Хенсел молчал.
– Вы никогда не привлекались к судебной ответственности? – спросил Мейсон.
– Привлекался.
– За что?
– За шантаж.
– Сколько раз?
– Четыре.
– У вас есть помощница, женщина, с которой вы работаете. Не так ли?
– Протестую против такого некорректного, непозволительного ведения допроса, – заявил Гамильтон Бергер. – Задавая подобные вопросы, не относящиеся к делу, защита уходит от сути дела и угрожает репутации свидетеля.
– Вы согласны с этим, мистер Мейсон? – спросил судья Китли.
Мейсон почтительно поклонился:
– Ваша честь, целью моих вопросов являлся не подрыв репутации свидетеля, но выяснение личности его помощницы. Возможно, именно отпечатки ее пальцев найдены в доме, где совершено убийство, отпечатки, принадлежащие женщине, личность которой пока не установлена.
