Эрл Гарднер - Дело подстерегающего волка
– Присутствовал.
– Было ли обнаружено в карманах что-либо необычное?
– Да.
– Что именно?
– Прерыватель распределителя зажигания автомобиля.
– В данный момент эта деталь находится у вас?
– Да.
– Предъявите ее, пожалуйста.
Лейтенант Трэгг полез в карман, вынул заклеенный конверт и перочинный нож, разрезал одну сторону конверта, достал оттуда маленький предмет и вручил его помощнику окружного прокурора, который в свою очередь передал его для осмотра Мейсону, а затем вернул свидетелю.
– Какова функция этой детали в системе зажигания автомобиля?
– Она в определенном порядке направляет электрический импульс в каждый из цилиндров.
– А если эта деталь будет удалена из машины, что тогда произойдет?
– Машина не заведется. Вся система зажигания будет бездействовать.
– И, следовательно, пользоваться машиной невозможно?
– Правильно, мотор не заведется.
– И это было найдено в кармане покойного?
– Да.
– Вы знакомы с автомобилем обвиняемой в этом деле?
– Знаком, сэр.
– Я вам вручаю деталь. Можете ли вы определить, подходит ли она к машине обвиняемой?
– Подходит.
Карсон обратился к Перри Мейсону и сказал:
– Если строго придерживаться правил, то защита имеет право выдвинуть возражения против тех вопросов, которые я собираюсь задать лейтенанту Трэггу, поскольку ответы на них будут основаны на словах другого лица. И в таком случае я буду вынужден вызвать в качестве свидетеля автомеханика. Но это означает лишнее промедление. Поэтому в целях экономии времени, а также стремясь представить суду полную картину происшедшего, я все-таки рискую задать свои вопросы и надеюсь, что они не вызовут споров.
Карсон снова повернулся к лейтенанту Трэггу:
– Вы не узнавали, была ли в рабочем состоянии машина обвиняемой ночью пятого числа?
– Узнавал.
– И что вы обнаружили?
– Машина простояла на стоянке всю ночь с пятого на шестое. Утром шестого на стоянку приехал механик, осмотрел машину и исправил неполадки.
– Вы знаете, какие неисправности обнаружил в машине механик?
– Знаю.
– Какие?
– Отсутствовала деталь трамблера.
– Эта деталь?
– Эта или идентичная ей.
– Я хочу попросить, – сказал Карсон, – чтобы данная деталь была внесена в ряд вещественных доказательств под соответствующим номером.
– Вероятно, это будет вещественное доказательство «Б-7», – сказал судья Бэйтон.
– Отлично. Пусть для опознания она будет отмечено как «Б-7».
– Итак, лейтенант Трэгг, – продолжал Карсон, в очередной раз обращаясь к свидетелю, – вы допрашивали обвиняемую касательно ее местонахождения вечером пятого числа этого месяца?
– Да.
– Когда происходил этот допрос?
– Седьмого числа, когда обвиняемая была задержана полицией.
– Кто присутствовал на допросе?
– Я и Ральф Грэйв, сотрудник полицейского управления.
– Были какие-нибудь угрозы или обещания в адрес обвиняемой, заставившие ее дать показания?
– Никаких.
– Были ей указаны ее права и то, что она может отказаться от дачи показаний?
– Ей было указано, что любое показание, которое она даст, может быть использовано против нее. Я спросил, не будет ли она добра объяснить, где она была ночью пятого и была ли она с Лорингом Ламонтом.
– И что ответила обвиняемая?
– Вкратце так. Она начала рассказ с того момента, когда пыталась уехать после работы со стоянки, а машина не завелась. К ней подошел Лоринг Ламонт и предложил подвезти ее либо к дому, либо к стоянке такси. Она согласилась, но вместо этого он привез ее в загородный дом, принадлежащий компании Ламонта, и там пытался овладеть ею. Незадолго до этой попытки они приготовили ужин: яичницу с ветчиной и бисквиты. Ему не удалось осуществить свои намерения, она сумела вырваться и убежать. Бежала она по дороге. Он сел в свою машину и начал ее преследовать. Увидев это, она свернула с дороги в сторону и пролезла сквозь колючую проволоку, надеясь спрятаться. Однако скоро поняла, что это ей не удастся, потому что на грязи дороги отчетливо виднелись ее следы, и Ламонт, подъехав к месту, где она пролезала через проволоку, остановил машину, вышел, оставив включенным мотор, и направился по ее следам. Пока он перелезал через изгородь и осматривался, она, сделав небольшой круг, снова пробралась сквозь проволоку, выбежала на дорогу и успела вскочить в машину и уехать раньше, чем он смог перехватить ее.
Далее, по ее словам, она приехала в город, подъехала к его дому, а там, движимая чувством, которое она назвала злорадством, умышленно поставила машину прямо перед пожарным краном, вышла из нее и ушла.
– Она не сказала, в котором часу это было?
– Она сказала, что думает, это было около четверти или половины девятого.
– И она умышленно поставила машину напротив пожарного крана?
– Точно против пожарного крана.
– Оставив ключи в машине?
– Да.
– Теперь, возвращаясь к более ранним событиям, она показала, что покойный приготовил ветчину с яйцами?
– Совершенно верно.
– А она не говорила, что они ели ветчину с яйцами?
– Она подчеркнула, что они поссорились и она убежала до ужина.
– Скажите, вы предпринимали какие-либо попытки удостовериться в точности отдельных моментов этих показаний, я имею в виду экспертизу, поиск вещественных доказательств, то есть того, что может служить подтверждением.
– Да, сэр, предпринимал.
– Что именно вы предприняли и что вы обнаружили?
– Сначала мы исследовали автомобиль Лоринга Ламонта и обнаружили два отпечатка пальцев обвиняемой на обратной стороне зеркала заднего вида. Мы также обследовали дорогу, пытаясь обнаружить следы, подтверждающие показания обвиняемой.
– Что вы нашли?
– Мы выяснили, что поскольку по грязной дороге было очень большое движение, то обнаружить там отчетливые следы ног невозможно. Благодаря финансовому и социальному положению покойного сообщение о его убийстве вызвало огромный общественный интерес, и следствием этого явилось ненормально интенсивное движение транспорта на дороге, ведущей к месту преступления.
– Это на дороге?
– Да, сэр, на самой дороге.
– Ну а как с местом, примыкающим к дороге, – там, где насыпь?
Лейтенант Трэгг расправил плечи, как будто собрался броситься в атаку.
– Мы нашли, – сказал он, чеканя слова, – место, куда обвиняемая подсунула доказательства, пытаясь подтвердить свою версию.
Судья Бэйтон, удивленный ответом, поднял глаза, взглянул на Перри Мейсона, на Дональда Карсона, а затем на свидетеля.
– Есть ли какие-нибудь возражения, – спросил он, – или требование вычеркнуть ответ как основанный на умозаключениях свидетеля?
