Матео Алеман - Гусман де Альфараче. Часть вторая
Услышав это, владелец участка так захохотал, словно я сказал какую-нибудь глупость; пожалуй, так оно и было. Но я думал иначе и спросил, что его так сильно рассмешило. Он ответил:
— Ваша затея. — И добавил, что готов тотчас вернуть деньги, если я соглашусь выплачивать ему ежедневно полуреал до тех пор, пока дело мое не будет перерешено.
Я чуть было не согласился, ибо мне казалось, что нелепый обычай не может быть настолько несокрушим, чтобы судьи, увидя всю его несообразность, тут же его не отменили. Больше того: если бы даже противником моим было само Королевство испанское, которое потребовало бы себе столь чрезвычайных прав через кортесы для пользы государственной казны, я уверен, что суд стал бы на мою сторону, увидев, что именно такое решение пошло бы на благо государства. Доводы мои вовсе не были вздором. Я опирался на приобретенные мною юридические познания, и дело казалось мне совершенно ясным. Возможно, я мог бы частично отстоять свои взгляды, и даже не частично, а вполне, да так, что одолел бы и моего противника, и всех ему подобных. Не случайно такая именно судьба постигла некоторые виды временной ренты, некогда широко распространенные: их отменили, поскольку они оказались нечем иным, как злоупотреблением и ростовщичеством.
Я был уверен в своей правоте; суждение мое вытекало из сути дела и естественного порядка вещей, а ведь именно это лежит в основе всех законов; злоупотребление же цензовыми правами продолжалось лишь потому, что на это не обращали должного внимания. Но как только этим делом занялись, тот же час обнаружили нечто несуразное; порядок обложения не сразу был упразднен, но многое в нем улучшили и исправили.
Исходить надо из того, что предмет стоит столько, сколько за него дали, а уплаченные деньги уплачены окончательно, твердо и бесповоротно; стало быть, участок, проданный мне за тысячу реалов плюс два реала постоянного ценза (больше никто за него не давал и не просил) стоил именно столько; с какой же стати с меня требуют еще три тысячи дукатов моих кровных денег?
По законам разума и справедливости, никто не имеет права обогащаться за чужой счет; почему же владельцу участка разрешалось ограбить меня на такую сумму? Ведь участок стал дороже только благодаря мне; значит, и сумма, на которую он подорожал, должна принадлежать мне одному. В самом деле, если бы построенное мною на этом участке здание рухнуло, земля осталась бы точно такой же, какой была до застройки, в ту минуту, когда я ее арендовал. Взимать двадцатую часть стоимости дома в виде штрафа за его постройку — это не законный доход, а попросту грабеж.
Это ясно само собой: в тот день, когда я продавал свой дом, в нем могла бы находиться поставленная мной дорогая колонна или статуя, и покупатель дал бы мне за дом со всем его содержимым десять тысяч дукатов; но я мог бы уклониться от выплаты владельцу двадцатой части этой суммы, вывезя прочь статую и продав дом только за тысячу дукатов; ведь мог же я это сделать, и никто ничего бы с меня не взыскивал.
Давайте рассуждать дальше. Предположим, вывезя статую, я снес бы ограду, снял потолочные балки, выломал оконные рамы, испортил стены и привел бы дом в такое состояние, что цена его упала бы с десяти тысяч до сотни дукатов; что же? Я имел бы полное право продать его за эту сумму и не выплачивать двадцатую часть за все то, что было в доме раньше, но что я разрушил и уничтожил. Почему же закон терпит, что проданная недвижимость не рассматривается по частям, а облагается вся целиком?
Владелец участка мог бы заявить: «Ты должен заплатить двадцатую часть от тысячи реалов, то есть от суммы, за которую арендовал землю, и с этой суммы, твердой и определенной, я буду взимать годовые взносы». Тогда он был бы в своем праве, опираясь на прямое владение, купленное мною по доброй воле за определенную сумму денег. Но я не согласен, и он не может меня заставить платить за ценности, величину и стоимость коих нельзя предвидеть; ведь они могут быть так велики, что за одну эту двадцатую часть можно купить целую деревню!
Я потратил на отделку три тысячи дукатов, но мог потратить тридцать, триста или тридцать тысяч дукатов, а продать дом еще в тридцать раз дороже. Вот поистине не право, а беззаконие и злоупотребление. Подобные подати не предусмотрены ни в гражданском, ни в каноническом уложении, не имеют под собой никакой почвы и основаны даже не на обычном праве, а просто на местном обыкновении; такие права может устанавливать всякий, кому вздумается; что это за закон, который принят не везде, а только в отдельных местах? И даже на расстоянии нескольких лиг в одних деревнях платят двадцатую часть, а в других нет. К примеру, ни в Севилье, ни в большей части других андалусских провинции ни о чем подобном не знают и даже не слыхивали.
В договоре записано право владельца земли на постоянный ценз, и эти деньги он может с меня получить, но без всяких надбавок и приплат, даже если мне удастся продать участок со всем, что я на нем построил, хоть в сто раз дороже. Кроме того, выплата двадцатой доли могла бы считаться законной лишь в том случае, если бы подобный порядок бытовал по всему королевству; но этого нет и никогда не было; соблюдают сие правило только невежды, чьи обычаи не могут считаться достаточно разумными, чтобы их узаконили по всей стране.
Временный ценз может взиматься только при определенных условиях контракта, и заранее известно, какой процент должен входить в его уплату; по какой же причине постоянный ценз не подлежит тем же правилам? Что это за новая пошлина? На каком основании она взимается? С какой стати ее соглашаются выплачивать? Какая именно часть недвижимости подлежит обложению: та, которую я купил, или та, которую я продаю? Неужто я должен уплачивать постороннему человеку долю с собственных моих денег, тех, что я израсходовал на улучшения и усовершенствования? Если взглянуть на дело непредвзято, забыв о местных обычаях, то всякому ясно, сколь несправедливо отнимать у меня деньги, которые я с самыми честными намерениями и с полным простодушием вложил в постройку дома; ведь, может статься, я пожертвовал на это состояние моей жены и детей, не посчитавшись с тем, что вложенные в строительство деньги дают обычно лишь половину дохода? Как же можно допустить, чтобы средства, затраченные мною на улучшение и украшение арендованного участка, не только наполовину пропали, но чтобы из них еще изымалась двадцатая доля стоимости работ и тем потеря моя делалась бы еще значительнее? А если уж платить какую-то долю, то пусть ее взыскивают по-честному; сумма выплаты должна быть надлежащим образом обдумана и определена; обе стороны должны вступить в разумное соглашение, в котором все продумано и обусловлено. Они должны знать, что договор составляли люди в здравом уме и твердой памяти, что он справедлив; но это не так, и арендные дела порождают только смятение и раздоры. Все кругом толкуют об этих неурядицах, многие прямо называют их злоупотреблениями, и иные выражаются и еще покрепче.
Об этом и поспорили мы тогда с владельцем участка. Оба мы были не великие знатоки законов. Он оспаривал мое мнение и утверждал, что пункт записан в контракте, а потому не о чем и рассуждать: если, дескать, человек добровольно подписался под каким-либо условием, он должен беспрекословно его исполнять. Но я с этим не согласился и привел следующие доводы: допустим, я заключу с кем-нибудь такой договор — я даю ему в долг сто дукатов, а он обязуется вернуть их мне в такой-то срок, если же не вернет, то обязан выплачивать мне по восемь реалов ежедневно до того дня, когда долг будет выплачен. Пусть какой-нибудь глупец и подписался под таким договором, все равно сделка была бы незаконной: мало согласия и подписи сторон; договор сам по себе не должен переходить границ дозволенного и допустимого.
Но он стоял на своем:
— В договоре же сказано, что вы можете продать, но можете и не продавать. Если бы вы не продавали, то ничего не были бы мне должны.
— Вот так рассудили! — возражал я. — Значит, двадцатая доля — это штраф за продажу? Зачем же вы оговорили свое право не давать мне согласия и совать палки в колеса, запрещая продавать дом тому или другому лицу? Ведь этим вы препятствуете продаже. Значит, вы устроились так ловко, что вам за все надо платить?
Продал вещь за хорошую цену, да в придачу желает бесплатно получить индейцев-рабов, которые будут всю жизнь трудиться на него в поте лица, — и все только ради того, чтобы улучшить его участок, обеспечить ему высокий ценз, повысив себе в ущерб стоимость его владений, а в довершение всего еще заплатить ему двадцатую часть затраченных денег!
Я бы мог понять такие притязания, если бы покупщик поступил с тобой нечестно и не по совести. Но ведь землю ты мне продал; теперь не ты, а я на ней хозяин и могу строить на этой земле и сносить постройки по своему усмотрению. Что же ты теперь требуешь с меня подати за то, что я мог на этой земле построить, а мог и не строить? Ты хочешь брать с меня за статуи, пирамиды, фонтаны, а ведь я один ими владею, я проложил водостоки, я провел воду, я имею право все это продать или разрушить, и тебе нет до этого никакого дела. А ты норовишь обложить все это данью и продолжаешь твердить, что земля твоя и, значит, все, что появилось на ней, — тоже твое. Я отказываюсь тебя понять и притязания твои считаю вздорными; и ни один понимающий человек не решит спор в твою пользу.
