БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (УР)
У., развитие городов вызываются объективной необходимостью концентрации и интеграции разнообразных форм и видов материальной и духовной деятельности, общения, усилением связей между различными сферами производства, науки и культуры, что, в свою очередь, повышает интенсивность и эффективность социальных процессов. Наиболее эффективно эти процессы протекают в крупнейших городских центрах, больших городах, где особенно плодотворно взаимодействие социально-политических, экономических и научно-технических факторов, культурных традиций, различных слоев населения и т.д. Именно в крупнейших городских центрах возникли и концентрировались передовые социальные идеи и движения. К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали роль городов в развитии рабочего движения (см. там же т. 2, с. 354; т. 23, с. 514). «Столицы или вообще крупнейшие торгово-промышленные центры..., – писал В. И. Ленин, – в значительной степени решают политическую судьбу народа...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 40, с. 6–7).
На современном этапе У. наблюдается тенденция к возрастанию концентрации населения в больших городах (100 тыс. чел. и более). В СССР в 1970 в таких городах проживало 31,2% всего населения, в Великобритании – 45,6%, в Японии – 48,2%. Особое место в этом процессе занимает рост городов-«миллионеров», число которых в мире составляет около 150, в том числе в СССР – 14 (1976).
Процесс У. имеет две стороны, или «фазы». В первой «фазе» происходит концентрация и накопление экономического и культурного потенциала общества в крупных городских центрах, что создаёт условия для формирования высших достижений и образцов материальной и духовной деятельности. Во второй «фазе» эти достижения осваиваются другими, не центральными городами и сельскими поселениями, что, в свою очередь, даёт новый импульс для наращивания потенциала главных центров.
Эффективность функционирования этого двуединого процесса зависит от социально-экономической природы общества. При капитализме взаимодействие двух сторон У. оказывается нарушенным; социальная разобщённость противостоит интегративной природе У., столкновение антагонистических интересов классов и социальных групп, частная собственность на землю, противоположность центров и застойной периферии рождают кризис городов. Процесс У. носит стихийный характер. В больших городах капиталистических стран становятся особенно острыми проблемы безработицы, преступности, складываются районы трущоб, этнически сегрегированные гетто и т.д. В связи с этим в буржуазном обществе усиливаются антигородские настроения (например, «антиурбанизм» в США).
Важную роль играет процесс У. в развивающихся странах. При всей своей сложности и болезненности (быстрая концентрация в городах неподготовленного к «городскому» труду сельского населения, ограниченность материальных ресурсов и т.д.) он способствует становлению современной экономики, преодолению отсталости и многоукладности, национальной консолидации, развитию социально-политической структуры общества.
При социализме создаются реальные предпосылки для управления У., гармоничного взаимодействия обеих её сторон. Позитивные закономерности городских процессов, интегративные тенденции У. находят благоприятную основу в системе общественных отношений социалистического общества. У., большие города играют ведущую роль в усилении социальной однородности социалистического общества, распространении передовой морали, преодолении патриархальных пережитков и т.д. Возникающие в силу объективной неравномерности городских процессов различия в концентрации населения, распределении потенциала отдельных городов, неодинаковость воздействия на природную среду в больших и малых поселениях, а также др. внутренние противоречия и сложности У. (проблемы транспорта, шума, уплотнённость застройки и др.) преодолеваются с помощью народно-хозяйственного и социального планирования на основе постоянного углубления взаимовлияния центра и периферии, регулируемого, пропорционального развития всех поселений. Расширяется процесс освоения всеми членами общества, всеми районами страны высших материальных и духовных ценностей, накапливаемых в крупнейших экономических и культурных центрах. Таким образом, становится возможным использовать преимущества У. с одновременной нейтрализацией её негативных последствий.
На современном этапе У. меняется характер концентрации населения, её «точечная» форма уступает место агломерациям. Вокруг крупнейших городов стремительно развиваются целые системы поселений, вовлекая в орбиту непосредственного влияния главных центров экономики и культуры страны всё новые районы. В СССР число агломераций (по некоторым оценкам) приближается к 70 (см. табл. 2).
Табл. 2. – Некоторые крупнейшие городские агломерации СССР (1970)
Наименование Площадь, тыс. км2 Количество городских поселений Численность населения, млн. чел. всего городское сельское Московская 8,4 81 10,6 9,7 0,9 Ленинградская 6,6 55 4,4 4,3 0,1 Горьковская 3,2 28 1,9 1,8 0,1 Донецкая 4,1 61 1,8 1,7 0,1 Харьковская 4,5 46 1,7 1,6 0,1 Свердловская 4,3 32 1,6 1,5 0,1У., «городские отношения» стимулируют культурные процессы, играют огромную роль в формировании личности в развитом социалистическом обществе. На современном этапе, в эпоху научно-технической революции, с возрастанием роли различной социальной информации важнейшей частью городской культуры становится городской образ жизни. Большой выбор социальных контактов, развитие процессов общения в насыщенной городской среде способствуют социально-культурному сближению различных социальных слоев и групп социалистического общества, расширению кругозора, повышению уровня информированности, образования, общей культуры и т.д. Городская культура становится базой преодоления существенных различий между городом и деревней.
Одним из важнейших признаков городского образа жизни является стремление человека к постоянному обновлению информации и контактов в сферах профессиональной деятельности, культуры, личностного общения и т.д. Развитие и специализация социальных потребностей, пространственная подвижность населения усиливают «транслокальные» тенденции городской культуры. Снижается значение местной деятельности в городе, «соседских» контактов. Повышается роль центров крупнейших городов и агломераций, являющихся средоточием социальной активности, центростремительные тенденции становятся одним из основных факторов интеграции социально-пространственного организма города. К. Маркс писал, что «само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 470). В условиях социалистического общества реализуется возможность наиболее полного включения человека (наряду с семейными, производственными и др. группами и коллективами) в единое городское сообщество.
Особую роль в расширении сферы действия У., городской культуры играют средства транспорта, связи и массовой коммуникации (печать, радио, телевидение), которые приобщают жителей периферийных районов, малых городских и сельских поселений к ценностям больших городов, меняют их культурную ориентацию. Возрастают различного рода миграции в районы крупных городских центров, усиливается процесс концентрации населения в агломерациях. При социализме в районах крупнейших городов и агломераций создаются предпосылки и для преодоления ограниченно-потребительского отношения к природной среде. Природа становится частью городской культуры, У. гармонизирует взаимодействие социальных и собственно природных процессов.
Необходимость разрешения возникающих в ходе У. экологических, социально-культурных, градостроительных и др. проблем требует постоянного совершенствования управления этим процессом в социалистическом обществе. Овладение наиболее существенными закономерностями и механизмами У. повышает эффективность этого управления.
Лит.: Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3; Маркс К., Экономические рукописи 1857–1859 годов, там же, т. 46, ч. 1–2; его же, Экономическая рукопись 1861–1863 годов, там же, т. 47; Ленин В. И., Аграрный вопрос и «критики Маркса», Полн. собр. соч., 5 изд., т, 5; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата, там же, т. 40; Вебер А., Рост городов в 19 столетии, пер. с англ., СПБ, 1903; Покшишевский В. В., Гохман В. М., Проблема гиперурбанизации в развитых капиталистических странах и ее географические аспекты, в кн.: Научные проблемы географии населения, М,, 1967; Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж., Очерки по географии городов, пер. с франц., М., 1967; Научные прогнозы развития и формирования советских городов на базе социального и научно-технического прогресса, в. 1–3, М., 1968–69; Ахиезер А. С., Коган Л. Б., Яницкий О. Н., Урбанизация, общество и научно-техническая революция, «Вопросы философии», 1969, № 2; Проблемы урбанизации в СССР. Сб. ст., М., 1971; Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс, М., 1972; Коган Л. Б., Культура и города, «Архитектура СССР», 1973, № 1; Шаров А., Кочетков А., Листенгурт Ф., Комплексная территориальная организация производства и расселения, «Плановое хозяйство», 1973, № 2; Урбанизация мира, М., 1974; Пивоваров Ю. Л., Современная урбанизация и тенденции развития форм расселения, «Изв. АН СССР. Серия географическая», 1974, № 6; Хорев Б. С., Проблемы городов, 2 изд., М., 1975; Яницкий О. Н., Урбанизация и социальные противоречия капитализма, М., 1975; Коган Л. Б., Листенгурт Ф. М., Урбанизация и природа, «Природа», 1975, № 3; Староверов В. И., Социально-демографические проблемы деревни, М., 1975; Sities and society, 2 ed., Glencoe, 1957; The study of urbanization, ed. P. Н. Hauser and L. F. Schnore, N. Y., 1965; Dziewonski K., Jerczynski М., Baza ekonomiczna i struktura funkcjonalna miast, 2 wyd., Warsz., 1971; Windelband U., Typologisierung stadtischer Siedlungen, Gotha – Lpz., 1973. см. также лит. при статьях Город , Город-спутник , Агломерация населённых пунктов .
