Нурали Латыпов - Бигуди для извилин. Возьми от мозга все!
Бигуди № 27
Томас Алва Эдисон предложил одному математику, желающему устроиться на работу в его лабораторию, быстро определить объём колбы лампы. Более часа математик возился с измерениями и вычислениями (колба — не шар!) и наконец гордо предъявил листок с расчётами и ответом. Эдисон молча продемонстрировал математику и более быстрый, и более точный способ определения объема колбы. Какой же кратчайший путь к ответу продемонстрировал Эдисон? Не помогал ли ему мудрый Архимед?39
Оговоримся: одни люди имеют развитую склонность к постановке задачи и/или генерации идей, другие, напротив, готовы к скрупулёзной экспертизе идей чужих. Редко когда в одном человеке уживается способность и к мощной генерации и к грамотной экспертизе.
Э. Резерфорда попросили рассказать о науке на страницах журнала. Он ответил: «Тенденции современной физики? Я не могу написать об этом статью. Тут и разговоров всего на пару минут. Всё, что я мог бы сказать, сводится к одному — физики-теоретики ходят хвост трубой, а мы, экспериментаторы, время от времени заставляем их сызнова поджимать хвосты».
Такова же и разница между генераторами и экспертами. Впрочем, генераторам как раз не нужно опасаться неправильных идей и «поджимать хвост» — именно они создают градиент движения в «пространстве проблемы».
Уточним, что называть «пространством проблемы». Определим его как множество всех условий и формулировок данной проблемы, дополненное множеством всех мыслимых вариантов её решения. Выбор решения — это выбор пути в таком пространстве с учётом его «рельефа». Что предпочесть — путь напрямик через «холмы» или «овраги» (быстрое, но, возможно, приближённое или неполное решение) или медленное движение «в обход» (с учётом всевозможных частных случаев, с полным исследованием задачи)? А если с того места, где мы находимся, вообще не разглядеть верного пути? Как выбрать ту точку, откуда виден путь к решению? По сути все такие вопросы, относящиеся к данной задаче, сами являются элементами её «пространства проблемы».
Движение в нём — это и есть процесс анализа, исследования, поиска решения. Происходит это движение в мозгу человека: он мысленно проходит по тому или иному пути, пытается перепрыгнуть с одного берега на другой, попадает в болото или взлетает на крыльях озарения — и ясно видит решение за холмами Заблуждений и Ошибок! Скорость и направление перемещения в «пространстве проблемы» зависят от стратегии мышления, его эффективности, образности, имеющегося багажа Необходимого Знания (НЗ). Количество и качество гипотез, мысленных образов, скорость и способы проверки предположений характеризуют процессы обработки информации о задаче. То есть — ваше мышление.
Ещё по поводу НЗ. Безусловно, для эффективности мышления необходимо регулярное снабжение мозга разнообразной информацией, почерпнутой из всевозможных источников: книг, журналов, научных и популярных статей, альбомов, газет, разговоров и пр. Однако следует поставить себе и какое-то ограничение по времени. Чтобы не стать «книжным червём», который получает информацию ради неё самой. «Рыться в книгах» приятно, можно это делать бесконечно долго. Но в какой-то момент пора бы и за дело приниматься: поиск сведений, которые, может быть, окажутся полезны при решении проблемы, не следует чрезмерно затягивать.
Избыток информации создаёт энтропию, порою ненужную. В частности, потому, что далеко не все противоречия в накопленных данных оказываются ключами к неожиданным решениям — куда чаще они порождаются неизбежными погрешностями и ошибками, и если все их учитывать, упорядочить размышления не удастся.
Но как же приступать к делу, с чего начинать решать задачу? Сначала надо понять простую вещь — вы вообще-то хотите её решать? Не боитесь неудачи? Если раньше вам уже удавалось решать нечто подобное — конечно, будет легче. И меньше вероятность ошибки. А если проблема совершенно нового типа, сумеете ли отыскать путь к решению? И как долго придётся это делать?
Бигуди № 28
Перед Вами ряд чисел: 12, 1, 1, 1, 2, 1, 3…………… Напишите, пожалуйста, следующие четыре числа. Честно говоря, автор, Чарлз Таунсенд, полагает: для этого нужно пять минут. Но Вы-то, конечно, после прочтения всего вышеизложенного в этой книге, сумеете решить задачу быстрее, я уверен. Помните только о времени — я хотел сказать «о часах»!40
Итак, если, несмотря ни на что, у Вас есть желание — или необходимость — решать задачу, нужно, войдя в её пространство, немедленно его хорошенько рассмотреть. Как говорил один мой друг, известный физик-теоретик, применим к этой трудной задаче лучший метод решения: метод пристального рассматривания.
Прежде, чем двигаться в незнакомой «квартире», нужно сориентироваться. Слева слышна «капель» из крана — видимо, там кухня или ванная комната. Справа, из-за двери, явственно слышен шум проезжающих машин — наверное, открыта дверь на балкон. Выключатель, как правило, находится либо на уровне головы (если дело происходит в странах СНГ), либо на уровне опущенной вниз руки (в прочих странах мира). И так далее. Примерно то же нужно сделать сразу после входа в «пространство проблемы» — в незнакомой местности, первым делом, следует осмотреться, не жалея на это времени и обращая внимание на все тонкости и детали. Назовём это утверждение «принципом проникновения» (или принципом полной ясности). Иначе говоря, следует провести первичное исследование проблемы, сориентироваться на местности. Очевидно: чем тщательнее проведено первичное изучение «пространства проблемы», тем легче будет при решении аналогичных задач.
Уже имеющиеся знания помогут не попасть в излюбленную в сказках ситуацию: «Пойди туда — не знамо куда, принеси то — не знамо что». Хороший следопыт по одним лишь следам определит, какой зверь и когда прошёл, был ли он стар, здоров, разозлён. Чтобы всё это узнать, нужно обладать опытом и знаниями. Так что требуемое на осмотр время обратно пропорционально опыту в решении похожих задач, количеству накопленных знаний, степени развития интеллекта.
Как было отмечено выше, слишком большой информационный запас несколько утяжеляет и замедляет движение мысли. Если на плечах лежит коромысло, то быстро развернуться с ним непросто — примерно так и огромный запас знаний эрудита иногда не позволяет быстро «развернуть» своё мышление. До какого-то момента, до некоторой «критической массы» эрудиция действует как хорошая смазка, но в слишком большом количестве информации мысль может просто завязнуть (вспомните, как Л. Кэрролл описывал эрудита, отвечающего на простейший вопрос).
Вот посмотрите, как барахтаются знатоки из «Что? Где? Когда?» в не слишком сложном вопросе. Перед этим вопросом ведущий (В. Ворошилов) отметил удивительно удачную игру и четвёртую подряд победу шестёрки Александра Седина. Ведущий комментирует: «Внимание на экран. Наконец-то трудный вопрос. Ждём плёнку». На мониторе идет фрагмент художественного фильма «Свадьба» по произведению А.П. Чехова. В эпизоде участвуют Эраст Гарин и Фаина Раневская:
— Вы мне зубов не заговаривайте… раз, два, три… Чем тревожить меня разными словами, вы бы лучше шли танцевать.
— Я не Спиноза какой-нибудь, чтобы выделывать ногами разные кренделя. Я человек положительный и с характером. Но дело не в танцах.
Заканчивается предложенный эпизод фильма и В. Ворошилов говорит: «Нет, как раз дело в танцах. Почему Эпамидонд Максимович Апломбов считает, что именно Спиноза должен выделывать ногами кренделя? Минута!»
Знатоки несколько растеряны. Речь в увиденном фрагменте явно идёт о Спинозе! Они начинают вспоминать, что им известно об этом великом голландско-еврейском философе. Правда, у Никиты Шангина возникает мысль, что речь может идти всё-таки не о том Спинозе. Но остальные игроки не замечают этой реплики — и версия упущена. Сам Шангин, переубеждённый большинством, начинает восстанавливать свои познания на сей счёт, вспоминая, что, когда и в связи с чем мог произнести Спиноза, какие исторические сюжеты с ним связаны.
Время истекает и сам же Шангин рискует ответить: «Cпиноза — философ XVII века, живший в Нидерландах, был изгнан из общины за свои материалистические взгляды. Мы считаем, что в данном случае Апломбов упоминает Спинозу в плане недостойного поведения с точки зрения добропорядочного мещанина того времени. Плюс…»
Тут ведущий не выдерживает и перебивает его: «Ваш ответ понятен, и мы хотим поздравить вас с двумя мыслями. Ну, во-первых, вы очень хорошо рассказали нам о Барухе Спинозе. И, во-вторых, во время обсуждения, по-моему, вы первый подали мысль, что, может быть, это не Спиноза, то есть не «тот Спиноза», и сами же отказались от этой мысли. Внимание! Эпамидонд Максимович Апломбов и Антон Павлович Чехов в пьесе «Свадьба» имели в виду, конечно, не философа Баруха Спинозу, а известного испанского танцовщика Лиона Спинозу[99], танцевавшего в то время в балетной труппе Большого театра. Долгожданное очко телезрителей! Поздравляем автора вопроса, приз[100] едет в город Ленинград».
