Кхенпо Ринпоче - Последовательные стадии медитации на пустотность
В абсолютном смысле переживания и доводы пребывают в фундаментальном противоречии и этот конфликт может рассеяться только через непосредственное знание, которое возникает из медитации погружения. Таким образом целью всех систем Мадхьямаки является прояснение осознавания через истощение доводов ума, помогая ему отбросить свои предвзятые идеи связанные с природой мира.
Разница между Мадхьямака Сватантрикой и Мадхьямака Прасангикой заключается в том, что первая использует аргументы для опровержения самосущности феноменов (дхарм), а затем для установления того, что их истинная природа - пустотность. Прасангики используют аргументы только для того, чтобы опровергнуть самосущность не стараясь установить истинную природу посредством доводов. Таким образом Сватантрики прежде всего устанавливают, что дхармы реально не существуют; другими словами, они не обладают самосущностью. Затем они устанавливают, что на самом деле их истинная природа, это пустотность. Их аргументы очень эффективны в опровержении определенных индуистских идей в соответствии с которыми вещи не обладают самосущностью поскольку их истинная природа - Бог.
Когда говорят, что что-то не имеет самосущности подразумевается отсутствие отдельной, независимой и вечной природы. Например, радуга проявляется очень отчетливо по причине сошедшихся вместе причин и условий, таких как небо, дождь, солнце, угол света и т. д. Однако, если взглянуть поближе на ее абсолютную природу - обнаруживают пустое пространство. Это как если бы она растворилась прямо перед глазами; и все же она ярко сияет в небе.
Точно также ученые изучают материальные вещи, такие как, например, цветы. Первоначальный грубый анализ разбивает цветок на части, такие как лепестки, тычинки и т. д. Более тщательный анализ подразделяет его на клетки, молекулы, атомы и субатомарные частицы. Наконец, сами эти частицы теряют свою идентичность и становятся просто движением в пустом пространстве; и абсолютную природу этого движения определяет рациональный анализ.
Однако цветок остается таким же отчетливым и ясным как прежде. Поэтому необходимо принять, что есть две истины: относительная и абсолютная. Относительная истина, это когда вещи проявляются для некритичного обычного сознания, а абсолютная - это абсолютная природа вещи, которая устанавливается через верный и тщательный анализ посредством рационального ума. Это взгляд сватантриков. Относительное, это просто концепции (тиб. нам тог ги таг па цам), а абсолютное - это пустотность свободная от концепций.
ПРИМЕР СО СНОМ
Во сне абсолютная природа проявляющихся вещей пустотна, поскольку ни одна из них не реальна. Они не имею самосущности в том смысле, что, например, огонь во сне не обладает природой огня, т. е. он не может ничего сжечь. Он не возникает из схождения причин и условий, таких как дрова, спички и т. д. Также и тигр во сне не может укусить, он не появляется на свет от своих матери и отца и т. д. Все это пусто по природе, но однако они проявляются и функционируют, т. е. речь идет об их способности вызывать страх и страдание во время сна. Их проявление и функционирование - это относительная истина, а их абсолютная истина - это пустотность.
Точно также и наяву относительные феномены проявляются, выполняют функции, и хотя они кажутся независимыми и постоянными, они не обладают такой самосущностью. Их абсолютная природа - это пустотность.
Сватантрики следуют учению Будды о том, что все дхармы пусты. Они принимают это за определенное, истинное и окончательное учение Будды, относящееся к абсолютной природе вещей, т. е. они рассматривают его как учение нитартха. По их мнению утверждение Будды что: “три сферы это лишь ум” нуждается в подробном разъяснении. Другими словами это относительное (скт. неяртха) значение. Они интерпретируют утверждение о том, что всё является умом, подразумевая, что относительное, это просто концепции. Они не принимают, как это делают читтаматрины, что при абсолютном анализе остается такая истинно существующая субстанция как ум. Пункт, который они критикуют у читтаматринов, это то, что поскольку момент сознания возникает в зависимости от объекта сознания и наоборот, сознание не может существовать независимо, со своей собственной самосущностью. Таким образом ум, который устанавливают читтаматрины должен быть относительным, но не абсолютным. Аргументируя таким образом сватантрики более тщательны и точны в своих анализах абсолютной природы вещей. Они очень твердо установили, что абсолютная природа всех относительных дхарм это пустотность, поскольку всё это просто концепции. Даже сами такие концепции как “пустотность” могут быть установлены как пустые.
Хотя некоторые сватантрики учат двум истинам как совершенно отдельным и отличным по природе, другие подчеркивают, что они нераздельны, и то, и другое является различными аспектами одной реальности. Первые делают упор на том, что пустотность означает абсолютное несуществование и, что все переживаемое нами как существующее - является относительной истиной. Вторые подчеркивают, что даже если это так, в абсолютном смысле пустотность и проявление не могут быть двумя отдельными сущностями. В абсолютном смысле истинная природа не может быть концептуализирована ни как существующая, ни как несуществующая, ни как то и другое, ни как не то не другое. Такой взгляд очень близок ко взгляду прасангики. Главная разница в том, что прасангики не используют логических аргументов для установления абсолютно пустой природы дхарм, тогда как сватантрики это делают.
МЕТОД РАССМОТРЕНИЯ
Сватантрики используют много детальных аргументов для установления своей позиции. Целью является установление пустотности всех элементов существования и метод - это систематически рассматривать каждый элемент существования пока не достигают уверенности, что всё без исключения пусто.
В сутрах Праджнапарамиты Будда перечисляет 108 пустотностей начиная с 18 элементов и включая все феномены до десяти сил и Всезнающей Мудрости Будды.
В буддийской философии элементы существования классифицируются различными путями; каждая система предполагает охват всех возможных элементов существования или переживания. Идея в том, чтобы иметь некий список всех возможных феноменов, а затем исследовать их, чтобы найти абсолютную истинную природу, которая присуща им всем.
Мы уже видели как таким образом использовались пять скандх. Теперь мы собираемся использовать восемнадцать элементов как другой пример этого метода.
18 элементов это:
глаз форма сознание глаза
ухо звук сознание уха
нос запах сознание носа
язык вкус сознание языка
тело осязание сознание тела
ум ментальный объект сознание ума
В этом списке шесть органов: глаз и т. д., относятся к действительной чувственной части каждого органа, которые связывают физический или ментальный объект с сознанием. Сознание глаза не может возникнуть просто при наличии формы, также должен присутствовать и функционировать чувствительный к свету орган. Умственный орган, это момент сознания, который поддерживает образ чувственного сознания или ментального объекта и позволяет концептуальному сознанию схватывать его.
Великим основателем системы Мадхьямака был Нагарджуна. В своей Муламадхьямакакарике он суммирует систему доводов. Его последователь Буддхапалита написал знаменитый комментарий на эти учения, но его современник Бхававивека раскритиковал этот метод и развил свою систему, которая также основана на Кариках. Таким образом он стал основателем Сватантрика Мадхьямаки. Чандракирти, последователь Буддхапалиты, написал трактат защищающий его (Буддхапалиты) взгляды и выступающий против критических работ Бхававивеки. Так он стал основателем Мадхьямака Прасангики.
Какой же вид доводов использует Нагарджуна для установления пустотности всех дхарм? Здесь у нас нет времени вникать во все тонкости. Тем более, что для медитирующего нет необходимости знать их все. В качестве подготовки для медитации достаточно знать лишь настолько, чтобы быть способным установить для себя пустотность всех дхарм.
Одним из наиболее сильных аргументов, используемых им, был аргумент оспаривающий то, что феномен является либо единичным, либо множественным. Рассматривая каждый элемент он спрашивает: можно ли сказать, что это существует как единичная или состоящая из частей сущность? Принимается за аксиому, что все существующее должно быть либо единичным, либо множественным, так как другой возможности просто не существует. Возьмем, например, такую вещь как рука. Если бы она была единичной - ее невозможно было бы разделить; и поскольку ее все-таки можно разделить - она должна быть множественной. Однако, когда вы делите руку на части - где она, эта рука? Мы не находим руку как таковую, значит рука не может существовать, она не единична и не множественна. Сама по себе рука, это ничто. Она не имеет самосущности. Это просто концепция. Вы можете подумать про себя, что хотя это и правда, что руки нет как таковой, однако есть атомы, которые составляют руку. Но атом должен быть либо единичным, либо множественным. Если он единичен, то не может иметь размеров. Имея размеры, он должен обладать левой, правой и другими сторонами. Можно найти все части, но тогда где же сам атом? При тщательном анализе никогда нельзя прийти к мельчайшей частице из которых состоят все вещи. Нагарджуна использовал довод, чтобы установить это. Современные ученые приходят к тому же выводу используя эксперименты. Может быть мы находим экспериментальное доказательство более убедительным чем доводы Нагарджуны. На самом деле не важно какой метод мы используем если вывод один и тот же.
