Джон Бикман - Не искажая Слова Божия…
1. ПРИЧИНА — СЛЕДСТВИЕ
Этот тип отношений, как представляется, наиболее часто представлен в индоевропейских языках в обратном порядке (сначала следствие, затем причина, соединенная с ним посредством союзов "так как" "поскольку" и т. д.). В любом случае причина указывает на то, что привело к конкретному результату: действие агенса, или что — то иное. Этот тип отношений является достаточно распространенным в НЗ.
Мф 8:24 "… сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами…"
Мф 18:25, 26 "… государь его приказал продать его, … Тогда раб тот пал и, кланяясь ему, говорил: …"
Мк 6:6 "И дивился неверию их" = И удивлялся, потому что они не верили (следствие, затем причина)
Деян 15:25, 27 "… мы, собравшись, единодушно рассудили, избравши мужей, послать их к вам … Итак мы послали Иуду и Силу…"
Филим 1 "… узник Иисуса Христа" = Узник ради Иисуса Христа (на первом месте результат)
Иак 4:2 "…и не имеете, потому что не просите" (следствие, затем причина)
Необходимо несколько пояснить пример из Послания к Филимону. Генитивной конструкцией (в греческом тексте desmios Christou Iesou) представлены две пропозиции: "Я — узник" и "Я — проповедник христианства", которые можно было бы соединить с помощью "потому что" Причиной уз Павла было его отношение ко Христу, или его проповедь Христа. Именно поэтому причина следует за результатом. Необходимо также отметить, что для рассматриваемого нами типа отношений наличие форм типа "следовательно" "так что" и "поскольку" не является непременным условием. Кроме того, причинно — следственные отношения могут возникать не только в хронологическом или обратно — хронологическом порядке, но и в составной форме. Иными словами, определенный результат может возникать из множества причин, или одна причина может относиться к нескольким результатам, или и причин, и следствий может быть несколько. В следующем примере из Деяний, результату предшествуют общая причина и две уточняющие.
2. СРЕДСТВО — РЕЗУЛЬТАТ
Этот тип отношений весьма сходен с предыдущим, поэтому на практике могут возникнуть затруднения с классификацией определенной пары пропозиций. В обобщающей таблице (см. выше) мы определили, что разница между этими отношениями заключается в пропозиции "причины": в одном случае она объясняет "почему", в другом — "как"
Отношения "средства" также следует отличать от отношений "инструментальных" В качестве "инструмента" обычно выступает неодушевленный предмет, посредством которого производится некое действие, "Он разбил окно молотком", или Длинным прутом он вытащил рыбу из реки" В отличие от этого, мы можем говорить о "средстве", если имеет место какое — либо действие, обусловливающее результат. Следует отметить, что во многих случаях появления этого отношения в Библии действие в пропозиции "средства" скорее подразумевается, чем утверждается. В то же время иногда функцию "инструмента" выполняет образно выраженное "средство" В ниже приведенных цитатах за исключением некоторых примеров (Рим 15:4 и 1 Петр) мы наблюдаем логическую инверсию, т. е. за результатом следуют средства, используемые для его достижения.
Деян 21:19 "… что сотворил Бог у язычников служением его"
Рим 15:4 "чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду"
Кол 1:20 "…умиротворив чрез Него, Кровию креста Его…"
Кол 1:21–22 "И вас … Ныне примирил в теле плоти Его, смертью (Его)…"
Тит 3:5 "Он (Бог) спас нас… банею возрождения и обновления Святым Духом…" (два "средства")
1 Петр 1:18–19 "…не тленным серебром или золотом искуплены вы … Но драгоценною Кровию Христа…" (ср. с "инструментом")
Эти примеры являются еще одним доказательством близости отношений типа СРЕДСТВО — РЕЗУЛЬТАТ и ПРИЧИНА — РЕЗУЛЬТАТ. Возможно, "средство" обусловлено "причиной"; тем не менее, именно "средству", а не "причине" уделяется основное внимание в настоящей форме суждения. Проверкой правильности отнесения конкретного случая к тому или иному типу может служить иная формулировка пропозиций при предположительном изменении результата на цель. При этом лишь при отношении СРЕДСТВО — РЕЗУЛЬТАТ не теряется смысл. Так, изменив в ранее использованном стихе (Тит 3:5 "Он спас нас … банею возрождения и обновления…") отношения на СРЕДСТВО — ЦЕЛЬ, можно прочитать его следующим образом: "Он возродил нас и обновил нас для того, чтобы спасти" В то же время, если Мк 6:6 (см. предыдущий раздел) "И дивился неверию их" подвергнуть аналогичной процедуре, получим очевидную бессмыслицу типа: "Они не верили, чтобы он удивился".
3. СРЕДСТВО — РЕЗУЛЬТАТ
"Причинной" составляющей в этом типе отношений, как и в предыдущем, является СРЕДСТВО, поскольку в обоих случаях определяется действие, предпринятое для достижения результата. Однако, тогда как в отношении СРЕДСТВО — РЕЗУЛЬТАТ, по определению, результат присутствует, в отношении СРЕДСТВО — ЦЕЛЬ результат ожидается, но не сформулирован как имеющийся. Эмфаза скорее заключается в намерении, нежели в достижении. Следовательно, в этом типе отношений имплицитно представлен волевой элемент. Если же этот волевой фактор выражается эксплицитно, цель становится мотивирующей причиной, а средство — результатом или следствием.
Проанализируем пример из Мк 3:10: "…имевшие язвы бросались к Нему, чтобы коснуться Его" Очевидно, что целью людей было прикоснуться ко Христу, и действие, которое они предпринимали для достижения этой цели — собирались вокруг Него, толпились вокруг Него — является средством. Если выражать желание людей эксплицитно, анализируемый отрывок можно представить в следующем виде: "Они хотели прикоснуться к Нему, поэтому они теснились вокруг Него" Перед нами — яркий образец отношения ПРИЧИНА — РЕЗУЛЬТАТ: причина, по которой они толпились вокруг Него, было желание коснуться Его. Однако причина сложна по форме, поскольку состоит из глагола, выражающего желание и желаемого результата, "хотели прикоснуться к Нему" Двоякую роль играет и "бросались к Нему", являясь не только результатом желания, но и одновременно средством выполнения желания. Когда де — зидеративный элемент выпадает из поля внимания, на первый план выступают желаемый результат и средство. СРЕДСТВО — ЦЕЛЬ может быть сформулировано как ПРИЧИНА — РЕЗУЛЬТАТ. В первом фактор волеизъявления имплицитно выражается в высказывании цели; в другом случае этот фактор представляется эксплицитно, и цель становится частью причины. Однако, поскольку это отношение появляется в НЗ наиболее часто в форме СРЕДСТВО — ЦЕЛЬ, за ним сохраняется это обозначение. Итак, несколько примеров:
Мк 7:9 "…хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?"
Кол 4:8 "Которого я для того послал к вам, чтоб он узнал о ваших обстоятельствах и утешил сердца ваши…" (двойная цель)
Ин 9:39 "… на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы" (Наиболее сложный пример: общая цель сформулирована перед средством, за которым следуют две уточняющие цели.)
Признаком негативной цели является употребление "чтобы не". Например, рассмотрим стих Мк 14:38: "Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение…" Здесь также наблюдается отношение СРЕДСТВО — ЦЕЛЬ, указывающее на негативную цель, которой не следует достигать.
4. УСЛОВИЕ — ПОСЛЕДСТВИЕ
В этом типе отношений совершенно отчетливо прослеживается причинно — следственная связь, но здесь они представлены говорящим в свете его собственных предположений или сомнений относительно какого — либо случая.[150]
Он (говорящий) может утверждать, какое — то действие не произошло, или неопределенно предполагать, произойдет ли оно вообще или когда. На этом основании мы можем выделить два семантических подвида. Первый включает в себя те случаи, когда говорящий представляет условие в ложном свете (по отношению к реальности), как оно ему видится; ко второму мы относим те случаи, когда говорящий не уверен — он просто не знает, соответствует ли причина тому, что случится, или нет.
Первый из выделенных подвидов наиболее легко выявить, поскольку обычно он относится к типу "противоположность факту" Говорящий определяет событие условной пропозиции как никогда не случавшееся в действительности, или излагает факты, не являющиеся истинными с его точки зрения; в таком преломлении понимание затруднено. (При этом выяснить, имело ли место данное событие в действительности или нет, истинны факты или ложны, можно лишь из контекста.) Пропозицией следствия высказывается, произошло ли предполагаемое говорящим (или является ли оно истинным).
