Джампа Тинлей - Буддийская логика
У: А можно ли интеллектуально познавать пустоту, или достаточно мудрости, познающей пустоту?
Б: Что бы иметь мудрость постижения пустоты напрямую, надо знать теорию пустоты и знать ее хорошо, и тогда напрямую познать пустоту будет легче.
Гэше Тинлей: Теперь вопросы задает Бурятия.
Б: Хотелось бы еще раз для общей пользы услышать, каким образом Лама Цонкапа устранил ошибочные воззрения относительно различий между четырьмя философскими школами, бытовавшие в Тибете до него.
У: Насколько мы представляем, Лама Цонкапа классифицировал школы по объектам отрицания, уточнил разницу между самопустотой и пустотой от другого. Эти вещи были выстроены в единой последовательности изучения для различных уровней ума. Он так же привел коренные тексты, которые служили обоснованием каждого из этих уровней философского воззрения.
Б: На какие важные моменты в классификации, данной Еше Дэ, указал Дже Цонкапа?
У: Еше Дэ показал разницу между Йогачарой Сватантри—кой Мадхъямикой и Саутрантикой Сватантрикой Мадхъя—микой.
Б: Разницу между ними и до этого интерпретировали, но Лама Цонкапа сказал, что именно толкование Еше Дэ разницы между этими подшколами является точным, а не бытовавшие до этого интерпретации.
У: Разница между этими школами следующая. Йогачара Сватантрика Мадхъямика признает, что феномены являются проекциями ума и в то же время не признает, что этот ум является истинно существующим. Внешних феноменов нет. А воззрение Саутрантики Сватантрики Мадхъямики признает внешние объекты и считает, что все имеет собственные характеристики и, следовательно, самобытие. Но не истинное существование.
Геше Тинлей: Какая разница между самобытием и исти—ным существованием в Сватантрике Мадхъямике?
У: Сватантрика Мадхъямика признает самобытие — это существование в силу собственных характеристик. То есть самобытие не отрицается. Истинное существование отрицается. Истинное существование означает, что объект существует на сто процентов со своей стороны, вне зависимости от субъекта. Объект отрицания в Сватантрике Мадхъямике — это истинное существование. Для сватантриков феномены и «я» существуют не только в силу собственных характеристик, но и в силу обозначения мыслью. То есть на пятьдесят процентов в силу собственных характеристик, на пятьдесят процентов в силу обозначения.
Гэше Тинлей: В школе Сватантрика Мадхъямика говорится, что нет истинного существования, но есть самобытие. С точки зрения воззрений нет разницы между школами Йогачара Сватантрика Мадхъямика и Саутрантика Сватантрика Мадхъямика. Разница есть только в отношении к внешним объектам. Сватантрика Мадхъямика говорит, что нет истинного существования, но есть самобытие. А для Прасангики Мадхъямики существование в силу собственных характеристик, самобытие, истинное существование, конечное существование — это все одно и то же, разницы нет. Далее, когда Сватантрика Мадхъямика говорит о том, что нет истинного существования, у неё есть особенный объект отрицания. Какой? В Сватантрике Мадхъямике объектом отрицания является то, что считается существующим истинно. То есть нечто, на взгляд сватантриков, приписываемое объекту сверх того, что является достоверному сознанию. А достоверному сознанию являются, на взгляд сватантриков, собственные характеристики объекта. И это, по их мнению, существует. А что—то большее, чем то, что является вашему достоверному сознанию, и на что мы навешиваем обозначение, — этого не существует, согласно Сватантрике. Истинное существование отрицается. А Прасангика Мадхъямика говорит, что и собственные характеристики объекта не являются нашему достоверному сознанию. Ибо не существует собственных характеристик. «Собственные характеристики» — это тоже умственное приписывание, как и «истинное существование». Прасангика Мадхъямика говорит, что все наши видимости недостоверны. Какой бы феномен нам ни являлся, это объект отрицания. А для Сватантрики Мадхъямики объект отрицания — это истинное существование, именно оно не является достоверному сознанию. А являются собственные характеристики, и этого, по мнению сватантриков, нельзя отрицать, иначе нельзя различить объекты.
2. Дебаты между группами из Москвы (М) и Новосибирска (Н)
Гэше Тинлей: А сейчас состоится диспут между новосибирскими учеными и московскими бизнесменами. Сначала — вопросы со стороны москвичей (М), а новосибирцы (Н) отвечают на них. Пусть это будут вопросы о кюнтаге, шенван—ге и йондупе — проверим, какая у новосибирцев память.
М: Хотелось бы узнать логическое соотношение в школе Читтаматра между йондупом и абсолютной истиной.
Н: Противоречие.
М: То есть, нет ничего, что может быть абсолютной истиной и йондупом?
Н: Три альтернативы.
М: Тогда прокомментируйте.
Н: Пустота составляет исключение. Йондуп пустоты и абсолютная истина — это тождество.
М: Приведите, пожалуйста, примеры того, что является и тем и другим, того, что является одним, но не является другим, и того, что не является ни тем, ни другим в школе Чит—таматра.
Н: По—моему, это все—таки противоречие. И пожалуйста, повторите вопрос.
М: Мы хотим установить логическое соотношение в школе Читтаматра между йондупом и абсолютной истиной.
Н: Уточните — относительно «я» или относительно феноменов?
М: Каково логическое соотношение между йондупом и абсолютной истиной в Читтаматре?
Н: Шенванг и йондуп с точки зрения школы Читтаматра являются двумя разными аспектами одной сути. Шенванг является относительной истиной. Абсолютная природа шен—ванга — это йондуп. Абсолютная и относительная истина не противоречат друг другу. Поэтому это не противоречие. Я думаю, что это три альтернативы. Нет, я не права, это тождество.
М: Тогда второй вопрос. Мудрость, познающая пустоту в школе Читтаматра, к какому классу феноменов относится?
Н: Уточните, пожалуйста, термин «класс феноменов».
М: Кюнтаг, шенванг, йондуп.
Н: Мудрость, познающая пустоту напрямую, в школе Читтаматра разве возможна?
М: Возможна.
Н: И что это такое?
М: Честно говоря, я не реализовал это, но пустота в школе Читтаматра существует, и читтаматрины ее познают.
Н: Является ли результатом размышления на тему абсолютной и относительной истины в рамках Читтаматры обретение мудрости, познающей пустоту? Является ли это размышление причиной?
Гэше Тинлей: Мудрость, познающая пустоту, это относительная истина. Если это относительная истина, то это шенванг. Все относительные истины — это шенванг. Все абсолютные истины — это йондуп. Мудрость, познающая пустоту, это сознание, а сознание — это тоже шенванг.
М: Но с точки зрения конкретной школы Читтаматра разве это будет корректно?
Гэше Тинлей: Нет разницы.
М: Соотношение между йондупом и абсолютной истиной в школе Читтаматра — это три альтернативы. Как раз мудрость, познающая пустоту, это йондуп, но это не абсолютная истина.
Гэше Тинлей: Пустота — это йондуп, мудрость, познающая пустоту, это не йондуп.
М: Нам это не понятно.
Гэше Тинлей: Тогда скажите — мудрость, познающая пустоту, это абсолютная истина или нет?
М: Это не абсолютная истина, но это йондуп.
Н: Мудрость, познающая пустоту, это сознание, а сознание можно установить как относительную истину. А относительная истина — это шенванг.
М: Мы не спорим, это относительная истина, но из которой ты что—то исключаешь. Это и есть конечное существование. Это не просто шенванг, не просто нечто взаимозависимое, а что—то взаимозависимое, в чем нет чего—то. Вот это мудрость, познающая пустоту. Это не просто какое—то сознание, не просто какая—то отдельная вещь, это йондуп.
Н: Нет, йондуп — это шенванг, пустой от кюнтага.
М: Да, это не ум, но это и есть мудрость, познающая пустоту
Н: Получается, что если из мудрости, познающей пустоту, отрезать какой—то кусок, то это будет йондупом?
М: Нет, я говорю, что шенванг, пустой от кюнтага, это и есть йондуп.
Н: Значит, по—вашему, мудрость, познающая пустоту, это шенванг?
М: Думаем, что нет.
Гэше Тинлей: Смотрите — есть разница между пустотой и умом, познающим пустоту?
М: Да.
Н: Пустота — это абсолютная истина, а ум, познающий пустоту, это относительная истина.
М: Мы не спорим, что мудрость, познающая пустоту, это относительная истина, но…
Н: Но хотелось бы, что бы она была еще и абсолютной (смех).
Геше Тинлей: Теперь очередь новосибирцев задавать вопросы москвичам.
Н: Дайте определение кюнтага, шенванга и йондупа с точки зрения школы Сватантрики Мадхьямики.
М: С точки зрения Сватантрики Мадхьямики кюнтаг— это нечто, существующее на сто процентов со стороны объекта, вне зависимости от того, как оно является достоверному сознанию, и вне зависимости от наименования. То, что является достоверному сознанию, существует на пятьдесят процентов со стороны объекта, на пятьдесят процентов — со стороны обозначения мыслью.
