Генри Келли - Сатана. Биография.
Кроме того, по той же ниточке спускается в наш мир из Центра Управления и «энергия», которая может пробудить в человеке «тлеющие негативные желания». В этом — вторая функция сатана. Поэтому его называют также — йецер а-ра, то есть — «генератор, снабжающий энергией (йецер) негативные желания (а-ра)».
Эта вторая функция нужна для того, чтобы дать возможность человеку укрепить свои «тлеющие позитивные желания», а душе — подняться на более высокий уровень духовности, одновременно возвышая окружающий мир, одерживая победу на йецер а-ра.
Каждая такая победа открывает перед человеком новые горизонты и, следовательно — помогает всему миру «шагнуть вверх и вперёд».
Есть у сатана и третья функция. По «ниточке» (а это, как мы говорили, и есть сам сатан) спускается «приказ» отсоединить от тела человека все высшие этажи души (кроме самого нижнего, который временно остаётся с телом). Реализация этого «приказа» — это момент смерти.
В этой, третьей функции, сатан выступает как малах а-мавет (малах в данном случае — посланник, а термином мавет обозначено задание, которое он выполняет — «отключение души»).
В Истории, которая произошла с Адамом и Хавой (Евой) сатан выступил в роли «змея» (на иврите — нахаш). Более точный перевод этого слова — «нашёптывающий, тонко чувствующий, улавливающий дремлющие желания» (в этом реализуются первая и вторая функции сатана). Нахаш это и — «поторапливающий» (реализация третьей функции), то есть — субстанция, которая «отключает» душу и отсылает её «по назначению», в некие области духовных миров. Такое понимание слова нахаш основано на полном переводе его «внутреннего корня» — хаш.
http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q1410.htm
ИУДАИЗМ И САТАНИЗМ
Дьявол и евреи
Мы хорошо наслышаны относительно тех обвинений, которые предъявляли христиане евреям на протяжении веков. Это - ритуальные убийства, осквернение хостии, отравление источников, распространение эпидемий и прочие вредительства, вызываемые с помощью магии. Однако мало кто задумывается над тем, что все эти обвинения по существу подразумевали одно единственное обвинение – обвинение в сатанизме.
В сознании множества средневековых христиан иудаизм выглядел разновидностью сатанизма, причём разновидностью самой базисной.
Когда Иоанн Златоуст утверждал, что в синагогах молятся дьяволу, «хотя в них и нет дьявольских изображений», то это не было аллегорией. В частности, многие христиане верили, что евреи ругаются над хостией в синагогах, и что в этом и состоит еврейское богослужение. Один английский автор так воображал себе, чем заняты евреи в своих домах молитвы: «Мясо же, каковое они потребляют, есть мясо младенцев и юных отроков, и сие мясо они варят и приготавливают из него кушания в синагогах».
Эти фантазии закономерно вели к кровопролитию, но при этом гибнущие от христианских рук евреи воспринимались своими гонителями как мученики во имя сатаны, во имя антихриста. Ведь коль скоро евреи продолжали ждать мессию, то значит неистинного, значит антихриста.
При этом важно понимать, что при всей заражённости этими бредовыми идеями церковь неоднократно назначала комиссии, которые полностью оправдывали евреев, и Ватикан честно издавал соответствующие буллы. В одном только XIII веке было опубликовано по меньшей мере три папские буллы, отрицающие какую-либо причастность евреев к ритуальным убийствам.
Можно сказать, что на уровне папской и, шире, епископской власти церковь в целом противилась этим обвинениям, но на уровне низшего клира она являлась их ярой рассадницей.
Мы не вправе утверждать, что вера в сатанинскую природу иудаизма когда-либо открыто исповедовалась церковью, это был скорее некий околоцерковный «фольклор», тем не менее его распространённость в своё время была тотальной.
Сатанизм вчера и сегодня
Здесь важно обратить внимание на одно обстоятельство. При всём том, что христиане фатально ошибались, обвиняя евреев в сатанизме, они нисколько не ошибались относительно того, что сатанизм вообще существует. Если обвинения евреев в том, что они режут христианских младенцев и ругаются над хостией, являлись фантастическими измышлениями, то аналогичные обвинения сатанистов полностью соответствовали действительности.
Все исследователи согласны с тем, что значительное число судебных процессов над людьми, обвинявшимися в совершении изуверских обрядов (в том числе в заклании младенцев), не были фальсифицированы.
О чёрных мессах сохранились упоминания по крайней мере с XI века, а в XVI-XVII веках историки отмечают резкий всплеск сатанинской практики.
В этой связи достаточно упомянуть о весьма хорошо документированном процессе над приближённой Людовика XIV маркизой де Монтеспан. В ходе следствия было установлено, что на её теле, служившем дьявольским алтарём, в ходе чёрных месс было принесено в жертву более сорока младенцев (их захоронения были найдены в саду маркизы).
При этом характерно, что христиане, приписывавшие евреям участие в каких-то фантастических иудео-сатаниских обрядах, в то же время ни разу не поймали их на участии в тех сатанинских культах, которые действительно практиковались.
Автор исследования «Дьявол и евреи» Джошуа Трахтенберг пишет в этой связи: «Среди нескольких тысяч документированных процессов над ведьмами за период в несколько столетий усилиями современных исследователей был обнаружен один случай – «по всей видимости единственный» - когда перед судом предстала еврейка, и её вина была доказана».
Чем вызван этот разительный контраст? По-видимому тем, что иудейские представления о сатане не оставляют места для поклонения ему, в то время как христианские представления такое поклонение допускают, и в каком-то смысле даже предполагают.
В том-то и дело, что формально, с точки зрения своих теологических представлений сатанисты оставались вполне ортодоксальными христианами. Принимая сторону дьявола, они тем самым разделяли общецерковный христианский взгляд о вечной вражде Бога и Его мятежного ангела Люцифера.
Однако этим «низовым» практическим уровнем дело не ограничивалось, дальше сатанинские представления и обряды проходили теоретическую шлифовку в «верхах», в творческой лаборатории доминиканцев.
Действительно, попадая в инквизиторские застенки, сатанисты вынуждены были признаваться не только в тех деяниях, которые они совершали, но также и в тех, которые по мысли братьев доминиканцев они должны были совершать! Тем самым создавался порочный круг, в котором сатанисты и инквизиторы «обменивались опытом». Ибо примышленные доминиканцами сатанинские обряды в дальнейшем начинали внедряться в жизнь уже истинными сатанистами. Сатанинская субкультура – это плод длительного вдохновенного поиска.
Многое изменилось с тех пор. Уверенно шагающий по планете современный сатанизм существует не за счёт силы, а наоборот, за счёт слабости позитивных религий. Между тем и в наши дни сатанизм не утратил связи с христианской ортодоксией.
Разумеется, современный сатанизм весьма разнородное явление. Социолог Труззи (США) различает восемь его направлений. Не говоря уже о том, что в этой области много мимикрии, и некоторые группы, использующие сатанинскую символику, в действительности «тусуются» в рамках рутинного социального протеста. Тем не менее с полным правом можно сказать, что и современный сатанизм в значительной мере ориентирован на христианскую ортодоксию и её подразумевает. Это видно прежде всего из различных обрядов, представляющих собой надругательство над предметами христианского культа. Так, в классической «Церкви Сатаны» Ла Вея висит перевёрнутое распятие, участники причащаются кровью животных, перемешанной с алкоголем и мочой, поют пародии на христианские гимны и рядятся в монашеские облачения, в которых именно и предпочитают устраивать свои оргии.
Но кроме того, это ясно видно также и из сочинений сатанинских теологов, пытающихся доказать, что иудео-христианское божество - жалкое, бессильное и лицемерное, в то время как сатана честен, силён и глубок. Вообще следует отметить, что сатанисты относятся к своему астральному патрону с большой теплотой. Англичанин Алистер Кроули (1875-1947), основатель современного сатанизма, говорил, что "Сатана - не враг человека, а Жизнь, Свет и Любовь".
Еврейский взгляд
Между тем для евреев этот спор о нравственных достоинствах и недостатках сатаны не более осмыслен, нежели спор о моральном облике бабочек и крокодилов. И именно в этом заключается причина того, что человек, не утративший связи с еврейской традицией, не проявляет ни малейшего интереса к сатанинской субкультуре.
