Андрей Кочергин - «…Или смерть?» Дворовый Катехизис Русского человека
Вот поэтому я и думаю: «Господи, отведи, отведи! Пожалей ребяток этих глупых, недалеких, злобных! Хамье вот это пожалей! Сохрани мне Свободу и огради от греха!» И Господь отводит, слава Богу. Если бы не было этого топора под ногами, то, возможно, я б подумал, как бы выглядеть получше, как бы брови сдвинуть гуще, и выглядел бы на самом деле уморительно. А тут я выгляжу так, как, мне кажется, должен выглядеть Русский мужчина. Уверенный и спокойный в своем национальном благородстве. С топором под ногами, а если понадобится – то и в руках (о мотивации использования топора см. мою книгу «Мужик с топором»). Не ищите беды, иначе вы ее найдете, но и не бегите от нее, она явно быстрее вас.
– Хотелось бы поподробнее поговорить о проблеме гражданского оружия в современной России, которую вы только что затронули. Ваш друг, священник и артист Иван Охлобыстин, является, если судить по СМИ, и владельцем гражданского оружия и сторонником расширения прав граждан России на обращение с ним. В частности, и он, и другие любители оружия настаивают сегодня на необходимости разрешения продажи гражданам нашей страны короткоствольного оружия, стреляющего собственно уже не резиновыми, а свинцовыми пулями. Как вы считаете, насколько необходима эта либерализация оружейного законодательства? Как вы относитесь к мысли о том, что в сегодняшней России мужчинам следовало бы больше и лучше вооружаться?
– Встречный вопрос: зачем? Спрашиваю с сарказмом, это риторика. Потому что никто почему-то не обращает внимания на истинную причину свободной продажи оружия в Америке.
Нет, не для того, чтобы противостоять преступникам, которые посягают на вашу собственность или вашу жизнь. А для того, чтобы обеспечить конституционное право граждан США с оружием в руках сместить тот тоталитарный строй, который может быть насажден в этом государстве какой-то группой лиц, в соответствии с забитым в конституции декларативным правом на вооруженное восстание. Не больше и не меньше! Не знали?
У нас нигде этого нет, потому что мы – дезавуированная, разложенная пороком нация, которая даже не заботится о том, что ее кто-то, где-то и как-то порабощает. В этой связи зачем оружие людям деградировавшим?! Чтобы защищать себя на улице? Извините, создайте-ка вы, пожалуйста, национально-ориентированное и социально определенное государство, где полицейский исполняет свой долг, – охраняя наши обычаи, культуру, язык и наши законы!
Я – родом из СССР, у нас милиция не ходила по улицам с оружием. Когда я в первый раз в своей жизни увидел резиновую дубину, я был поражен, я не мог сперва понять: зачем она нужна? И убитый, предположим, в Череповце человек был основанием для командировки в этот город бригады особого назначения из Москвы, и убийцу находили, потому что это было второе убийство за год по всей области. И порядок был! А сейчас мы пытаемся сами себе объяснить, что мы должны наводить порядок с оружием в руках в каждой конкретной криминальной ситуации. Вопрос: а кто определит правую или виноватую сторону? Дорога, два парня повздорили, один вылетает с Береттой, второй – с АПС, и начинают друг в друга стрелять. Потому что судьи между ними не было. Так мы говорим о законности?! Мы говорим о порядке или об анархии с оружием в руках? Нам остро необходим тотальный порядок, а не ситуация с индейцами на Диком Западе!
Мне вчера привели пример, я обомлел: едет на машине скрипач (скрипач!), с ним его семья. Мимо проезжает старый «москвич» с прицепом. Этот скрипач пытается каким-то образом этот «москвич» пропустить, и так пытается, и так, а «москвичу» что-то там не понравилось. Перекресток, светофор, останавливаются. Лето, в машине скрипача открыты окна. Подъезжает «москвич», открывает свое окно, достает газовый пистолет и несколько раз стреляет в машину, где сидит ребенок! Ну как еще, если не идиотом, хочется назвать владельца «москвича»?! Вы знаете, чем всё закончилось? Вызвали милицию, потому что скрипач – он прямо скрипач, он – интеллигент. Приехала милиция, забрали и того, и другого, посадили в обезьянник на полночи. Потом семья скрипача спрашивает милиционера: «А чего вы нас-то забрали? Что случилось-то?» Он говорит: «Ну, во-первых, извините, мы должны узнать все обстоятельства дела. А второе… Ну зачем вы нас вызывали? Втоптали бы вы этого ублюдка в асфальт, и бежали бы оттуда!»
Так вот это – государство?! Это – система жизнеобеспечения нации?! Это – позор! И вы хотите в этот позор долить еще вооруженных конфликтов, чтобы он превратился просто в Чикаго тридцатых годов? Куда мы идем?
НУ И О ВАЖНОМ: ношение оружия не дает права на его применение! Нет у нас права применять оружие, это поразительная вещь, которую никто никак не хочет разглядеть в оружейном законодательстве! Вы можете носить оружие, но вы не имеете гарантированного законом права его применять, – посадят по-любому!
И тут вообще абсурд: ворованный пистолет, купленный где-нибудь на задворках, в «практическом смысле», в сегодняшней России гораздо эффективнее, чем любое табельное либо зарегистрированное оружие. Почему? А потому что он не находится в гильзотеке, у него нет баллистически отстрелянных боеприпасов, которые моментально сделают вас преступником, случись вам пальнуть в банду грабителей из приписанного к вам пистолета.
Вне зависимости от того, что произошло, но если вы выстрелили в человека – вы злонамеренно пытались ЕГО УБИТЬ и, поверьте, уж наш-то суд «разберется» именно с тем, кого еще можно посадить.
Во-первых, у вас был пистолет – значит, вы готовились к этому выстрелу. Кстати, а зачем вам был пистолет, почему он оказался при вас именно в этом случае? В ГЛАЗА СМОТРЕТЬ, ПРАВДУ ГОВОРИТЬ (глухие удары в пах)!
Во-вторых, вы заведомо совершили убийство. Почему вы не ранили, а именно убили? (опять в пах, опять бьют). Вы потом можете рассказывать всё, что угодно, но судить будут именно того, кто стрелял, то есть вас. По неосторожности, по превышению мер самообороны, но вы сядете! Государство, разрешив покупку гражданского короткоствола, по сути, уйдет с улицы и сядет в засаду на стреляющего… Как удобно… А в таком случае, зачем нам эти дармоеды, нам налоги некуда девать? Менять всю структуру «надстройки» – иного выбора у «базиса» не будет в этом случае.
Итак: нужно ли мне в стране оружие? Нет, мне в стране нужен порядок! Кто им должен заниматься? Нет, не каждый гражданин, выбирая не винтовку или гранату, а то правительство, которое в состоянии обеспечить ему государство, которое будет стоять на страже его, налогоплательщика, интересов. Зачем мне эти вооруженные банды на улицах? Что они решат? Суд Линча? Кто вам сказал, что повесят не вас?
Ваня Охлобыстин? Ваня – молодец! Он имеет полное право на свое мнение. Он – идеалист. Ему нравятся яркие решения. Я вполне его поддерживаю, но при этом существует еще и такое понятие, как здравый смысл. Я – человек военный, а не артист. Я знаю, что такое оружие. Знаю, как может быть, никто другой. И когда меня зовут на охоту, обычно отвечаю: «Спасибо, настрелялся за свою жизнь столько, сколько вы хлеба не съели!» Поэтому я категорически против этих вещей в их ошибочной трактовке.
– На том семинаре по женской самообороне, запись которого теперь доступна для просмотра любому желающему на YouTube, вы утверждаете: женщина не способна противостоять нападающему на нее мужчине, если только она не вооружена. При этом в ходе семинара вы демонстрируете доступные женщинам оборонительные возможности газового баллончика, газового пистолета, ножа… Следует ли из того, что можно увидеть или услышать на этом семинаре, что оружие необходимо в гражданской жизни женщинам в гораздо большей степени, чем мужчинам? Или лучшая защита для женщины – это хороший мужчина, который находится с ней рядом?
– Вот вы сами и ответили на свой вопрос. А если смотреть этот семинар внимательно, то можно увидеть, что я, во-первых, никогда не предлагал в качестве эффективного средства самозащиты использовать газовый баллончик, потому что «вонючее оружие приводит к вонючим последствиям». Я всегда это утверждал и настаиваю на этом, потому что имел спорное удовольствие видеть результаты его использования, и они порой, кроме раздражения, ничего не дают. Второе, на этом же семинаре я неоднократно повторял и повторюсь еще, что лучшая защита женщины – это любимый мужчина, который считает эту женщину своей и сложно представить, чтобы он позволил ее кому-то оскорблять, унижать, грабить или, например, убить.
В этом-то и заключается разделение социальных полномочий: мужчина – это всегда воин, вне зависимости от того, хочет он этого или нет. Но он либо хреновый воин, либо хороший. И результат его воинственности будет налицо: либо он будет втоптан в грязь, оскорблен, унижен и взят в плен, либо он будет победителем и потребует контрибуцию. Выбор – за нами. Готовимся ли мы к войне или мы готовимся проиграть? «Быстрей бы война, да в плен сдаться» – есть такое «красивое» выражение, от которого меня бросает в дрожь.
