Геше Джампа Тинлей - Комментарий к "Ламриму". Байкальские лекции.
Второй аспект гласит, что сансара обладает природой страдания. Мы же думаем, что она обладает природой наслаждения, радости, счастья. И таким образом мы распространяем наше извращенное понимание реальности на все. Когда человек приступает к аналитической медитации над определенной темой Дхармы, то он от извращенного сознания в процессе размышления приходит к сомнениям. Чтобы рассеять сомнения, требуется логика. Я приводил вчера пример из «Праманавартики»: «То, что человек не видит духа на столе, не является доказательством того, что духа нет на столе». Мы, люди с омраченным сознанием, не имеем логических оснований, – из-за помраченности своего сознания, – для достоверного утверждения, что наш духовный наставник не является Буддой. Скажите своему извращенному сознанию: «Ты, глупец, дай мне хоть одно доказательство, что мой Учитель не является Буддой. Ведь ты давно сделал заключение, что мой духовный наставник – не Будда, поэтому, если ты дашь хоть одно настоящее доказательство, я соглашусь с тобой, я буду непредвзятым, ибо я ищу истину». Дайте своему отрицательному состоянию ума все права и свободу для любых рассуждений. Когда вы логически опровергнете его, скажите ему: «Раз ты опровергнут, то молчи и не мешай мне в то время, когда я занят обычными делами, не говори, что Учитель – не Будда». Наши омрачения – очень хитрые. Они нашептывают вам: «Если он Будда, то пусть во время учения он обратит на тебя внимание» и тому подобное. Это всё – не доказательства. Скажите своему отрицательному уму: «Не мешай мне во время получения наставлений, не болтай мне на ухо, что Учитель – такой-сякой. Можешь поговорить со мной, когда мы сидим за столом». Он будет много говорить, приводить очень много глупых положений. Каждое его положение вы должны опровергнуть. Если Учитель не смотрит на вас, то это не значит, что он – не Будда. Он специально не смотрит на тебя, чтобы подавить твое эго. Значит, это – Будда. Если бы он смотрел на тебя, то питал бы твое эго, а это значило бы, что он – не Будда. И точно так же каждое положение должно опровергаться подобным контраргументом.
Главным судьей должно быть ваше первичное сознание, потому что положительные и отрицательные образы мыслей – это все суть вторичное сознание. Они спорят друг с другом, но, в конце концов, выводы делает первичное сознание. Вы должны понимать, что первичное сознание – это нейтральное состояние сознания.
Есть четыре логически сильных рассуждения, в результате размышления над которыми вы приходите к выводу, что духовный наставник является Буддой. Имеется очень много доказательств, которые должны убедить вас: «Мой духовный наставник – Будда», В совокупности они становятся весомым доказательством того, что духовный наставник – это Будда.
Например, вам нужно убедить маленького ребенка в том, что земля круглая. Вы не можете показать маленькому ребенку, что земля круглая, вы должны привести много аргументов. Один из аргументов – это наличие разных часовых поясов. Если лететь вдоль оси с южного полюса на северный, то разницу во времени не заметить: это один часовой пояс. Если перемещаться с востока на запад, можно обнаружить разницу во времени. Если перемещаться с востока на запад, можно увидеть, что есть, допустим, три часа разницы во времени между разными пунктами, расположенными по одной параллели. Другое маленькое доказательство того, что земля не является плоской. Корабль в океане можно было бы все время видеть, хотя бы с помощью бинокля, если бы земля была плоской: корабль не исчезал бы с горизонта.
Однажды в Новой Зеландии у меня была беседа с моим другом, ученым. Я сказал ему, что, если рассуждать логически, то я из Новой Зеландии до Индии доберусь на самолете за шесть часов. И за шесть часов – до Америки. Но, поскольку земля вращается и делает полный оборот вокруг своей оси за сутки, то к шести часам нужно добавить три часа, когда я лечу в Индию. Поэтому время, затраченное на полет до Индии, должно равняться девяти часам. А когда я лечу в Америку, то, наоборот, надо отнимать три часа, так что время, затраченное на полет от Новой Зеландии до США, должно составить три часа. Но в действительности так не выходит. Почему? Тот ученый объяснил, что всё было бы именно так, если бы самолет летел с той же скоростью, с какой крутится земля. Но самолет не летит с той скоростью, с какой крутится земля. Чтобы пояснить, он привел пример: камень, брошенный внутри самолета, летит со скоростью самолета относительно земли, а относительно самолета – со скоростью камня (теория относительности Эйнштейна). В буддизме говорится, что если лететь со скоростью света, то можно почти мгновенно достичь того места, которого вы хотите достичь. Истины науки становятся очень ясными, если воспользоваться той же логикой, что и буддийская логика. В данном случае, для того чтобы по-настоящему удовлетворительно доказать, что земля – круглая, надо знать теорию относительности Эйнштейна, а без её помощи трудно сделать правильный вывод. После подобных разъяснений, подкрепленных теорией относительности Эйнштейна, у меня нет никаких сомнений в том, что земля – круглая.
Аналогичным образом, в буддийской теории есть очень много тонких в логическом отношении доказательств, имеющих отношение к самым различным объектам. Что касается доказательства того, что Учитель является Буддой, то существуют четыре логических рассуждения. Скажете себе: «У меня есть четыре доказательства того, что духовный наставник – это Будда». Здесь существует ловушка, когда мы говорим, что духовный наставник – это Будда. Ловушка заключается в вопросе: если твой духовный наставник – это Будда, то почему духовные наставники других людей не являются Буддами? Мы должны бы сделать вывод, что у всех людей (и существ) Учителя являются Буддами. В таком случае, если каждый индивидуальный Учитель является Буддой, то теоретически становится очень легко стать Будой, став Учителем. Логически получается так, что если у кого-то имеется пять Учителей, то один из них – Будда, но если у кого-то нет ни одного Учителя, то я, согласившись стать его Учителем, становлюсь Буддой, если верно предположение, что каждый индивидуальный Учитель есть Будда. Как выйти из этой логической ловушки?
Здесь доказательство того, что духовный наставник является Буддой, относится к Учителю вообще: духовный наставник, вообще говоря, есть Будда, но не все духовные наставники на самом деле являются Буддами, это действительно так. Есть очень много Будд в облике духовных наставников. Вот этот тезис вам надо доказать себе. Это – достоверное утверждение, и в его доказательстве нет трудностей. Если же сказать, что все духовные наставники – это Будды, то это очень трудно для восприятия. Например, вам трудно было бы принять, если бы кто-то сказал: «Геше Тинлей – это Будда». То, что духовные наставники являются Буддами, является общим утверждением – относится к духовным наставникам вообще: есть очень много Будд, которые в облике духовных наставников приносят пользу живым существам. При таком способе обоснования тезиса о том, что Гуру является Буддой, у вас не будет трудностей.
Во-первых, то, что духовный наставник вообще является Буддой, вы можете доказать на основе цитаты Будды Ваджрадхары, в которой он сделал пророчество, что в будущем он, Будда Ваджрадхара, будет являться в форме духовных наставников, для того чтобы приносить пользу живым существам.
Когда Будда Шакьямуни лежал в позе льва перед смертью, Шарипутра попросил его не покидать нас, живых существ. Будда сказал, что он не покидает нас полностью, в будущем он обещал постоянно приходить в облике духовных наставников, в виде монаха, для того чтобы приносить пользу всем живым существам. «В этот момент узнайте меня», – сказал он. Духовный наставник есть проявление Будды. В наши дни среди тех Учителей, которые дают учение, должен быть Будда, если бы его не было, то это противоречило бы утверждению Будды. Если смотреть на это с отрицательной точки зрения, то ваш отрицательный ум сказал бы: «Этот духовный наставник – не Будда, другой – тоже не Будда» и так далее: он не нашел бы ни одного Будды. Даже Его Святейшество Далай-лама для него – не Будда, потому что несколько лет назад он болел, а как Будда может болеть?
Но если смотреть с положительной точки зрения, то вы будете рассуждать так: «Среди моих Учителей обязательно есть Будда. Может быть, все они – Будды. Почему? Во-первых, у меня нет достоверных доказательств, что одни из них – Будды, другие – не Будды, во-вторых, все они исключительно добры ко мне, ибо дают мне учение. Может быть они все – Будды. Может быть, Учителя других людей – это тоже Будды. Наставники других людей тоже могут быть Буддами. У нас нет доказательств того, что они – не Будды. Возможно, даже небуддийские духовные наставники – это тоже Будды, явившиеся в этом облике».
