Джон Гриндер - Структура магии (том 1)
вы (пациент) люди вы (пациент) меня (психотерапевт)
В результате имеем:
Вы (пациентка) просили что-нибудь у людей Вы просили что-нибудь у меня (психотерапевта)
Психотерапевт релятизировал генерализацию пациентки по отношению к развивающемуся настоящему психотерапевтического сеанса. Он обращает внимание пациентки на этот опыт, противоречащий генерализации пациентки, и просит ее подтвердить этот опыт или выразить свое несогласие.
(63) B.:Yessss Д-д-да
Пациентка подтверждает данный опыт.
(64) В.: Did I feel pushed around?
Чувствовал ли я, что мною помыкают?
Психотерапевт предлагает пациентке проверить оставшуюся часть ее первоначальной причинно-следственной взаимосвязи (вариант (б) в (57)), поупражняясь в чтении мыслей пациентки, мыслей психотерапевта.
(б5) Б.: I don't think so. Я так не думаю.
Пациентка уклоняется от чтения мыслей, в то же время подтверждая остальную часть своей генерализации.
(бб) В.: Then could you imaqine asking for something for yourself one of your roomates and their not feeling pushed around?
В этом случае не можете ли вы представить себе, что вы просите что-нибудь для себя у одной из своих подруг, и она при этом не чувствует, что ею помыкают.
Психотерапевт сумел подвести пациентку к отрицанию генерализации, присутствующей в ее модели, причиняющей ей неудовлетворенность и страдание:
(а) сдвинув референтный индекс так, что она вспомнила случаи из собственного опыта, когда люди что-то просили, и она не чувствовала при этом, что ею помыкают; и
(б) установив между ее генерализацией и непосредственным опытом психотерапии связь. Теперь он снова смещает референтные индексы, возвращаясь на этот раз к трудностям, которые у пациентки возникают с подругами. Вначале он спрашивает ее, может ли она представить себе какое-либо исключение из первоначальной генерализации, относящееся конкретно к ее подругам.
(б7) Б.: Yes, maybe. Да, может быть.
Пациентка подтверждает такую возможность.
(68) В.: Woudi you like to Try?
He хотели бы вы попытаться?
Психотерапевт стремится, чтобы пациентка создала для себя крепкую связь с исключением из первоначальной генерализации как в действительном опыте, так и воображении.
(69) Б.: Yes, I would. Да, хотела бы.
Пациентка указывает, что она хочет предпринять действительную попытку со своими подругами.
(70) В.: And how will you know if your roomates feel pushed around?
А как вы узнаете, что ваши подруги чувствуют, что ими помыкают?
Получив согласие пациентки, психотерапевт стремится, возвращается к центральной части своего образа модели пациентки, которую он не до конца прояснил для самого себя - процессу, посредством которого пациентка и ее подруги дают знать друг другу о том, что именно каждая из них хочет, или в чем испытывает потребность - тот же самый процесс, который он пытался уяснить себе в (8), ; (18), (22), (3.0), (34), (3б), (40) и (42).
(71) Б.: Both of them weuld probably tell me. Обе они, вероятно, скажут мне.
Пациентка дает информацию, которая проясняет образ психотерапевта относительно ее модели в части, где ; речь идет о том, как ее подруги сообщают ей о том, что они чувствуют.
(72) В.: Beth, do you tell people when you feel pushed around?
Бэт, говорите ли вы людям, когда чувствуете, что вами помыкают?
Теперь терапевт переходит ко второй половине процесса коммуникации: как она сама дает знать, что она чувствует, чего она хочет.
(73) В.: Not exacHy, but I let them know. He совсем так, но я даю им знать.
В Поверхностной Структуре пациентки имеются (а) опущение именного аргумента, связанного с глаголом "знать";
(б) очень плохо конкретизированное глагольное словосочетание "давать знать";
(в) наводящее слово "но".
(74) В.: How do you let them know?
Каким образом вы даете им знать?
Психотерапевт, по-прежнему пытаясь составить для себя ясную картину того, как пациентка сообщает подругам о своих чувствах, ставит под вопрос недостаточно конкретное глагольное сочетание:
(75) Б.: I guess just by the way I act; they should be able to tell.
Я думаю, что просто тем, как я действую. Они должны суметь понять.
В новой Поверхностной Структуре имеются следующие нарушения психотерапевтической правильности:
(а) отсутствует референтный индекс слова "то" ("тем");
(б) недостаточно конкретный глагол "поступать";
(в) недостаточно конкретное глагольное словосочетание "суметь понять";
(г) опущение одного из именных аргументов, связанных С ГЛАГОЛОМ "ПОНЯТЬ" (ПОНЯТЬ ЧТО?);
(д) наводящее слово "должный.
(75) В.: How? Are they supposed to able to read your mind again?
Как именно? Или вы считаете, что они должны читать .ваши мысли?
Психотерапевт добивается конкретных деталей, характеризующих манеру общения пациентки с подругами.
(77) Б.: Well, no. Да, нет.
Пациентка не соглашается с тем, что ее подруги должны уметь читать ее мысли.
(78) В.: What stops you from teriing them direclly that you don't want to do something or that you feet pushed around?
Что не дает вам сказать им прямо, что вы не хотите чего-либо делать, или чувствуете, что вами помыкают?
Психотерапевт снова решил поставить под сомнение обедненную часть модели пациентки (вариант (б) в (57)".
(79) Б.: I could't hurt Iheir feelings.
Я бы не смогла задеть их чувства.
Пациентка выдает в ответ Поверхностную Структуру, а которой имеются:
(а) модальный оператор невозможности;
(б) очень неконкретный глагол "задеть";
(в) семантически неправильная причинно-следственная зависимость, отношение "я причиняю им чувства обиды /оскорбленности";
(г} отсутствует референтный индекс для слова "чувства".
(80) В.: Does telling someone no, or that you feel pushed around, always hurt their feelings? Если вы скажете "нет", дли, что вы чувствуете, что вами помыкают, то это всегда заденет их чувства?
Психотерапевт ставит под вопрос семантическую неправильность причинно-следственной взаимосвязи (вариант (б) в (79)), подчеркивая универсальность этой взаимосвязи с помощью добавленного квантора общности "всегда".
(81) Б.: Yes, nobody likes 1o hear bad things.
Да, никто не любит выслушивать неприятные вещи.
Пациентка подтверждает, что данная генерализация представляет собой часть модели. Кроме того, в ее Поверхностной Структуре имеются следующие нарушения:
ta) отсутствует референтный индекс слова "никто";
(б) отсутствует референтный индекс слова "вещи";
(в) нарушение типа "чтение мыслей" - "никто не любит";
(г) квантор общности, указывающий на генерализацию, которую можно поставить под вопрос: "никто - все люди нет";
(д) допущение, связанное с предикатом Глубинной Структуры "плохие" "плохие для кого?"
(82) В.: Belli, can you imagine that you would like to know if your roomates feel pushed around by you so that you could be more sensitive to them? Бэт, можете вы представить себе ситуацию, когда бы вы хотели знать, что ваши подруги чувствуют, что вы помыкаете ими, так, чтобы быть к ним более чуткой?
Психотерапевт продолжает работу с обедненной генерализацией в модели пациентки. Он просит представить себе такой опыт, который противоречит генерализации,
имеющейся в ее модели, и либо подтвердить ее, либо не согласиться с ней.
(83) Б.: Да.
Пациентка подтверждает ее.
(84) В.: Тогда, может быть, вы можете себе представить и такое, что ваши подруги хотят знать, когда вы чувствуете, будто вами помыкают, чтобы они могли быть более чуткими по отношению к вам?
В данной реплике психотерапевт использует ту же ситуацию, которую пациентка только что подтвердила, однако, в этом случае он делает это с помощью сдвига референтных индексов
подруги я (пациентка) я (пациентка) подруги
(85) Б.: ummmmmmm... I guess you're right. М-м-м (пауза), я думаю, вы правы.
Пациентка колеблется, затем подтверждает вымышленную ситуацию. В ее Поверхностной Структуре имеется опущение именного аргумента, связанного со словом "правы" (то есть правы в чем?)
(88) В.: About what? В чем?
Психотерапевт просит сообщить ему опущенный именной аргумент.
(87) В.: If I let them know when I feel pushed around or want something, then maybe they would be more sensitive.
Если я дам им знать, когда я чувствую, что мною помыкают, или чего-нибудь захочу, тогда они, может быть, будут более чуткими ко мне.
Пациентка сообщает недостающий материал, показывая тем самым, что она понимает, как разрушение ее генерализации может помочь ей самой и ее подругам.
Здесь психотерапевт переходит к применению одной из техник, яе связанных с Метамоделью, стремясь создать для Бэт возможность интегрировать то новое, чему она научилась, и связать новые репрезентации с собственным
опытом. Дальнейшая работа с Бэт позволила психотерапевту увидеть, имеется ля что-либо еще, что препятствует Бэт сообщить о своих желаниях и нуждах своим подругам.
В данной главе мы дали два транскрипта, по которым можно увидеть, как психотерапевты применяют в своей работе техники Метамодели, причем показано было применение только 208 этих техник. Однако и при этих искусственных ограничениях очевидны богатые возможности техник Метамодели. Метамодель представляет в распоряжение психотерапевта богатый выбор в любой момент психотерапевтического сеанса. Глобальным следствием этого является четкая и ясная стратегия психотерапевтического вмешательства: обогащение и расширение ограничительных частей модели пациента.
