Алексей Прохоров - Человек
И превыше самых отдаленных звезд,
Он сошел на Землю, людям стал доступным,
В простоте - великий, а в величьи - прост.
Стал Он человеком на земной планете.
Для того родился, изгнан был «за стан»,
Чтоб сроднились с Небом мы - земные дети,
Чтобы наступила эра христиан.
Но сроднились не все. Не все приняли этот подарок с Неба. «А тем, которые приняли Его, Он дал власть быть чадами Божиими» (Иоан. 1,12).
И их христианскому мировоззрению и посвящена будет основная часть книги.
А непринявшие Его обрекли себя на пожизненное блуждание в стороне от истины. Они продолжили и продолжают свое учение в том самом неофициальном конкурсе.
Версии, одна убедительнее другой, поступают в неведомое нам жюри, местами внедряются, пока волна очередного заблуждения не смоет устаревшие взгляды.
Простой люд приобщали то к одним, то к другим мировоззрениям. Авторитеты и диктаторы лепили из него кому что вздумается.
Примитивные мифы постепенно уступали место серьезным попыткам объяснить мир и человека в нем. Рождались теории, сменяющие одна другую.
Приводимые ниже цитаты и объяснения сути ряда философских направлений мы позаимствуем из книги профессора И.Д. Панцхава «Человек. Его жизнь и бессмертие».
Ближе к новой эре из всех существующих учений об антологии (учении о бытии) выдвинулся далеко вперед
Идеализм
Он качественно отличался от всего, что было в этом плане до него. Его основоположниками были люди, совмещавшие в себе пытливый ум исследователя с верой в Творца. Античный философ-идеалист Платон, а за ним и Аристотель рассматривали живое существо «как единство материи и формы, тела и души». Их антология вела к идее Бога. И хотя идеализм, на наш христианский взгляд, не избежал заблуждений (к примеру, учение Платона о перевоплощении), хотя не избежали их и последующие мыслители этой школы, все же он дошел до наших дней. Это, вероятно, по той причине, что в его истории есть место живой вере в Создателя. Из всех философских направлений, это - ближе всего к христианскому мировоззрению.
Несколько столетий назад в общем хоре исследователей стали прослушиваться голоса нового направления. Впоследствии оно было названо звучным словом -
Материализм
Одной из начальных стадий так называемого «нового естествознания» был
Механицизм
Если древние стремились объяснить все существующее по образцу живого, то новое естествознание, наоборот, пытается понять все живое и духовное по образцу безжизненного, механического».
В это же время существовало еще одно направление:
Витализм,
который проводил четкую грань между живым и неживым. Следовало ожидать столкновения. Оно и произошло.
«Знаменитый французский материалист 18 века Дени Дидро в борьбе с витализмом выдвинул теорию... «о гетерогенных молекулах».
«К идее, выдвинутой Дидро, примкнули почти все французские энциклопедисты».
«Гипотеза «гетерогенных молекул» привела энциклопедистов к
Гилозоизму,
учению о том, что чувствительность присуща всем вещам в природе, и
Панпсихизму
- учению, согласно которому вся природа обладает психикой» (И.Д. Панцхава).
В 60-х годах прошлого столетия в борьбу включился Дарвин.
Его известная всем теория нашла поддержку многих видных мыслителей, и вскоре материализм стал называться диалектическим (диалектика - развитие).
Вначале материалисты отвергали дух вообще, затем неохотно стали соглашаться с его наличием. Сегодня охотно признают то и другое, правда, называя дух другим словом - сознание, и отводя ему вторичное значение. (Заметим, что Маркс и Энгельс пользовались словом ДУХ. Соч. т. 20, стр. 512).
«Сознание человека представляет собой совокупность всех психических процессов: познавательных, волевых и эмоциональных».
«Сознание является особым свойством высокоразвитой и высокоорганизованной материи мозга».
Самый спорный пункт идеализма и материализма: что прежде - материя или дух?
Если дух, то торжествует идея Бога. Материализм возник на почве окончательного разрыва с Богом, и он, конечно же, никогда не пойдет на то, чтобы дух был первичен, постарается утопить оппонента в потоке мудрейших фраз, создавая видимость победы.
Но спросите самого простого смертного, что прежде: предмет или идея, мысль о нем?
Ясно любому: идея, затем она материализуется в предмет. Таков порядок жизни.
Материализм отмежевался от идеи Бога, низвел Библию до уровня обычных религиозных сочинений («Библейская мифология» и т.д.) и многократно обещал порадовать мир ответами на главные вопросы Бытия: происхождение, жизнь, смерть и т.д.
Задача, конечно, не из легких. Вначале он ссылался на помехи со стороны идеалистов и религии.
Но вот история ставит эксперимент: на одной шестой части земного шара созданы идеальные условия для процветания материализма. Последние идеалистические помехи «убраны» в 1934 году, а к 1937 - и религиозные.
Прошли десятилетия, остались в прошлом мрачные времена. Но все чаще раздаются вздохи разочарования по поводу его обещаний. Он не способен удовлетворить чаяния человеческой души, объяснить нам смысл бытия. Идеи, к которым он зовет, - временны и перестают существовать вместе с последним вздохом человека. Не случайна, видно, ностальгия по восточным верованиям и оккультизму, охватывающая все больше и больше умы современников. Они интуитивно угадывают нечто большее в себе, чем «сгусток разумной материи» (так некоторые называют человека). И ищут. Но не там. Неверье сбило ориентиры...
Вера же перебрасывает мост на берег вечности и зовет человека к ней. И он, сделав последний шаг по земле, смело ступает на этот мост, с улыбкой вглядываясь в новый мир.
Напротив, увлеченные материализмом, напоенные неверием, часто умирают в страшном отчаянии, когда душа, прозревшая на мгновенье, видит себя обманутой, обворованной неверьем.
И еще об обном «изме».
Атеизм
Что это такое? Это чадо материализма, его телохранитель, призванный прокладывать ему дорогу, готовить почву людских умов под материалистический посев. Он облечен во власть пресекать чуждые влияния. И, нужно сказать, умеет это делать и настолько, что создается видимость сознательного, разумного перехода общества на позиции материализма. А религия якобы сама по себе и без нажима отмирает.
К чему все эти разговоры?
Вспомните о неофициальном конкурсе различных мировоззрений. Мы вошли в полосу одного из последних, наиболее убедительных из них - материализм. Он проходит испытание временем, по-прежнему чужд религии. Поэтому не нашлось места религиозным взглядам за круглым столом, откуда и началось наше повествование о ЧЕЛОВЕКЕ.
Присутствуй там человек с глубокими христианскими понятиями, беседа получилась бы несравненно интересней и плодотворней, сведения о понятии ЧЕЛОВЕК - более полными, цель и смысл бытия - более ясными.
Но слово христианина впереди, где будет изложена, хотя бы отчасти, христианская концепция человека.
Вернемся за круглый стол
Как и следовало ожидать, первым заговорил философ Щедровицкий: «Сейчас конкурируют, по крайней мере, три полярные, по-моему, точки зрения на то, что такое ЧЕЛОВЕК. Первая из них, по сути дела, чисто биологическая, широко распространена в антропологии. Согласно ей, человек - это особый высокоразвитый биологический организм. Если позволено будет пошутить - то, что помещается внутри костюма или платья. Словом, биологический вид, который ведет начало от обезьяны и вот на вершине эволюции стал человеком - ГОМО САПИЕНС».
«Вторая точка зрения сложнее. Она утверждает, что человек - это ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, точнее даже определенное место в этой системе, пересечение или совокупность общественных отношений, а чем наполняется это место, уже не столь важно для абстрактного определения. Согласно этой, второй точке зрения, обезьяна могла превратиться в человека потому, что она попала в систему связей, образующих человечество, и эти связи как бы зажали ее и «потащили» к человеку: сама система начала «впихивать» в нее те свойства, которые требовались ей, системе».
Далее становится ясно, что сам Щедровицкий и стоит на этой точке, вернее, «кочке» зрения. Он, будучи не одинок в своих понятиях, считает, что знакомые системы, машины и холодильники являются равнозначными человеку элементами системы, в общем, его братьями по системе. И далее заявляет:
«Современный ГОМО САПИЕНС без машин, алгебры, геометрии не может быть человеком».
И в такие дебри забирается человек, когда он сам, без Бога, пытается разобраться в Его Божественном творчестве. Интересно, в какую систему забрел этот философ в своих мудрствованиях, что она (пользуясь его терминологией) впихивает в пего такую бессмыслицу? В кого она теперь пытается его превратить?
