Нго-Ма - Дневник Дурака-4, или Больше в Школу ни Ногой
Вопрос: А что вы имеете в виду под Абсолютом? Это то, поиском чего занимаются «ищущие», – просветление?
Ответ: Все «ищущие», конечно, лукавят, что они не нашли… Они просто сомневаются в том, что нашли, может, есть Абсолют поприличнее, который не приносит столько страданий и боли. Поэтому на этой планете абсолютно все являются нашедшими и просветлевшими, кроме Мастеров. Потому как у всех людей Абсолют уже найден прямо в относительности – это «я»! Варианты могут быть разные – от «я есть личность» до «я есть бесформенное ничто», но по сути ничего не меняется. Подводя итог вышеизложенному, мы выводим ещё один постулат, который противоречит второму постулату Учения, но разделяется ста процентами населения, именно поэтому Учение и необходимо. Буквально всеми людьми Абсолют уже найден в мире относительности – это «я», это самоопределение.
И только после осознания этих трёх постулатов, подчеркиваю, именно теоретически, потому как другого понимания и не существует, мы можем перейти к исследованию того, как же появляется Абсолют в мире относительности и почему мы этого совсем не замечаем, а попадаем в то, что Рамеш Балсекар назвал «божественным гипнозом», или в то, что на Руси называли «мороком», а наши современники – «заморочкой»! Ведь без понимания механизма возникновения этой ошибки все потуги персонажа к «освобождению» лишь затягивают узел петли «самоопределения». Да и то, что предлагают сегодня большинство духовных учений, это лишь переезд в новое «самоопределение», из которого падение неизбежно, так как оно является простой фантазией, абстракцией и, к тому же, совершенно не поддерживается социально-культурной средой, а значит, будет ею постоянно уязвляться!
Вопрос: Но каким образом происходит то, что некий аспект относительности, например, видящий, выдаётся за Абсолют, превращаясь в реальное «я вижу»?
Ответ: Во-первых, нужно чётко осознавать, как создаётся эмпирический способ познания – это одновременно три мысли «субъект-объект-процесс». Во-вторых, необходимо проследить сам механизм «подмены» и делать это до тех пор, пока очевидность фокуса не вызовет смех и полное понимание того, «как это работает». Давайте рассмотрим самый простой ментальный объект – мысль. С фиксацией любой мысли неизбежно возникает «не-мысль» или «отсутствие мысли», фон, на котором мысль можно зарегистрировать, и «мыслящий». Теперь «мыслящий», который в данный момент является просто одним из равноправных аспектов триады, заменяется на «я». И теперь это описание уже звучит как «я мыслю» вместо «мыслящий мыслит мысль». Вроде ничего не изменилось, но изменилось всё, потому что – это же я! А я – это сама реальность! И тут уже подразумевается под «я» совсем иное, чем просто способ описания, тут появился Субъект, хозяин объектов, наделённый функциями, авторством, выбором… Теперь этот аспект, как спонсор, будет делиться своей реальностью с избранными аспектами, а другие определять как нереальные и иллюзорные!
Вы должны постараться ясно увидеть это ментальное, моментальное движение от «мыслящего» к «я»! Теперь у нас получается вот такое прочтение триады: вместо «мысль-не-мысль-мыслящий» – «я мыслю, а могу не мыслить». Вот оно – появление субъекта с функциями и выбором! Так мысль «я» из совсем другой триады выдаётся за Абсолют и Субъект в этой триаде, замещая собой просто абстрактного «мыслящего». И так происходит со всеми мыслями и всеми описаниями, всё приписывается мысли «я» как Субъекту, как Абсолюту. Далее, все силы ума будут брошены на поддержание непрерывности именно этой «абсолютной» «я-мысли», потому как «Абсолют» никогда не должен прерываться, иначе его реальность окажется под угрозой. Когда вы увидите это очень ясно, как игру ума в подмену одного аспекта триады на другой аспект «я» из совсем другой триады, реальность «я»-аспекта просто пропадёт, растворится – это ведь никакой не Абсолют, это просто аспект совсем другой триады, только и всего, ментальный феномен, мысль! Любая замена «я» будет происходить внутри его же триады на «свидетеля», личностного или безличностного, либо на «не-я», аспект, уравновешивающий и отрицающий «я».
Вопрос: Ну, это понятно, что для того, чтобы описать любое явление, нам необходимо разложить его на три мысли – например, «ощущение – отсутствие ощущения – чувствующий», но просто от теоретического раскладывания этой триады ощущение реальности себя не исчезает! Вот прямо сейчас раскладываю, но не исчезает, «я» как будто всё время «выносится за скобку», ускользает…
Ответ: Вот об этом ускользающем «я» и идёт речь… Оно как бы постоянно прячется за масками, которые разоблачаются как ложные опять им же, спрятавшимся за другую. Так «большое Я» разоблачает «маленькое», «маленькое» – «большое», свидетель разоблачает и того и другого, но за всеми этими масками стоит неразоблачённое «я». Именно оно и наделяет их реальностью, от их имени ведёт игру, поэтому неуязвимо, «сливает» маску и всё! Это выдаётся за прозрение, потом незаметно надевается новая маска, находится новое самоопределение, и всё начинается сначала. Поэтому только удаление корня, самой нужды в самоопределении, решает все вопросы сразу, всё прочее лишь временный отдых на контрасте, смена очередной маски приносит просто другие ощущения…
Так вот и крутят бедные ищущие эту «триаду» – «ищущий-искомое-поиск», «видящий-видимое-невидимое» и понять не могут, в чём же дело, вроде видно всё, но бац, и снова персонаж живее всех живых, нахватал функций, теперь уже их отрицает и плачет, что не все выбросил, у него, видите ли, новая игра – «отпускание и отречение». Но «разводка» состоит в самой возможности обнаружения реальности, истины! Поэтому когда говорят, что всё дело в разоблачении «того, кто», «персонажа», «автора» и на это делают упор, знайте, не всё так просто. Будет создан ещё один реальный персонаж, тот, кто разоблачил «эго», всего и делов! Поэтому вопрос не в сливании и разоблачении этого зловредного «автора», вопрос в самой возможности существования некой реальности в этом мире относительности, разделения и ограниченности – вот такие ставки.
Вопрос: А можно ли вообще увидеть одновременно все три аспекта?
Ответ: Да, можно, когда надобность в реальности пропадёт, тогда и увидите! Но не раньше, чем вымышленная реальность уйдёт со сцены и откроется то, что есть сама игра! Тогда это будет просто танец аспектов, игра в ограниченность или прекрасный способ смотреть на то, что ты есть, через призму разделяющего мышления!
Вопрос: То есть сам корень проблемы не в каком-то конкретном отождествлении, например «я – страдающий» или «я – просветлённый», а в самой потребности к самоопределению? Почему она так сильна?
Ответ: Первичная потребность в самоопределении – это не нужды какого-то уже определённого «я». Это даже не потребность в бытии кем-то и это не потребность в знании («я мыслю, следовательно, существую»). Это потребность в самом «я», в том, кто же будет нуждаться во всём, что навязывается социумом как ценность… Просто для того, чтобы ответить на навязываемую социумом парадигму «должен и надо», придётся определиться с тем, кто же будет это воплощать. Так и появляется некий «я-автор», который затем будет постоянно страдать от нехватки возможностей и полномочий, пытаясь их развить и расширить!
Сам же этот импульс к самоопределению реализуется на бессознательном уровне и поэтому так скрыт и неизбежен. Ребёнок сам, без чьей-либо помощи, определяет «себя» как тело, как «отдельный» организм с определёнными функциями и потребностями, сам находит границы тела через боль и ощущения, потому как заноза самоопределения и самоидентификации уже здесь. Эта страсть к самоопределению очень глубока, и без неё уже невозможно выживание организма в условиях социальной среды, а не в джунглях. И происходит это самоопределение как непреложный факт, а не как условность и игра, к которой приходят после «пробуждения»! Подобным образом реализуются первичные потребности и функции тела – «выживание», «воспроизводство». Их ребёнок реализовал бы и без социально-культурной среды, и без самоопределения, следуя рефлексам и инстинктам, как в мультике про Маугли. Но социально-культурная среда, вначале в виде мамы и папы, навязывает ему дополнительные нужды и потребности, которые уже выходят за рамки данного самоопределения себя как «тела», поэтому начинается построение новой более широкой парадигмы «себя». Родители и социум предлагают новый вариант самоопределения для реализации новых «надо». Так и появляется в возрасте где-то двух лет личность с новыми функциями или «автор» с «личным» выбором и свободой воли.
Затем это самоопределение может развиваться довольно долго. Так автор может превратиться даже в «аватара», потому как функции личности уже не могут обслужить новые «эзотерические» потребности в непрерывном самоосознании, в тотальном контроле каждого действия, в постоянном переживании блаженства, в непривязанности, в покое, в «выходе за пределы» и прочем… Просто создаются новые «надо» и под них придумывается новый вариант «самоопределения». Даже общение с мастерами используется не для выхода из самой возможности «факта разделения», а просто как способ быстрее переехать в новое самоопределение, ибо старое приносит слишком много проблем!
