Нго-Ма - Дневник Дурака-4, или Больше в Школу ни Ногой
Теперь поговорим о том, что называется расщеплённым или двойственным умом. Весь описанный выше процесс остаётся без изменений, но в момент вторичной, оценивающей реакции реакция идёт уже не на действие, слово, эмоцию, а на их «автора». Тут же возникает чувство «себя», чувство «авторства» и чувство «недостаточности» или «неполноценности». Никто этого специально не делал, поэтому можете назвать это сбоем программы, новой игрой в «отдельность» или, как Рамеш Балсекар, «Божественным Гипнозом». Так появляются два «я» – первое, «большое Я», которое всегда право и знает, как должно быть на самом деле, как надо действовать и реагировать. Его обычно называют «интуиция», «внутренний голос», «голос разума», у ищущих – это «голос Бога», «внутренний учитель». А второе «я» называют «эго», «личность», «ум», «субъект», «автор», «маленькое я» и даже «паразит», именно ему принадлежит «право на ошибку». Безусловно, сразу возникают отношения между «ними» – это и называется расщеплённый, двойственный ум, возникает бесконечный внутренний диалог. Теперь уже оценивается не действие как таковое, а делатель, автор – его либо хвалят, либо ругают, а в ответ возникает либо чувство гордости, либо чувство вины. Все подавленные эмоции в отношениях между «Я-я» формируют тело боли, или историю психоза и разделения. Вершина разделения – это тотальное обвинение во всех проблемах и страданиях «эго», борьба большого «я» с маленьким и жажда его уничтожения. Так как они оба возникают одномоментно, результат, думаю, понятен – усиление психоза и жёсткости разделения и нервное истощение. Про тех, кто уже убил, победил «эго» и перешёл к «себе подлинному», обучают теперь, как это делать эффективно и быстро, говорить даже не хочется…
В момент Приятия того, что есть, становится абсолютно очевидно, что существует феномен как некий объект в Сознании, существует реакция со стороны организма тела-ума и существует ментальная реакция на реакцию, оценка её. Но то, что мы привыкли считать «собой», вообще не обладает феноменальной природой, а только подразумевается как автор в момент вторичного реагирования и оценки. И «всемогущее Я», «Я-подлинное», которому так хочет понравиться маленькое, «живущее я», – это такая же фикция, как и оно само. И кроме беспристрастного Приятия того, что есть, как есть, к этому прозрению ничто не ведёт, потому как любые манипуляции, практики уже исходят из наличия «автора», «делателя», того, кто может или не может действовать. Всё будет присваиваться – все прозрения, все состояния и мистические переживания, в которых «я» ненадолго отсутствовало, даже они будут подпитывать исключительность «автора», планирующего стать «аватаром». Конечно, «я-автор» попробует заменить Тотальное Приятие на «моё» «приятие-неприятие» и начнёт перечислять, что ему мешает или необходимо для этого. Будет навязываться мысль, что принимать можно только то, что нравится и приятно, иначе всё станет совсем ужасно! Но всё это просто неизбежные хитрости мышления, которое защищает и охраняет игру в отдельное «я»!
Вопрос: Вы постоянно говорите о приятии того, что есть, как есть, но как вообще можно принять, согласиться с такими ужасными вещами, как, например, насилие, убийства, войны?
Ответ: Это просто извечная тема – путать приятие с «одобрением», когда принимается только то, что прошло отбор как хорошее и правильное. Приятие – это констатация факта, что то, что есть, есть. Приятие делать вообще не надо – все, абсолютно все феномены приняты существованием в момент их осуществления. Это просто осознание данного крайне простого факта. И оно либо случается прямо сейчас, в этот самый момент, либо нет.
Вопрос: То есть когда будет полное приятие, проблемы исчезнут?
Ответ: Все ваши проблемы – это всего одна коротенькая идея: могло быть иначе! Эта идея очень устойчивая и возникает как в позитивном, так и негативном ключе. Поэтому её так тяжело увидеть как идею, как вариант, который существует лишь в мыслях. Кажется, что надежда на «лучшее» снижает боль, облегчает страдание, снимает напряжение. Одна из самых распространённых утешающих фраз: «Не переживай, всё будет хорошо!..» На самом же деле эта идея лишь усиливает боль, создавая чувство недостаточности! Именно она создаёт зазор между различными вариантами и подготавливает появление «автора», который обречён мучиться выбором, которого нет, и испытывать чувство вины, которое есть. Приятие того, что есть, означает тотальное, абсолютное Приятие именно этого варианта. И Осознание факта, что все прочие варианты тоже приняты в момент возникновения, но только как идеи.
Вопрос: Хотелось бы ещё немного разобраться с вопросом приятия… Мне как человеку, обусловленному идеей, что для внутренней трансформации необходимо делать практики, очень сложно принять идею полного приятия… Ведь если принять всё как есть, тогда ничего никогда не изменится!
Ответ: Это просто одна из очень распространённых ловушек мышления, что приятие блокирует изменение неких неприятных моментов. «Ну, раз это принято, то никогда уже не изменится!..» Но всё наоборот, именно борьба с феноменом – его усиливает. Приятие – это констатация факта, и изменения здесь ни при чём.
Вопрос: Если приятие действительно является таким мощным инструментом, как вы говорите, почему тогда просто не принять всё «оптом» и дело с концом?! Но нет, совершенно очевидно, что это не путь к Пробуждению, к Ясности…
Ответ: Надо исходить из того, что путь для современных людей, живущих социальной жизнью, – это приятие, сопряжённое с самоисследованием. Это не даёт сбиться и развернуть внимание из «я» к «моё» и начать сортировать содержимое «моих карманов»! В Учении Удияны нет отдельного учения о приятии и учения самоисследования, оторванного от него! Там это один «путь» – самоисследование постоянно должно направлять остриё приятия-различения, иначе можно принимать только приятные вещи или просто перечислять все феномены и никогда не посмотреть на то, что есть самое главное? На то, в чём не возникает никаких сомнений, ведь любой феномен мало того что очевиден, он ещё и весьма сомнителен, потому как постоянно изменяется, появляется и исчезает, трансформируется, ведь он всегда содержит в себе собственное отсутствие, для контраста, чтобы различение его было возможно. А есть некий «не-феномен», который таковым не является. Он постоянный, сама недвижимость!
Вопрос: Кстати, про самоисследование. Распространено мнение, что основной инструмент недвойственных учений – это самоисследование, вопрос «Кто я?». И я знаю, что многие чуть ли не одержимы уже этим вопросом – «Кто сказал?», «Кто подумал?», «Кто среагировал?!». Но очевидно, что это постоянное «самокопание» не ведёт к пробуждению. Почему так? Самоисследование не работает?
Ответ: «Вы» можете очень долго исследовать «Кто я?», и это не даст никаких результатов, потому как то, что «вы» исследуете, «вами» никак не является априори! Это просто фантазия-фантом, которую «вы» же и придумываете для самоисследования! А вот то, что я несколько раз сейчас подчеркнул[1], и есть то, что надо исследовать, но делать это совсем некому, просто надо создать ещё одно исследующее «я», чтобы препарировать «предыдущее». Поэтому это и длится годами, такая ментальная гимнастика. Ведь когда Рамана давал самоисследование, фактор его присутствия как Мастера был самым важным из всех, он не позволял совершать ошибку, останавливая метания ума своим пронзительным взглядом. Но этот фактор опускается, и вот уже по всему миру люди занимаются просто проверкой себя и своих друзей на предмет наличия «подлежащего» в произнесённом ими предложении. Учение на расстоянии должно носить совсем иной характер. Это учение может быть только «понятийным», вам может быть передан, описан механизм обмана, ловушки мышления, а вы, если обладаете очень сильным интеллектом, сможете понять его и увидеть на собственном примере, потому как это происходит ежесекундно!
Вопрос: А можно ли, так сказать, в концентрированной форме изложить суть Учения, чтобы сформировалось хотя бы теоретическое понимание?
Ответ: Для начала необходимо именно теоретически усвоить два постулата Учения. Во-первых, не существует безотносительного опыта. Потому как для восприятия любой феномен должен иметь пусть условные, игровые, но границы. Мы не можем воспринимать один объект, нужен ещё один – фон и нужна «точка зрения», находящаяся на расстоянии от них. Второй постулат звучит так: Абсолют никогда не попадёт в мир относительности. То есть он никогда не станет ни феноменом, ни объектом, ни субъектом, потому как не предполагает разделения и наличия «первого-второго». Следовательно, он не может быть пережит, воспринят, ощущаем в самых тонких переживаниях… Никак!
