Сборник - Антология восточно–христианской богословской мысли, Том II
594
«В Иерусалиме» — по МО.
595
«[Включающее] единственную, истинную [веру] и постановление о вере во Христа, Бога нашего, вынесенное на соборе, созванном в Халкидоне» — по PG.
596
«тебя» вместо «ее» — по PG.
597
См.: Мф. 16, 13.
598
«А если же» — по О.
599
«Оба» — по PG.
600
«Он — одна ипостась из Троицы» — по О.
601
«Так вот» — по О.
602
«из» — по О.
603
«что Бог — одна ипостась, человек же другая» — по МО.
604
«та же» — по О.
605
«нам» — по О.
606
«Христос — человек, но не Бог» — по PG.
607
«сильном разуме» — по О.
608
«Петр же ответил что тот же, кто задал вопрос, и является Сыном Божиим» — по МО.
609
Ср.: «Евлогий, халкидонский патриарх Александрии (580/1–607/8 гг.), рассматривал тритеизм как логическое следствие монофизитстской христологии. Согласно сообщению Фотия, он утверждал, что если «(частная) природа» и «ипостась» отождествляются, то отсюда будет вытекать, что либо наряду с одной природой Божества имеется и лишь одна ипостась, или же если начинать с трех ипостасей, то придется разделить одну природу на три природы. Корнем этого зла Евлогий считал рационалистское подчинение христианского учения о Боге человеческим критериям, без принятия во внимание различия между тварным и нетварным порядком» (Lang U. М. Notes on John Philoponus and the Tritheist Controversy in the Sixth Century // Oriens Christianus. 85, 2001. P. 27). — Прим. Г. И. Беневича.
610
Григорий Богослов. Слово 25.17: 198 (SC 284).
611
«всех» — по О.
612
«или Троица в Единице» — по МО.
613
«твое» — по О.
614
«изобличен» — по МО.
615
«права» — по МО.
616
«и ипостасной Троицы» — по МО.
617
Учение об индивидуальной, или частной, природе было характерно для монофизитов (см.: Давыденков О., иерей. Христологическая система Севира Антиохийского. М., 2007. С. 67).
618
«ошибочны» — по МО.
619
«в своей Единице» — по МО.
620
Григорий Богослов. Слово 25.17: 198 (SC 284).
621
«собрания» — по МО.
622
«Петра» — по МО.
623
«скала» — по О.
624
«одолеют» — по О.
625
«вечном» — по МО.
626
«после воплощения» — по МО.
627
«двумя свойствами» — по МО.
628
«два свойства» — по МО.
629
«двум другим» — по МО.
630
«своего языка» — по О.
631
«и живя на земле» — по МО.
632
«так и тело, и душа вечного Сына оба принадлежат Его ипостаси, а не другим человеческим ипостасям» — по МО.
633
«Так как Он имеет и то, и другое, Он непременно обладает человеческой природой, которая существует не только в Его, но и в каждой человеческой ипостаси» — по О.
634
41 «Сына» — по МО.
635
«Сыном» — по МО.
636
«боимся» — по О.
637
«так вот» — по МО.
638
«а не» — по МО.
639
«собезначальный» — по МО.
640
«Сына» — по МО.
641
«и он найдет, что [все] другое, что присуще человеку, уступает смерти» — по МО.
642
«вам» — по О.
643
«что» — по О.
644
«у самих себя» — по О.
645
Ср. у свт. Григория Нисского о вольности страданий Христа: «Пробыв сорок дней недоступным [страданию], позже взалкал: ведь Он, когда захотел, дал [человеческой] природе действовать по своему» (О блаженствах 4, PG 44, 1237А); эти слова свт. Григория прп. Максим Исповедник приводит в «Диспуте с Пирром» (PG 91, 352В). Впрочем, у самого прп. Максима встречается такое понимание уже в ранних «Вопросах и недоумениях»: «Слова же: «Всю землю [измерил] горстию» (Ис. 40, 12) означают, что Собственную Свою плоть ([ведь] она была земной) Господь сжал со всех сторон так, что не действовали даже естественные, то есть неукоризненные, страсти, [если] Он не отпускал» (53 (Declerck)). После прп. Максима эту мысль повторяет прп. Иоанн Дамаскин: «Разумеется, наши природные страсти были во Христе и сообразно с природой, и сверхъестественно. Сообразно с природой они возбуждались в Нем тогда, когда Он позволял плоти претерпевать то, что ей свойственно, а сверхъестественно потому, что в Господе то, что было природно, не предшествовало Его воле, ибо в Нем не усматривается ничего вынужденного, но все — добровольное. Ибо Он волею алкал, волею жаждал, волею боялся, волею умер» (Точное изложение 3.20, цит. по изд.: Творения прп. Иоанна Дамаскина. Источник знания // Пер. Д. Е. Афиногенова, А. А. Бронзова и др. М., 2002. С. 277). — Прим. Г. И. Евневича.
646
«греха» — по О.
647
«после» — по МО.
648
«следует» — по О.
649
Т. е. телу.
650
Или: в воображении.
651
«что» — по О.
652
«Сына» — по МО.
653
«Святого» — по МО.
654
«нами» — по МО.
655
Перевод сделан по изд.: PG 97, 1601–1609; использованы разночтения по рукописи из Московского исторического музея (gr. 231) (М) и два ватиканских манускрипта (Bibliotheca Apostolica, Ottobon. Gr. 382, XVII в. (X) и Bibliotheca Apostolica, Ottobon. Gr. 402,1383 ce (W)) в соответствии с аппаратом у Ламоро (Lamoreux С. Theodore Abu–Quarrah… Pp. 103–108).
656
«Соделание» — по XMW.
657
Или: категоризация.
658
Или: предикация вочеловечившемуся имени «человек».
659
Или: человек предицируемый, сказываемый — 6 катруороицеуос;.
660
Или: выступает характеристикой ипостаси.
661
«так и исповедуется» — по X.
662
«является» — по XMW.
663
«или, пожалуй» — по XMW.
664
«какого–либо» — по XMW.
665
Или: предицируется Ему.
666
«что» — по XMW.
667
Человек.
668
«и имя и определение «человек»» — по XMW.
669
«Следует знать» — по XMW.
670
«движимая» — по XMW.
