Бернд Виттенбург - Шах Планете Земля
Печальное состояние. Пока он был предан своей цели, он мог более или менее видеть ее. Он мог сказать: “Я здесь, отсюда я смотрю”. Отныне у него больше нет состояния бытия. Теперь он смотрит на цель глазами других. Он начинает прислушиваться к “мнениям” о ней со стороны. Мнения заменяют личные наблюдения, которые уже невозможны без “бытия”. Его друзья называют эту цель вздором, “ее все равно невозможно достичь”, и т.п. И человек окончательно отказывается от нее.
Возьмем пример взаимоотношений между людьми. Путем вступления в коммуникацию преодолевается неизбежный барьер “несуществования”. Общаясь, люди находят между собой то общее, что может объединить их в стремлении к конкретной цели. Так один человек принимает решение “быть” по отношению к другому: “я хочу жить для тебя”, “я твой супруг”, “я твоя жена” или “я твой партнер”.
Нетрудно заметить, что брак является настолько успешным, насколько эти двое смогли преодолеть чуждые или противоположные намерения в своих отношениях.
Как же выглядят эти противоположные намерения?
Один из супругов много работает или по роду своей профессии часто находится в разлуке с семьей. Часто наведывается теща или свекровь, и негативно высказываются о нем/ней. Примеры можно приводить до бесконечности. Но ничего опасного не происходит до тех пор, пока один из партнеров не согласится с чуждыми или противоположными намерениями. Если это произошло, спираль развития отношений начинает неизбежное движение в обратную сторону. Муж может спросить себя, а действительно ли эта женщина – подходящая жена для него? У жены тоже могут появиться сомнения: действительно ли это ее идеал мужчины? Очень скоро даже это уже не будет иметь никакого значения. Партнеры начинают обманывать друг друга, и от былого доверия остаются одни лишь обломки. Отношения становятся все хуже и хуже и достигают такой стадии, когда партнеры видят уже не друг друга, а только образы, состоящие преимущественно из отрицательных мыслей и эмоций (примерно так, как на рисунке).
Из игры можно выйти тремя способами.
С одной стороны, дела могут обстоять настолько хорошо, что возникает необходимость расширять сферу деятельности, поскольку иначе игра становиться скучной. Человек приобретает профессию. Через некоторое время он знает о ней практически все. Каждое движение известно. Нет ничего такого, чего нельзя было бы достичь. Это состояние “власти”. Человек задумывается: не настало ли время предъявить к себе более высокие требования? Если это так, то он вновь начинает с “несуществования” и усиленно работает над тем, чтобы получить необходимые знания и навыки в новом для него деле.
С другой стороны, выход может быть обусловлен решением, которое человек принимает в состоянии “сомнения”. Здесь все в порядке – выходить из игры можно во “власти”, а можно из-за сомнений. В обоих случаях выход происходит на основе самоопределения.
Плохи дела, когда решение о выходе принимает за вас кто-то другой. Третий вариант – это выход из игры “снизу”. Тенденция к выходу появляется у человека в ходе постоянных компромиссов со своей целью. Он постоянно делает не то, что от него ожидают. Работа превращается в обузу. В итоге он приходит к мнению, что у него “плохая профессия”. Его увольняют, а дела передают другим.
Как можно этого избежать?
Сначала необходимо точно установить, в каком из описанных ниже состояний находится человек.
Начнем с самого низшего.
Замешательство
Формула для замешательства следующая: “выясни, где ты находишься” [86].
Необходимо выяснить, где вы находитесь в данной игре.
Что под этим понимается? Хаббард не дает по этому поводу никаких объяснений. Нужно достаточно глубоко проникнуть в суть дела, чтобы разобраться с этим вопросом.
Суть приведенной формулы становится ясна, если попытаться восстановить первоначальную цель, которая была однажды предана и к которой на сегодняшний момент существует только негативное отношение.
Что скрывается под этим “выясни, где ты находишься”?
Под этим подразумевается ваше положение в настоящий момент в пространстве и времени. Откуда вы сейчас смотрите на цель?
Обычно у людей имеется согласие относительно пространства и времени, в котором они находятся. Разговаривая друг с другом, они единого мнения о том, что находятся в одном и том же времени – в настоящем, и внутри общего пространства – не важно, стоят ли они действительно рядом или объединены общим пространством с помощью средств коммуникации, например, телефонной линией. Партнеры по коммуникации непосредственно связаны друг с другом.
Яркий пример замешательства – состояние пациентов психиатрической клиники. Все они в большей или меньшей степени утратили свою индивидуальность. Они стали другими. В духовном плане они не существуют в одном с нами времени. Посмотрите: один – Наполеон, другой – Иисус. Когда-то случилось так, что они были выброшены из “бытия”. Негативный, болезненный опыт подтолкнул их к заключению, что довольно опасно смотреть на мир оттуда, где они в действительности находятся. Сначала они приняли решение “не существовать”. Но поскольку они все равно продолжали сталкиваться с фактом существования остального человечества, то им пришлось стать другой личностью, выбрать себе другой облик, который казался им более безопасным или который предоставлял бы им определенные дополнительные права.
“Точка наблюдения”, или “точка зрения”, определяется как позиция, из которой мы познаем и воспринимаем окружающую действительность. Дополнительно Хаббард ввел понятие “удаленная точка зрения”. Это точка зрения, которая присуща тому, кто боится смотреть с того места, где он реально находится [87], подобно тому, как в греческих легендах можно было смотреть только на зеркальное отражение Гидры, а не на нее самое.
В этой связи мы можем прямо задать вопрос: чьими глазами мы смотрим на этот мир?
Этими “глазами” может быть философия – например, саентология, если ей занимается фанатик, а не думающий человек. Этими “глазами” могут быть различные идеологии, авторитеты, религии и мировоззрения. Результатом является то, что выводы об увиденном основываются не на собственной оценке, а на интерпретации мыслей других людей. Каждый может задать себе вопрос: основывается ли мое индивидуальное мнение на собственных наблюдениях или оно основывается на мнениях других людей? В какой степени я позволяю другим думать за меня?
В данном случае мы раскрываем источник или оружие контроля, поскольку абсолютно ясно, что человека можно контролировать ровно настолько, насколько его мировоззрение зависит от мнений других.
Теперь будет достаточно просто разобраться с пресловутым механизмом “стимул – реакция”. В основе его лежит негативный опыт, который как бы говорит человеку: в другой раз будь осторожнее. Пространство и время, в которых получен этот опыт, запоминаются, чтобы напомнить об опасности в следующей раз в похожей ситуации. От силы полученных негативных впечатлений зависит степень проявления механизма “стимул – реакция”. Так, полная потеря сознания гораздо хуже, чем ушиб или грипп. Градация от частичной до полной потери сознания говорит о степени “ухода” человека от места происшествия.
Вернемся к использованию формулы замешательства [88]. Чего она позволяет достичь?
Замешательство можно сравнить с наблюдением хаотического движения при отсутствии стабильного данного. Очень быстро появляется чувство потери ориентации. Человеку кажется, что все вокруг движется. Непроизвольно возникает вопрос: а где я вообще? Именно это и предлагает выяснить вышеупомянутая формула.
Замешательство проходит, если вновь начать рассматривать себя как стабильное данное.
Чем меньше человек доверяет самому себе, чем больше он придерживается мнения других, тем больше возможностей для его контроля. Человек отступает от своей собственной позиций, которая являлась для него стабильным источником восприятия. Выйдя из замешательства, человек начинает вновь рассматривать себя как источник восприятия и таким образом вновь обретает стабильное данное.
Предательство
После выхода из замешательства и определения своего местоположения возникают естественные вопросы: “почему и как я оказался в этом месте, как я впал в замешательство?”.
Человек автоматически входит в эту стадию, когда начинает осознавать, что существует нечто, с чем он “не хотел бы иметь ничего общего”. После того как он выяснит, где он находится, приходит понимание того, что он отрицал часть своего “бытия”. Он предал свою цель. Тем самым он входит в состояние “предательства”.
