Александр Ермак - Команда, которую создал я
А по агентству прошел слушок, будто Мамонтов кинул агентство на несколько сотен тысяч. Никто ничего не говорил прямо. Только шушукались за спиной. Еще ничего не было доказано, но как неприятно. Имидж нечистого на руку человека был мне совсем не нужен. Пошел к Протасову:
– Я ни в чем не виноват.
Но тот не стал меня слушать:
– Разбирайтесь с Шишкиным сами. Он твой непосредственный начальник.
А с Шишкиным никакого разговора не получалось. Он как будто не слышал моих доводов. И припечатал в итоге:
– Видимо, придется изымать убытки из ваших зарплат.
Я не согласился:
– Возвращать всю сумму контракта? Это дикость. У каждого есть своя мера ответственности. В пределах прибыли, конечно, ответим. Ну, может быть, еще штраф. Но всю сумму? Мы должны делить ответственность со всем агентством пропорционально нашим возможностям. Мы же не получаем весь доход, так почему должны брать на себя все убытки?
Шишкин уперся:
– Нет, все отдадите до копеечки.
Прибыль с этой сделки я отдал агентству – все, что мы заработали на контракте со «Всеми звездами» удержал из зарплаты своего подразделения. Так и сказал своим:
– Деньги по сделке не получены, так что премиальные придется вернуть…
Конечно, народ пороптал. Но куда денешься?
Однако всю сумму заказа я возвращать не собирался. Шишкина предупредил:
– Если самостоятельно удержите что-нибудь, то я не отвечаю за работу подразделения. Если люди не получат положенного, то управлять ими не смогу…
Я ждал каждой зарплаты. Ничего не удержали. И снова все нормально. И снова. И Шишкин вдруг перестал со мной на тему «Всех звезд» разговаривать. Да и все остальные в агентстве как будто об этом деле забыли. Я же все-таки хотел поставить точку. Спросил у нашего юриста Мандровой:
– К чему все идет? Меня оправдают в конце концов?
Она пожала плечами:
– Конечно, Сергей, ты ни в чем не виноват. Но история очень, очень странная. Мы никаких исков по агентству «Все звезды» не возбуждаем. Хотя у меня все документы готовы.
Да, сначала и наша служба безопасности рьяно взялась за дело. Все мои счета проверили, все документы в офисе перерыли. А потом вдруг интерес потеряли. Может, нашли деньги? Спрашивать и напоминать об этой истории не хотелось. Но вот Шишкин, похоже, все же не упускал того случая из вида. Хотя и не прямо, но напомнил:
– За последнее время у тебя было четыре прокола…
Но во-первых, не четыре, а три. А во-вторых, как известно, не прокалывается тот, кто ничего не делает. Сколько ошибок делают в других отделах? И насколько перекрывают мои достижения мои проколы? Но я не стал говорить это Шишкину. Уже понимал, что для него мои аргументы – ноль без двух палочек.
А начальничек с каждым днем все больше наседал на меня. Стал ругать из-за каждой мелочи:
– Твои на работу постоянно опаздывают. Распустил их.
– Кто опоздал? Я проверю.
Он что, специально за моими людьми следит? По сотрудникам других отделов таких замечаний нет. Как будто только в моем подразделении есть опаздывающие. Но если действительно есть, то буду Шишкину благодарен за помощь в повышении дисциплины.
Разобрался. Да, Кузнецов появился у нас в офисе только к обеду. Но с утра он, как это и было согласовано с Мальцевым, сидел на переговорах у клиента. Я так и объяснил Шишкину. Он ничего на это не сказал.
Поняв, что с кондачка меня не возьмешь, Шишкин поменял тактику. Стал ловить на каждом слове:
– Ты вот говорил, что прибыль будет семнадцать процентов, а она составила пятнадцать. Вот, в твоем же отчете написано.
– Да, говорил про семнадцать. Но это же прогноз был…
И по-моему, пятнадцать процентов – это тоже неплохо. Шишкин же ведет себя так, как будто я его в убытки вверг. И все цепляется, цепляется. Бурчит:
– Опять Мамонтов нас подвел…
– Ну что за сотрудники у Мамонтова?
– Сколько можно терпеть этого Мамонтова…
Прямо-таки травля какая-то.
Если Шишкин просто ругал, я старался отмалчиваться. Но не сдерживался, когда Шишкин требовал сделать какие-то заведомые глупости, при этом еще и приговаривая:
– Мне жалко своего времени. Я уже который раз говорю тебе одно и то же: спонсорство на бегах принесет нам прибыль. Мы опередим конкурентов. Твои люди немедленно должны заняться спонсорством конных бегов…
В ответ я тыкал под нос Шишкину документы:
– Исследования показывают, что этот рынок не будет расти в ближайшие пять лет. Все деньги у автомобильных гонок «Формула -1».
Слово «исследования» почему-то стало действовать на Шишкина как красная тряпка на быка. Он взрывался:
– Да к черту исследования! Эта твоя наука нужна будет лет через двадцать-тридцать. Сейчас от нас действительность требует более практичного подхода. Слушай меня, и все получится…
Но какой профессионал будет бездумно выполнять все, что сказал ему начальник? В таком случае мир давно бы свихнулся. Подчиненные очень часто исправляют ошибки своих неразумных боссов. Для этого есть несколько путей. Либо вовсе не исполнять дурацких приказов. Либо исполнять так, как это считаешь нужным. Либо исполнять буквально.
В первом случае можно надеяться, что начальник забудет свой дурацкий приказ. Так я и поступил с бегами. Ни на какие такие бега своих клиентов не переориентировал. Они потеряли бы деньги впустую. А Шишкин через несколько дней к этим бегам охладел и счастливо для меня забыл о них.
Второй вариант самый распространенный. Ты не споришь, просто делаешь все по-своему. А потом уныло выслушиваешь бьющего себе пяткой в грудь начальника:
– Видишь, все получилось, как я тебе говорил…
Третий вариант самый опасный. Если делать только то, что тебе приказывают, то оказывается, это то же самое, что ничего не делать. Не будет же начальник постоянно стоять рядом с тобой и говорить по каждой мелочи:
– Это… Теперь вот это… Затем то…
Я иногда устраивал подобные, как говорил Протасов, «забастовки по-японски». Результат всегда был смешным. Но начальника буквальное выполнение его распоряжений выводит из себя. Он же не может признать себя виноватым в провале того или иного дела. А подчиненный все выполнил – какой с него спрос…
В зависимости от ситуации я использовал все три варианта. Но иногда прибегал и к четвертому. В ответ на распоряжение сморозить очередную глупость я писал какую-нибудь наукообразную ахинею. Что-нибудь такое, в чем ни Протасов, ни Шишкин ничего разобрать не могли:
«Дальнейшая работа с клиентом имеет весьма ограниченные перспективы в связи со спецификой его положения на потребительском рынке…
…подтверждение устойчивости описанных выше экстремумов объема аудитории можно получить, проанализировав и сегментировав данные интеркорреляции между значениями охвата и нетто-покрытия, а также кластеризации потребительских групп…».
