Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 7, 2003
Борис Фрезинский. Судьбы Серапионов. (Портреты и сюжеты). СПб., «Академический проект», 2003, 1000 экз.
Книга о «Серапионовых братьях». В разделе «Портреты» представлены Лев Лунц, Михаил Зощенко, Илья Груздев, Николай Никитин, Всеволод Иванов, Елизавета Полонская, Михаил Слонимский, Константин Федин, Николай Тихонов, Вениамин Зильбер (Каверин), а также — Виктор Шкловский, Владимир Познер и Николай Радищев (Чуковский), входившие в первый состав «Братства». В «Сюжетах» — взаимоотношения «серапионов» и цензуры в 20-е годы, история странной дружбы Михаила Слонимского и Петра Павленко, «История одной любви» (Елизавета Полонская и Илья Эренбург), «серапионы» в 1946 году после доклада тов. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград» и проч. — отдельные сюжеты складываются здесь в один опорный для всей книги сюжет: «серапионы» и жесточайший пресс идеологического давления, под которым прошла вся их жизнь и творчество: «Мы — разные! — гордо провозглашали „серапионы“ в пору зарождения „Братства“. Мы — одинаковые! (в том, что касалось литературы и политики) — следовало признать большинству их на склоне лет. Время обкатало молодых и уверенных в себе». В «Приложениях», составивших третий раздел книги, помещены эстетические манифесты и автобиографии «серапионов», их статьи и воспоминания о «Братстве» 1929–1965 годов.
Эмиль Чоран. После конца истории. Философская эссеистика. Предисловие, биографическая справка Б. Дубина. Перевод с французского Бориса Дубина, Натальи Мавлевич, Анастасии Старостиной. СПб., «Symposium», 2002, 544 стр., 4000 экз.
Избранные произведения знаменитого французского философа (1911–1995) — старинный жанр французской философской максимы («Тот, кому не посчастливилось стать чудовищем — не важно чего, пусть даже святости, — внушает презрение и зависть», «Скептицизм — это упражнение в отрезвлении», «Любая плодотворная идея теряет зерно мысли и вырождается в правило. Лишь бесплодная остается живой»). А также эссе о Жозефе де Местре, Беккете, Мирче Элиаде, Роже Каюа, Борхесе и другие тексты.
Сергей Чупринин. Новая Россия: мир литературы. Энциклопедический словарь-справочник. В 2-х томах. Том II. М — Я. СПб., «ПРОПАГАНДА», 2003, 928 стр., 5000 экз.
Энциклопедия современной (период с 1985 по 2001 год) литературы и литературной жизни — писатели, литературные журналы и альманахи, литературные премии, литературные организации и т. д. (подробнее см. «Библиографические листки» в № 4 «Нового мира» за этот год).
Александр Чучин-Русов. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Книга 1. Теория единого поля. М., «Прогресс-Традиция», 2002, 664 стр., 2000 экз.
Александр Чучин-Русов. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Книга 2. Концепты. Указатели. Приложения. М., «Прогресс-Традиция», 2002, 814 стр., 2000 экз.
Очередная попытка создать единую теорию культуры и искусства. Известный в 70-е и 80-е годы прозаик, а затем — дизайнер, культуролог, руководитель творческой мастерской, Кижли в своем монументальнейшем (184 условных печатных листа) труде предлагает новую историко-культурную концепцию, основанную на единых подходах к самым разным сферам культуры — от искусства и религии до техники и естествознания. Первый том представляет изложение собственно теории, во втором — описываются и изображаются с помощью репродукций и их монтажа «концепты», определявшие искусство чуть ли не всех времен и народов — от классической эпохи античности до «прагматического реализма» (термин тоже авторский) 60 — 70-х годов ХХ века, далее идут иллюстративные развороты и тексты «Проекта Кижли», «Театр сновидений Зигмунда Фрейда», «Приложения» (здесь, в частности, помещена уже знакомая читателю Русова проза — повесть «Самолеты на земле — самолеты в небе», «Встреча» и «Прощание с землей обетованной», а также культурологическая эссеистика).
Составитель Сергей Костырко.
Периодика
«Алфавит», «Время искать», «Время MN», «Время новостей»,
«Гуманитарный экологический журнал», «День и ночь», «Деловой вторник»,
«День литературы», «Завтра», «Известия», «Иностранная литература», «inoСМИ.Ru», «Книжное обозрение», «Консерватор», «Критическая масса»,
«Лебедь», «Литература», «Литературная газета», «Литературная Россия»,
«Литературная учеба», «Left.ru/Левая Россия», «Московские новости»,
«Наш современник», «НГ Ex libris», «Нева», «Независимая газета», «Новая газета», «Новая русская книга», «Новая Юность», «Новое время», «Новый Журнал»,
«Огонек», «Отечественные записки», «Подъем», «ПОЛИТ.РУ», «Посев»,
«Русская Правда», «Русский Базар», «Русский Журнал», «Сетевая словесность», «Смысл», «Со-Общение», «Спецназ России», «Топос», «Труд», «Урал»,
«Уральская новь»
Константин Азадовский. «Судьбы его печальней нет в России…» Еще раз о гибели русского интеллигента. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2003, № 318, 6 апреля <http://www.lebed.com>
«Истинно русский интеллигент второй половины ХХ века — академик Сахаров, восставший против Империи Зла и подвергнутый травле, шельмованию, ссылке. Его голос стал голосом русской Совести, казалось бы, давно и бесследно сгинувшей…» См. эту же статью: «Звезда», 2002, № 7 <http://magazines.russ.ru/zvezda>
См. также: Безымянный, «Новые страдания „не-мозга нации“. К статье К. Азадовского „Судьбы его печальней нет в России…“» — «Лебедь», Бостон, 2003, № 319, 13 апреля <http://www.lebed.com>; «К. Азадовский интуитивно приходит к правильному выводу о том, что, пока интеллигенция не исчезнет как класс, России придется очень трудно».
См. также: Борис Якеменко, «О нашей интеллигенции. О свободе и наемниках» — «НГ Ex libris», 2003, № 14, 17 апреля <http://exlibris.ng.ru>
Василий Аксенов. Все очень сложно. — «Московские новости», 2003, № 13 <http://www.mn.ru>
«Читатель может подумать, что я оправдываю нынешнюю войну [в Ираке]. Это не так».
Кирилл Александров. Русские против Сталина: надежды и иллюзии. К 60-летию создания Дабендорфской школы РОА. — «Посев», 2003, № 3 <http://www.posev.ru>
«Инициатива создания столь своеобразного командного центра непризнанного [в то время] нацистами Русского Освободительного движения принадлежала участникам антигитлеровского заговора в вермахте, которые на рубеже 1942–1943 гг. уже были готовы к физическому устранению А. Гитлера…»
Армен Асриян. Сталинизм… — «Спецназ России», 2003, № 3 (78), март <http://www.specnaz.ru>
«Вершина существования Советского Союза — Сталинский проект — представлял собой идеальный тип предельной эффективности. По-видимому, люди просто не в состоянии долго выдерживать существование с такой интенсивностью. <…> При Сталине это был, по-видимому, самый быстрый и эффективный селекционный механизм — поставить невыполнимую задачу и, выхватывая почти вслепую кандидатов с самого низа, мгновенно отбраковывать несправившихся, пока не находился тот, кто делал задачу выполнимой».
Виктор Астафьев. Остановить бы безумие. Из писательского архива. — «День и ночь». Литературный журнал для семейного чтения. Красноярск, 2003, № 1–2, январь — март <http://www.din.krasline.ru>
«Но жизни, подаренной нам Господом, надо радоваться и дорожить ею» (1996). Здесь же — мемуары Александра Бондаренко о В. П. Астафьеве «И стонет мое сердце…».
См. также рецензию Дмитрия Шеварова на переписку Виктора Астафьева с Валентином Курбатовым: «Новый мир», 2003, № 6.
Дмитрий Бавильский. Процесс, которого нет. — «НГ Ex libris», 2003, № 10, 20 марта <http://exlibris.ng.ru>
Скорбит: «Нет критиков, облеченных стопроцентным (! — А. В.) доверием».
См. также: Олег Павлов, «Письмо к другу» — «Русский Журнал», 2003, 20 марта <http://www.russ.ru/krug>; недоволен диктатурой «оценщиков», то есть литературных критиков.
Дмитрий Бавильский. Умерла так умерла. — «Еженедельный Журнал», 2003, № 062 <http://www.ej.ru>
«По всему выходит, что „Красный петух“ [Акунина] — памфлет, каких не было давно, со времен пелевинского „Generation П“».
«Он [Акунин], много сделавший для появления в России нормального рынка нормальных романов, теперь может сделать для изящной словесности еще более важную работу: написать книгу о нынешних временах и нравах. Кажется, именно такого романа сейчас более всего ждут».
Дмитрий Бавильский. Двести лет вместе — 2. — «Русский Журнал», 2003, 28 марта <http://www.russ.ru/krug>
«Раздвоенность Пелагии имеет явно психоаналитическое свойство и косвенно рассказывает о сомнениях автора текста, мечущегося, подобно своей инокине, между сугубым серьезом традиции и беллетристической развлекухой».
«Обнажение приема способствует тому, что „Пелагия и красный петух“ прочитывается как роман о романе, как роман о детективном жанре, который хочется преодолеть, да, видно, нельзя никак: положение обязывает, публика ждет».
«<…> роман „Пелагия и красный петух“ можно прочитать как акунинский ответ Солженицыну, его двухтомной монографии о совместном существовании двух народов. Смешно».
