Эдуард Тополь - Братство Маргариты (сборник)
Замысловский: Обвинительного приговора – совершенно верно. Но я говорю не о свидетельских показаниях, а о том, в каком виде был труп. Вы, конечно, делаете разницу между трупом и теми, кто это сделал.
Троицкий: Относительно трупа факт представлялся, несомненно, в том виде, как его описывали судебный следователь и врач. Нужно было допытаться, где причина такого состояния трупа, и для этого явились свидетели, но эти свидетели оказались совершенно не удостоверяющими то, что убийство это было совершено евреями. Доказательств такого обвинения не было.
Замысловский: Вы нам говорили, что в отношении евреев есть разница между их словами и делами, так как Иисус Христос сказал, что слова, которые говорит фарисей, ничего худого не заключают в себе, вы должны следовать им, но не должны следовать их делам. Вам, как ученому, слова еврейства хорошо известны?
Троицкий: Известны.
Замысловский: А известны ли вам дела еврейства, то есть жили вы в местности, населенной евреями?
Председатель: Господин поверенный, вы говорите не по вопросу. Эксперт может отвечать только как ученый, на основании научных данных, а если он будет говорить, что жил между евреями, и будет высказывать свои впечатления, это уже не будет научная экспертиза.
Замысловский: Таким образом, сведения, которые получает эксперт не из ученых книг, а из того, что он вращается в еврейской среде и знакомится с ее нравами и обычаями, исключаются?
Председатель: Я только хотел устранить свидетельские показания.
Замысловский: Я хочу установить, что эксперт профессор Троицкий знает еврейство только по книгам, но не из жизни. Как ученый знает слова еврейства, а не знает дел еврейства. А он сам говорил, что слова их разнятся от дела.
Председатель: Господин поверенный, вы об этом можете сказать в своей речи.
Замысловский: Если вы устраняете этот вопрос, то я больше вопросов не имею.
Шмаков: Тогда мы поговорим о книгах. Вы ссылались на Франка, на Делича, а известны ли вам труды профессоров Геллани и Таубера?
Троицкий: Известны.
Шмаков: У Геллани, в книге «Ритуальные преступления у древних евреев», и в других, которые я назвал, приводится та же точка зрения, как у вас, или противоположная?
Троицкий: Противоположная. Но эта точка зрения не признана как среди ортодоксального еврейства, так и среди ортодоксального христианства. Я игнорирую эти сочинения.
Шмаков: Значит, вы признаете, что работы этих ученых существуют?
Троицкий: Да.
Шмаков: И имеют противоположное содержание, но вы их не признаете?
Троицкий: Да, не признаю.
Шмаков: А такое сочинение, как Огюста Гильома, вам известно?
Троицкий: Я с этим сочинением не знаком.
Шмаков: Стало быть, вы знаете некоторые сочинения, на которые ссылались, на другие сочинения противоположного характера вы не обращаете внимания, а третьих вы совсем не знаете?
Троицкий: На сочинения с противоположным содержанием я обращаю некоторое внимание, но не придаю им руководящего значения.
Шмаков: Знать не хотите. Хорошо. Возвращусь еще раз к вопросу о библейских текстах. Покорнейше прошу ответить – существует ли в Зогаре утверждение, что евреи сейчас находятся в четвертом периоде пленения и что кто господствует над Израилем, тот господствует над всем миром? И что им принадлежит весь мир, так как они составляют весь мир.
Троицкий: Я об этом не припоминаю.
Шмаков: Затем, не сказано ли там, что израильтяне будут действовать так, чтобы господство над другими народами перешло только в еврейские руки, и что по поводу этого в Зогаре приведена та лестница, которую Иаков видел во сне?
Троицкий: Не помню.
Шмаков: Тоже не помните? А трактат, что надо так действовать, что христиане «ноцри» не будут иметь никакого господства над израильтянами, даже самыми незначительными?
Троицкий: Я не помню такой концепции у евреев и не помню, чтобы так говорилось о христианах.
Шмаков: Не сказано ли дальше: «Наше пленение будет продолжаться до тех пор, пока не прекратится владычество акумов»?
Председатель: Господин поверенный истца, этот вопрос я устраняю.
Шмаков: Если было разрешено спрашивать об отношениях еврейства в Талмуде к иноплеменникам, то мне кажется, что эксперту можно предложить и такой вопрос. Затем вы цитировали выражение «Лучшего из гоев убей на войне». Но ведь это выражение «на войне» находится только в одном трактате, именно в Абодазара. Значит, из трех трактатов, где это упоминается, только в одном указана эта оговорка, что «на войне». Затем я хотел еще спросить относительно жертв иудейских. Вот вы сказали здесь, что раз предъявляется обвинение в ритуальном убийстве, то нет ничего мудреного, что все евреи идут на помощь для собственного спасения. Но если говорить не о ритуальном убийстве, а о преступлении из религиозного изуверства, почему же тогда еврейство идет на помощь обвиняемым?
Троицкий: Не думаю, чтобы оно шло на помощь, потому что есть масса таких фактов, где являются подсудимыми евреи, обвиняемые в убийствах и других преступлениях, и евреи относятся к этому апатично.
Шмаков: А вы знаете, что по настоящему делу подсудимый Бейлис обвиняется в совершении преступного деяния из побуждений религиозного изуверства, и вам, может быть, известно, что все еврейство…
Председатель: Это вопрос совершенно не религиозного свойства.
Шмаков: Если бы эксперт не заявлял об этом, то я бы его не поставил.
Карабчевский: Скажите, пожалуйста, выражение: «Убей лучшего из гоев, лучшего из акумов» – вам ясно, что здесь идет речь о войне?
Троицкий: Да.
Карабчевский: А затем: «красивой змее разбить голову» – не есть ли это уподобление тому, что внешние качества не должны парализовать, не должны мешать отношению к внутренним качествам? Ведь и по представлению христиан, и по представлению евреев, образ змеи всегда представлялся в виде чего-то враждебного, отвратительного, заслуживающего смерти? Ведь змея соблазнила Еву на грехопадение…
Троицкий: Змея – это символ хитрости, злобы и коварства.
Карабчевский: Скажите, пожалуйста, такое выражение: «Ты умрешь смиренный, с закрытым молчащим ртом», – неужели вы это можете приурочить к вопросу о каком-то заклании христиан?
Троицкий: Это никакого отношения не имеет.
Карабчевский: Это очень красивый образ смиренного, умирающего праведника. Теперь скажите относительно выражений, которые пытаются отождествить с наименованием христианина, – относительно выражения «гой». Не относилось ли это к безбожнику, преступнику из евреев?
Троицкий: Выражение это указывает на известный национальный характер, а выражение «акум» – на религиозные предпочтения. Причем слово «акум» составлено из четырех слов: «овед коховим и мазолот», то есть берутся начальные буквы, соединяются, и получается слово «акум» – тот, кто поклоняется звездам и знакам зодиака.
Карабчевский: Значит, «акум» – это человек, который не верит в Бога живого, а верит в идолов, в планеты, в звезды и так далее? Ваши доводы основаны на изучении самого текста Священного еврейского Писания? Вы владеете древнееврейским языком?
Троицкий: Я читал Библию, Талмуд, Зогар и другие, так что первоисточники еврейской религии я изучал очень много раз. И то, что я показывал сейчас, я показываю на основании первоисточников.
Карабчевский: И на основании знакомства с первоисточниками вы приходите к заключению, что всякий вывод относительно того, что евреи употребляют христианскую кровь, не имеет никакого основания?
Троицкий: Да, на этом основании.
Грузенберг: Скажите, вот вас спрашивал прокурор относительно жертвоприношения по Библии, и вы сказали, что окроплялись кровью стены храма, что, значит, кровь имела значение для евреев. Ведь это относится ко времени Библии – сколько именно лет тому назад?
Троицкий: Всего получается 1843 года.
Грузенберг: 1843 года назад. А вам говорят, что это имеет отношение к настоящему времени. Но не все ли народы в то время приносили в жертву животных?
Троицкий: В древности, конечно, и даже теперь, я думаю, у некоторых племен жертвоприношение животных является обычным явлением.
Грузенберг: Ведь и у славян до принятия христианства были жертвоприношения?
Троицкий: И у славян жертвоприношения животных совершались.
