Александр Солженицын - Двести лет вместе (Часть 1 - В дореволюционной России)
Но, к сожалению, гласило дальше правительственное оповещение 1846 г., евреи не воспользовались многим из этого: "Постоянно чуждаясь слияния с гражданским обществом, среди которого живут, они большей частию остались при прежних способах существования за счёт труда других, и от того со всех сторон возникают справедливые жалобы местных жителей". "Поэтому, с целью [поднять благосостояние евреев]... необходимо изъять их из зависимости" от старшин общины, наследовавших прежней нагольной верхушке, распространить в еврейском населении просвещение и практические познания, учредить особые еврейские общеобразовательные училища, дать средства для перехода к земледелию, устранить "неприятное для многих евреев" отличие в одежде. И "правительство считает себя в праве надеяться, что евреи прекратят всякие предосудительные способы жизни и обратятся к труду истинно производительному и полезному". Лишь уклоняющиеся от того будут подвергнуты "мерам побудительным, как тунеядцы и как тягостные и вредные для общества члены"109.
В ближайшем на то ответе Монтефиоре осудил предполагаемую меру "разбора", настаивая, что вся беда - в ограничении передвижения евреев и их торговли. Николай же возражал, что если обращение евреев к производительному труду увенчается успехом, то время "само собою приведёт к постепенному уменьшению ограничений"110. Он рассчитывал - на перевоспитание трудом... Терпя поражение в преобразовании еврейской жизни и так, и этак, и по-третьему - он вознамерился отомкнуть еврейскую замкнутость и решить проблему слияния еврейского населения с прочим - через труд, а к труду - через рекрутство, причём энергически усиленное.
И сокращённый при том именно для евреев срок воинской службы (с 25 лет до 10), и цели производственного обучения - не были видны, а реально ощущался, вот, рекрутский набор, теперь утроенный по сравнению с христианами - "10 рекрутов с 1 тыс. мужчин ежегодно (для христиан - 7 с 1 тыс. через год)"111.
В сопротивление усиленному рекрутскому набору - тотчас усилились и рекрутские недоимки. Назначенные к набору скрывались из своих обществ. В ответ (конец 1850) последовало распоряжение: за каждого не доставленного к сроку рекрута брать новых трёх рекрутов сверх недоимочного! Теперь еврейские общины и рекрутские старосты стали весьма заинтересованы ловить беглецов, либо, вместо них, каких-либо других безответных. (В 1853 "были изданы правила о дозволении еврейским обществам и частным лицам представлять за своих рекрутов всякого пойманного беспаспортного".) В еврейских обществах появились наёмные "ловчики" или "хапуны", которые и захватывали "пойманников"112 - и кто действительно уклонился от призыва, или кто с просроченным паспортом, хотя бы даже и из другой губернии, или бессемейный подросток, - и за них получали зачётную квитанции в пользу нанявшего их общества.
Но всё это - не восполняло недостачи рекрутов. И в 1852 добавилось ещё два распоряжения: одно - что за каждого лишнего сданного рекрута с общины списывается 300 руб. недоимки113; второе - "о "пресечении укрывательства евреев от воинской повинности", требовавшее сурово наказывать тех, кто бежал от рекрутчины, штрафовать те общины, в которых они укрываются, а вместо недостающих рекрутов брать на службу их родственников или руководителей общин, ответственных за своевременную поставку рекрутов. Пытаясь всеми способами избежать рекрутчины, многие евреи бежали за границу, уходили в другие губернии"114.
Тут началась рекрутская вакханалия: ещё более ожесточились ловчики, а, напротив, здоровые и способные к труду бежали, укрывались, - и недоимка общин только росла. - Возникли и протесты-ходатайства от оседлой, производительной части: что если набор установится в одинаковом размере для "полезных" и для не имеющих производительного труда, то неоседлые всегда будут иметь возможность укрываться, а вся тягость падёт на полезных, и они будут приведены в расстройство и разорение115.
Административные докручивания приводили к очевидной нелепости, уж не говоря о растущем напряжённом состоянии всего еврейского населения - да ещё перед предстоящим разбором.
Сам разбор, однако, - всё не начинался, из-за возникших затруднений, например - сомнений о ряде отраслей труда: "полезны" они или нет. Это вызвало напряжение петербургских канцелярий116. Государственный Совет просил отсрочить разбор, пока не будут разработаны правила о цехах, Государь на отсрочку не соглашался. В 1851 опубликовали "Временные правила о разборе евреев", в 1852 "особые правила о еврейских ремесленных цехах", в защиту их. - Еврейское население жило в большой тревоге, но, по свидетельству ген.-губернатора Юго-Западного края, уже и не верило, что разбор состоится117.
И действительно: "разбор... не был осуществлён; еврейское население фактически не было разбито на разряды"118. - В феврале 1855 Николай I внезапно умер, и "paзбор" навсегда прекратился.
Николай I в 50-е годы вообще занёсся в закрайней самоуверенности, наделал грубых промахов, нелепо втянувших нас в Крымскую войну против коалиции держав, - и в разгар её скоропостижно умер.
И вот, внезапная смерть Императора так же вызволила евреев в тяжёлую пору, как через столетие - смерть Сталина.
Тем завершилось первое 60-летие массового пребывания евреев в России. И надо признать, что такая древняя, пророщенная и сложно-переплетенная проблема - пришлась не по подготовке, не по уровню и прозорливости российских властей того времени. Но и: приписывать российским правителям ярлык "гонителей евреев" - это искривление их намерений и преувеличение их способностей.
1. Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 11, с. 709.
2. Там же, с. 709-710.
3. Ю. Гессен. История еврейского народа в России *: В 2-х т., т. 2, Л., 1927, с. 27.
4. Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 7, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1994, с. 322.
5. ЕЭ. т. 11, с. 709-710.
6. КЕЭ, т. 2, с. 509.
7. ЕЭ. т. 11, с. 710.
8. Ю. Гессен, т. 2, с. 30-31.
9. В. Н. Никитин. Евреи земледельцы: Историческое, законодательное, административное и бытовое положение колоний со времени их возникновения до наших дней. 1807-1887. СПб., 1887, с. 2-3.
10. ЕЭ, т. 13, с. 371.
11. Ю. Гессен*, т. 2, с. 32-34.
12. ЕЭ. т. 11, с. 468-469.
13. КЕЭ. т. 7, с. 318.
14. Ю. Гессен, т. 2, с. 68-71.
15. Там же, с. 59-61.
16. КЕЭ. т. 7, с. 317.
17. Ю. Гессен, т. 2, с. 64-66.
18. Там же, с. 141.
19. Ю. Гессен, т. 2, с. 34.
20. КЕЭ, т. 7, с. 317.
21. КЕЭ, т. 4, с. 75-76.
22. ЕЭ, т. 9, с. 243.
23. X. Коробков. Еврейская рекрутчина в царствование Николая I // Еврейская старина. СПб., 1913, т. VI, с. 79-80.
24. ЕЭ, т. 9, с. 242-243.
25. ЕЭ*, т. 7, с. 443-444.
26. Ю. Гессен, т. 2, с. 39.
27. ЕЭ, т. 12, с. 787; Ю. Гессен, т. 2, с. 39.
28. ЕЭ, т. 5. с. 613.
29. Российская Еврейская Энциклопедия: 1994 - ... [2-е продолж. изд., испр. и доп.], т. 1, М., 1994, с. 317.
30. ЕЭ, т. 12, с. 163.
31. ЕЭ*, т. 11, с. 710.
32. Письмо B. C. Соловьёва к Ф. Гецу // B. C. Соловьёв*. Еврейский вопрос -Христианский вопрос: Собрание статей. Варшава: Правда, 1906, с. 25.
33. Н. С. Лесков. Евреи в России: Несколько замечаний по еврейскому вопросу. Пд., 1919 (репринт с изд. 1884), с. 31.
34. И. Оршанский. Евреи в России: Очерки и исследования. Вып. 1, СПб., 1872, с. 192-195, 200-207.
35. Там же, с. 114-116, 124-125.
36. Никитин*, с. 168-169, 171.
37. Там же, с. 179-181.
38. Там же*, с. 185-186, 190-191.
39. Никитин*, с. 193-197.
40. Э. Глинер. Стихия с человеческим лицом? // Время и мы: Международный журнал литературы и общественных проблем. Нью-Йорк, 1993, No 122, с. 133.
41. М. Гершензон. Судьбы еврейского народа // "22": Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1981, No 19, с. 111.
42. Никитин, с. 197-199, 202-205, 209, 216.
43. Там же, с. 229-230.
44. Никитин, с. 232-234.
45. ЕЭ, т. 9, с. 488-489.
46. Никитин, с. 239, 260-263, 267, 355, 358.
47. Там же, с. 269, 277, 282, 300, 309, 329-330, 346, 358, 367, 389-391, 436-443, 467.
48. Там же, с. 309, 314, 354-359, 364-369.
49. Никитин*, с. 280-285, 307, 420-421, 434, 451, 548.
50. Оршанский, с. 176, 182, 185, 191-192.
51. Никитин*, с. 259, 280, 283, 286, 301, 304-305, 321, 402-403, 416-419, 610.
52. Никитин*, с. 290, 301, 321-325, 349, 399, 408, 420-421, 475, 596.
53. Там же*, с. 350-351, 382-385, 390, 425, 547, 679.
54. ЕЭ, т. 12, с. 695.
55. М. Ковалевский. Равноправие евреев и его враги // Щит*: Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп., М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 117.
56. ЕЭ, т. 11. с. 494.
57. Ковалевский // Щит, с. 117.
58. Ю. Гессен*, т. 2, с. 50-52, 105-106.
59. ЕЭ, т. 12, с. 599.
60. Ю. Гессен, т. 2, с. 47-48.
61. Ю. Гессен, т. 2, с. 40-42.
62. КЕЭ, т. 7, с. 318.
63. ЕЭ, т. 14, с. 944.
64. ЕЭ, т. 11, с. 332.
65. Ю. Гессен, т. 2, с. 46, 48.
66. Лесков, с. 45-48.
67. Ю. Гессен, т. 2, с. 49.
68. Оршанский, с. 30.
69. ЕЭ, т. 3, с. 359.
70. ЕЭ, т. 13, с. 646.
71. И. М. Дижур. Евреи в экономической жизни России // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 164-165.
72. ЕЭ, т. 15, с. 153.
73. Дижур // KPE-l. c. 165-168.
74. Ю. Гессен*, т. 2, с. 77.
75. ЕЭ, т. 9, с. 689-690; Ю. Гессен, т. 2, с. 81.
