Василий Гурковский - Никто не уполномочивал. (Просто думаю так)
1538…Зло существует всегда, не потому, что оно бессмертно, а потому, что беспрерывно рождается…новое.
1539…Не обольщайтесь так уж сильно, если кто-то, в порыве откровения, вам скажет: «С тобой до конца!». Дело в том, что концы бывают разные, например – «конец ночи, дня, месяца, срока путевки и т. п.».
3. О воинской службе
1540…Реклама, на российском телевидении… На весь мир: " Министерство обороны России продает землю… Под Москвой…». Здесь не важна коммерческая составляющая, важен сам посыл… Узнай об этом, десятки раз перевернулись бы в могилах Юрий Долгорукий и Петр Первый, Суворов и Кутузов, Жуков и Сталин, те гвардейцы– панфиловцы и сотни тысяч красноармейцев, перемолотых военной машиной вермахта! А как по времени подгадали – именно к 70-летию битвы под Москвой в зиму 1941 года! Одна мысль радует, что не было в сорок первом юридического права продавать российскую землю, да и Министерство Обороны тогда видимо было несколько иным…
1541… Про контрактную службу:
…Представим себе фильм-фэнтези, условное название «Между дневным и ночным дозорами». Эпизод. Подмосковье, линия фронта. Командир бригады контрактников, перед строем, ставит задачу на ближайшие сутки: «Сегодня тридцать первое число, завтра – решающий бой и помните – за нами Москва!» Контрактники воспринимают поставленную задачу по-своему: «завтра – первое число, день получения денежного довольствия (зарплаты), так какой же идиот из нас, завтра высунется под пули из окопа, а то еще бросится с гранатой под танк противника! Не, мы так не договаривались!». Защитник России по найму – это действительно нонсенс. Да, в сфере обеспечения, обслуживания и управления первичного (докомандного) в армии, можно и лучше держать наемных контрактников, т. е. Там, где требуется долговременная специальная подготовка (связисты, радисты, младшие штабисты, медики и т. д.) Это наименее мобильная часть армии. Но иметь в России наемных строевых солдат – однозначно не иметь самой России.
Внешне это выглядит как откуп от службы, мы вам платим, а вы нас охраняете или защищаете! Не трогайте наших детей, лучше берите деньги. Такая «реформа» армии, причем с самыми гуманными и благими намерениями (внешне) уже ряд лет буквально «продавливается» с разных сторон и уровней. Стратегически, контрактная (наемная), как угодно ее называй, армия, лучше подходит для интервенции, за пределами страны, проповедующей агрессивную внешнюю политику. Наемники, как свидетельствует история, ни одной военной компании по-настоящему не выиграли. Наемной армией можно кого-то уничтожить, но завоевать – никогда, тем более защититься. Главным, определяющим, является то, что наемный солдат – временщик, он служит за деньги и будет служить тому, кто больше заплатит. Он не защитник по сути. А Россия нашу, в принципе, миролюбивую, в то же время огромную такую страну, за многие века, кровью, слезами и потом собранную нашими предками – ЗАЩИЩАТЬ надо! И защищать до тех пор, пока где-то на Земле, у кого– то останется последняя ракета, танк или заряженная винтовка. И делать это должна призывная, обученная, воспитанная на российской государственной (оборонной) идеологии, мобильная современная армия. Другого просто не должно быть в обозримом будущем. Наше государство, всем своим влиянием, созданием соответствующих условий, через семью, школу, СМИ и т. д., должно системно растить своих защитников, чтобы они в день призыва искали военкомат, а не военкомат искал их и «выковыривал» из всевозможных схронов и «отбивал» от разных «защитников»…
1542…Россия… Солдат-новобранец: " Товарищ старшина! А кто у нас до этого был министром обороны?» – Старшина, перебирая белье, рассеянно: " Та как его, крутится в голове… на букву «С». «Солдат: «Сусанин, что ли?» Старшина, подумав, уже осмысленно: " Вообще-то похоже!»
1543…Служить бы рад, так некогда служить… Такой эпиграф, на мой взгляд, уместен сегодня где-то в преамбуле Закона о воинской службе в России. Доведя срок обязательной службы в армии до одного года, мы превратили ее в своеобразный пересыльный пункт, по – простому – в «проходной двор», где только встречают и провожают… Я сам служил срочную, когда еще срок был три года, сын служил уже полтора, внуку достался год. Все процессы воинской службы, и меня, и сына, и внука, проходили прямо или косвенно при моем участии, то есть все эти годы, был в курсе основных событий в армии, исключая вопросы, которые не должен был знать. Могу сказать свое мнение – наиболее оптимальный срок службы в современной российской армии – полтора года. Как для строевых солдат, так и для большинства нестроевых воинских специальностей. В настоящее время солдаты полгода привыкают – учатся, а полгода – уже к «дембелю» готовятся. Аргументы о том, что сегодня в армию приходят более разносторонне подготовленные новобранцы и на их обучение требуется уже меньше времени – это, извините, разговоры «в пользу правозащитников». Гораздо «наиболее» подготовлен был призывной контингент в последние советские годы и, по инерции – в начале девяностых. Сегодня «подготовленные и обеспеченные» в армию стараются не идти по сотням причин и это им удается. Многие «болеют» до предельного возраста, другие просто откупаются. И большинство нынешних призывников далеко не так подготовлены к службе и по здоровью, и по образовательному уровню, да и просто по идейным соображениям. Мы довели уровень воспитательной работы с молодежью до такой степени, что многие молодые люди считают время службы в армии потерей для их бизнеса и т. п. О какой там почетной обязанности служить Родине может идти речь!
Безосновательно сокращая срок службы в армии до одного года, те, кто этого добивался, скорее всего, пиарили себя и вряд ли думали о ней, армии, и ее боеготовности. Вычленив из совокупного срока службы чисто «военную» службу и, отбросив все другие составляющие, не менее важные моменты, под лепет об экономии затрат на армию и т. п. чушь, мы практически уничтожили свою армию, как Армию России. Веками российская армия не только обучала своих солдат боевому мастерству, она, на законном, если хотите, «конституционном» основании, " причесывала и приглаживала» разношерстную многонациональную молодую призывную поросль. Армия приучала к порядку, и, как сегодня модно выражаться, к толерантности, терпимости и дружбе, учила жить и работать по определенным, не только военным специальностям, учила замечательной военной российской истории, учила дисциплине и выполнению приказов, даже быту и языку общения, без чего в армии просто невозможно и т. д… Армия прививала молодым людям любовь к своей Великой Родине и никогда не приучала к агрессии, даже по отношению к потенциальным противникам.
Обобщенно – армия учила – и воевать, и ЖИТЬ. Жить в армии, после армии и жить ВООБЩЕ! Это была необходимая стране КОМПЛЕКСНАЯ ШКОЛА. Тот, кто прошел ее, понимает, о чем я говорю. По моему мнению, сегодня было бы полезнее провести подготовку солдата по полной программе в течение полугода, а потом еще год, требовать от него исполнения всего, чему он научился. Армия стала бы качественно лучше, увереннее и привлекательнее. Сократились бы затраты на призывные кампании, да даже не в этом главное – если мы вернем армии учебно – воспитательные функции на законной основе – все это нам же возвратится многократно – мы сэкономим очень много чего в будущем, ведь молодым людям после армии жить среди нас. Пусть не все солдаты станут идеальными гражданами после службы, но многие, как показало время, будут жить нормальной жизнью, работать, растить детей, а не пополнять тюрьмы, больницы, наркопритоны и т. п. Армия наша и здесь должна восстановить свой статус Организованного Воспитателя, то есть того, что сегодня практически утеряно.
Шумные выступления разных «спецов», часто ни дня не служивших, против увеличения срока службы в армии, можно вежливо выслушивать, у них работа такая – деньги чьи-то отрабатывать, а власти нашей надо поступать так, как государству необходимо и народ всегда поддержит власть в этих вопросах.
Интересная у нас страна! Правозащитный институт в мире существует тысячи лет и люди, занимающиеся этим хорошим, в принципе, делом, все это время, боролись (где-то) с нарушением прав, тех или иных категорий людей и часто добивались того, к чему стремились. У нас почему-то все наоборот, другие люди и совсем другие подходы. Стоит только что-то полезное для страны и ее людей, предложить – сразу начинаются крики о нарушении чьих-то прав, притеснениях и т. п… Причем, чем больше пользы для всех нас предполагается – тем громче протесты. А сколько в нашей стране людей, на самом деле остро нуждающихся в помощи и защите, но их некому защищать, так как за них никто не заплатит и эту самую «защиту» для них, не закажет.
Думаю, нашей власти надо чаще использовать этот «катализатор» или «лакмусову бумажку»: – прежде, чем выступить с какой-то нормативной инициативой – сперва пустить слух о том, что может быть предложено и ждать реакции наших защитников – оппозиционеров. Если будет бурное противодействие – значит, инициатива правильная и надо внедрять ее законодательно. И чем больше будет такого рода протестов, тем большую волю власти надо проявить и добиться принятия разумного, приемлемого в интересах народа и государства, решения. Не совсем хорошо, но так уж у нас сложилось. Пока…
