Василий Гурковский - Никто не уполномочивал. (Просто думаю так)
2042…Способы разные – Цель – одна: – Повар говорит руками, Проповедник – языком, Танцовщица – телом…
2043…Берегите книгу…Не только как источник знаний. Берегите книгу, как реально существующую параллельную жизнь, где тоже живут люди, которые рождаются, трудятся, совершают всевозможные поступки, смеются и радуются, плачут и негодуют, а – главное – они никогда не для нас, живущих, не умирают, даже, если и умирают по сюжету книги. Потому, что, благодаря книге, – они бессмертны… И это – Главное!. Помни, Читатель!
6. О жизни общественно-политической
2044…«Белые негры» – это определение можно вынести как совокупность выступлений абсолютного большинства наших многочисленных чиновников, которые в поте лица своего, «денно и нощно», заботятся о нас с вами, работая на своих постах всех уровней…не покладая рук и не щадя живота…нашего…
2045…Вершиной падения может быть не только – Дно; Вершиной падения может быть и та же вершина. Яркий тому пример: – Совсем недавно нынешний президент Болгарии отказался приехать в Москву, на празднование 70– летия Победы в Великой Отечественной Войне. Здесь нет необходимости говорить, что такое Россия для Болгарии в последние два века…Тем более, как оказалось, бесполезно говорить этому президенту…Кощунство…
2046…Как сказал один чиновник: «Не все деньги приносят радость, а только те, которые мне Приносят»…
2047…Как когда-то, в советские времена, пел наш замечательный конферансье, Борис Брунов: «Можно быть дураком в 50 и быть умницей в 21!». Здесь главное слово – Можно…
Я вспомнил эти куплеты недавно, когда узнал, что некоторые депутаты Государственной Думы, хотят вынести на рассмотрение проект Закона о введении возрастного ценза для депутатов той же Думы. По их предложениям, надо ограничить возраст депутата на момент избрания, – в 70 лет. Главным аргументом, выдвинутым инициаторами этого предложения – «слишком большая нагрузка, которую испытывает депутат непосредственно на заседаниях, при работе в регионе, который он представляет; при работе в комитетах по конкретным проблемным вопросам, необходимость активного участия в общественной жизни и т. д.», которые не под силу (трудны), для пожилого человека…
Аргумент, по правде говоря, не самый весомый и убедительный. Как – то здесь чувствуется больше чего-то личного, чем «заботы о пожилых депутатах».
Так сложилось, что мне довелось неоднократно бывать в Думе, общаться с депутатами и специалистами, начиная с первого созыва, и во все эти годы, кроме нынешнего состава. Присутствовал не раз на заседаниях родственного комитета по вопросам АПК, во времена, когда сам возглавлял такой комитет в Верховном Совете нашей Республики. Видел и понимал возможности и интеллект депутатов разных возрастов, и могу об этом (возрастном цензе) судить не по слухам и чьим-то соображениям. Поэтому – прямо скажу – если Дума примет вдруг ограничительный возрастной ценз для депутатов, – это будет (на мой взгляд) только очередной парламентской (и принципиальной) ошибкой. Не потому, что я защищаю своих ровесников. Дело не в возрасте, а в пригодности конкретного человека к исполнению депутатских обязанностей в полном объеме. (Я в прежних мыслях уже приводил пример, как один пятидесятилетний мужик, не смог перепрыгнуть метровой ширины канаву, и, сидя на её дне, признался сам себе: «Да я и молодой был – такой же!»).
Поэтому и выбирать нужно не молодых, «средних», или старых, а умных, порядочных, грамотных, опытных, способных и ЗДОРОВЫХ! И весь депутатский состав Государственной Думы – выбирать – ПЕРСОНАЛЬНО! Не так уж и много это – 450 человек, на 140 миллионов. А пока будут выборы по партийным спискам, до тех пор будут «перетекать» из срока – в срок, одни и те же «пенсионеры», их дети и молодые (их же) – «порученцы»…
Понятно, что хочется иметь нужное (рабочее) парламентское большинство и, желательно от ведущей партии, так надо делать «партию власти» – партией всенародной, а не выборочно – чиновничьей. И – надо работать и работать с людьми, а не уповать на телефонно-административный ресурс. Когда не будет тех пресловутых «федеральных» партийных списков кандидатов – не будет и «случайных? темных лошадок» в Парламенте, в качестве «Думозаседателей», о которых избиратели, с удивлением узнают уже после выборов. Не по годам судить надо, а по делам, каждого, конкретного человека.
Как бывший депутат, расцениваю законодательные инициативы такого рода, просто, как желание записать дополнительную «галочку» в графе – «инициативы». И все. Ну, это просто мое мнение.
2048…Сегодня появилось много полит– толкователей разных направлений, и часто стало употребляться выражение «советский эксперимент». Ну, вот так удобно перевели те, 73 советских года, в «эксперимент». Хорошо, что не в «экскремент», простите. Мне, как человеку, более чем полвека прожившего при советской власти, наверное, можно выразить свое мнение о том времени. Так, каким я его запомнил, каким чувствовал и чувствую до сих пор. Повторяю – я в нем жил и сужу о нем (том времени), не по статьям и чьим-то комментариям, а по собственному опыту.
По моему, возможно субъективному, мнению простого пенсионера, тот эксперимент был, пожалуй, лучшей из попыток за всю историю жизни на земле. Да были в истории и Спарта, и Византия, и Рим, и империя Чингизхана, и др… Но все это было не то, не для людей, а больше для власти, для её обогащения, усиления, расширения влияния.
Советская идея – ставила во главу достижения – максимально возможное благоденствие людей, живущих и в данной стране (России), и окружающих соседей. Наверняка, какой-то четкой определенной (конкретной) и практической модели государственного устройства и текущей жизни общества, тогда не существовало. Дело было новое, списывать было не с чего и не у кого. Под общую идею – на ходу, с боями и потерями, что-то дорабатывали и нарабатывали, набивали шишки, несли потери, но двигались вперед. Повезло стране в том, что время выдало прекрасных исполнителей, тех же – Ленина, Сталина, правящих часто экспромтом, наугад, но, в правильном (государственно-российском) направлении. Если бы власть тогда досталась троцким, бухариным и иже с ними «товарищам», России бы не стало, максимум через два-три года после 1917-го.
И все было бы хорошо с тем «экспериментом». И страна – та, что надо – по масштабам и природным богатствам, и уникальный в любом смысле, терпеливый, разумный народ, и многое другое сопутствующее, было благоприятным, но эксперимент был обречен на провал еще при рождении. Если бы все начиналось с «чистого» листа – и то возможны были проблемы. А где найти тот чистый лист, для страны в одну шестую часть суши?! В стране, где одновременно собрались абсолютно полярные по сути, слои общества: Сторонники монархии – те же князья, графы, помещики, дворяне, высшее и среднее офицерство, хозяева всего и вся, которые не смирились с разрушением монархического строя. Их больше волновало не само низложение монархии, а их личные потери, материальные и правовые. Здесь же, засланные извне, с целью разрушения страны, представители различных партий, союзов, банков, компаний и обществ, беспрерывно галдящих о равенстве, справедливости, демократии, а думающих только о себе и делающих все так, как их инструктировали те, кто их послал, и кто им за это платил. Здесь же – сотни тысяч обиженных (те же казаки), обманутых и одураченных, воевавших друг против друга, во время недавних войн, внешних и внутренних. И здесь же, сотни тысяч откровенных уголовников, количество которых за годы неразберихи и смуты, выросло во многие разы… Плюс ко всему этому «внутреннему» набору, – откровенная и агрессивная враждебность, большинства окружающих стран.
Повторяю, – все это находилось в общей массе, в пределах одной страны и – одного периода времени! В какой стране, кроме России, мог выжить тот эксперимент, да и еще развиваться! В то время, когда казалось, и выхода-то не было вообще, не перестреляешь же всех «несогласных», «виноватых и заблуждающихся», чтобы «очистить» общество. Пытались и такое сделать в тридцатые годы. Судя по разным источникам и личного опыта, могу думать, что предвоенные «чистки», тюрьмы и расстрелы «врагов народа», сваленные сегодня на голову Сталина, в абсолютном большинстве своем – были устроены людьми, любой ценой, по головам и костям, боровшимися за место (злачное) под солнцем и работавшими в ущерб советскому государству. А те, кто проводил те «чистки» – сами нуждались в чистке, в первую очередь. К сожалению.
А дальше все пошло по давно заготовленному сценарию – когда инициаторы развала России, поняли, что, если дело пойдет так и дальше (по эксперименту) – то Россия оставит их всех вместе взятых далеко позади и догнать её будет просто невозможно. В итоге – сделали Вторую мировую Войну, а когда и этого оказалось недостаточно для уничтожения Советского Союза (того самого «эксперимента», как сегодня обзывают то время) – начали «холодную войну», диверсии, подкупы, поощрение дессиденства, информационную блокаду, нравственное разложение любыми путями, внедрили во власть наших же «перестройщиков», осуществивших перестройку, добились развала страны и поставили крест на том, советском эксперименте. Общий мой вывод (просто мнение): Все его инициаторы (того эксперимента), а они находились вне России, и цели у них, понятно, были не пророссийские, – просто ИСПУГАЛИСЬ того, что сами же и придумали, а мы только пытались осуществить…, как смогли. Испугались и сделали больше, чем ВСЕ, чтобы такой эксперимент не был осуществлен. Интересно, а чтобы было, если бы Россия его осуществила в полном объеме?! Как бы мы сегодня жили?!. Но – не позволили… А вы называете это «эксперимент»! Это было просто настоящая жизнь, как пример для Мира. А вот для обозначения окружающей нас сегодня жизни – я бы взял другое, созвучное слово. Простите, но я, ветеран, так думаю, хотя и не утверждаю.
