Алексей Меняйлов - Россия: Подноготная любви.
Желающий зарабатывать практикой не свободен в отражении действительности - при адекватном и нравственном подходе можно остаться и без клиентов: большие деньги есть только у некрофилов (скажем, той же принцессы Мари Бонапарт), и чем они, некрофилы, ярче, чем денег у них больше, тем более крупные суммы они готовы платить психотерапевту за удовлетворяющие их мировоззренческие концепции. Но яркие некрофилы психокатарсису не поддаются, все же остальные вмешательства суть гипнотические внушения, кодировки и перекодировки. Потому психологи и психоаналитики в познании человека и топчутся на месте. Трудно, сообщив клиенту, что он - дерьмо, надеяться, что гонорары будут выплачиваться и дальше.
Одна из причин, по которой Фромм в осмыслении жизни зашел несколько дальше своего учителя, в том, что он, обеспечив себя, с некоторых пор почти не практиковал, а зарабатывал писанием книг - потому и мог себе позволить глубже, чем Фрейд, проникнуть в сущность человека. (Правда, Фромму приходилось оправдывать свое сидение в Америке - об этом дальше.)
Льву Николаевичу, не могшему жить вне России, приходилось оправдываться разве что в продолжении сожительства с Софьей Андреевной, хотя десятки лет он вполне осознавал, что выверты его жены - болезнь нравственного свойства. Но он не зарабатывал психотерапией и остался в России. Потому мысль о том, что вожди на поверку оказываются ничтожествами (во всех смыслах) для Льва Николаевича Толстого была вполне естественна. (Напомним, что Лев Толстой закончил "Войну и мир" прежде, чем Зигмунд Фрейд научился левую руку отличать от правой.) Лев Николаевич считал сверхвождя ничтожеством, напоминающим ребенка, который дергает за веревочки, привязанные внутри кареты, и при этом воображает, что управляет каретой именно он. Превосходство сверхвождя над элементами толпы в том, что он лучше чувствовует, в какую сторону веет дух времени, и с большей готовностью вместе с ним и дрейфует! То есть является как бы исполнителем некоего сверхсверхвождя, возможно и не выставляющегося!
Толстой хотя и жил прежде Фрейда и Ле Бона, но обогнал их обоих, потому что в такой концепции снимаются противоречия гипотез и Фрейда, и Ле Бона.
И Фрейд, и Ле Бон, и Толстой умом понимали стадность исполнителей, но в оценке вождей разошлись. Для Фрейда вождь - такой же, как и элементы братства, для Ле Бона он - личность, а для Толстого вождь - ничтожество. Что закономерно: Фрейд был гипнотизером, героем-любовником, в которого влюблялись даже через окошечко, а в Толстого страстно никто влюблен никогда не был, хотя он по всем параметрам - интеллект, физическая сила, порядочность - превосходил современных ему героев-любовников (см. "КАТАРСИС").
Практика психокатарсиса, исцеляющий эффект от удаления мусора внушений, полученных от вождей, ощутим и не оставляет места для сомнений в гипнотических способностях ярких некрофилов, которые способны подавлять исполнителей, навязывать им тексты приказов одним только своим желанием, и, пожалуй, - одним только своим существованием.
С другой стороны, мусор внушений способен лечь только на уже замусоренное место, на нераскаянные ложные представления, унаследованные от предков, некие самооправдания древних преступлений, на - и в этом с Фрейдом можно согласиться - некий корневой невроз, один из глубинных - оставшуюся со времен протоорды психическую травму.
***Итак, теория стаи ни Ле Боном, ни Фрейдом, ни даже Толстым воссоздана не была.
Фрейд совершенно верно указал на невротичность поведения людей, показал, что жизнь людей - не более чем навязчивое повторение того, что уже было прежде, повторение травм, появившихся прежде детства, возможно, еще до возведения египетских пирамид.
По Фрейду, человеческое общество состоит только из одного типа людей - братьев. Отцами-вождями становятся в очередь, выйти же из орды - дело техники: надо лишь оплатить консультации специалистов Психоаналитического общества.
У Ле Бона есть не одни только братья, отличающиеся друг от друга заученной информацией, но - вожди (воплощение цивилизованности) и толпа.
У Толстого кроме исполнителей угадывается некий сверхсверхвождь, а воплощенный вождь - не более чем исполнитель. Сопротивляющийся неправде - тоже исполнитель, только понявший. О принципиальном отличии исполнителя и сопротивляющегося Толстой не говорит.
Теория стаи же оперирует четырьмя в определенном смысле не сводимыми друг к другу типами:
- вождь;
- исполнитель;
- неугодник;
- курьер.
Несмешиваемость этих типов - относительна. С одной стороны, вождь - исполнитель у сверхвождя, а рядовой исполнитель может быть вождем в своей семье; неугодник же - это недоформировавшийся курьер. С другой стороны, из курьера вождь не получится точно; неугодник же может стать или исполнителем, или курьером. Исполнитель - он и есть исполнитель, хотя и может пасть до уровня вождя. Или через покаяние дорасти до неугодника. Курьером же, минуя стадию неугодника, не стать.
В смысле различения духовных категорий людей в обществе Лев Николаевич Толстой зашел намного дальше, чем Фрейд. Если говорить о "Войне и мире", самой подсознательной его работе, то в первой молодости поклонявшийся Наполеону полунеугодник Пьер через ряд мытарств и самопостижений дорос если не до курьера, то до зрелого неугодника Петра Кирилловича, противоставшего Наполеону - сверхвождю.
Глава седьмая. ТРЕХЦЕНТРОВЫЙ МИР
Толстой - не единственный неугодник на планете. Подобно тому, как и Наполеон - не единственный сверхвождь в истории человечества. Были сверхвожди, психологически ему подобные, но были и другого типа.
Все существующие курсы истории недостаточно глубоки потому, что в них вожди и сверхвожди психологически не различаются - а между тем они бывают двух основных типов: "внешники"note 9 и "внутренники"note 10. Соответственно, и иерархии, их обслуживающие, бывают или "внешнические", или "внутреннические". Исполнители, составляющие эти иерархии, тоже разные: одни, как и их предки, предпочитают служить "внутренникам" типа Наполеона, другие - "внешникам" типа Гитлера или Сталина.
Стаи, обслуживающие как вождей-"внешников", так и вождей-"внутренников", в основе основ идентичны - иерархичность, неспособность унять себя и свои ассоциативно-эстетические предпочтения - но во многом они и различны. Гитлер (Сталин и т. п.) не похож на Наполеона (Ганнибала и т. п.). Гитлер был бессребреником, Сталин и вовсе спартанец, а вот Наполеон млел от вида золота и предметов роскоши. Гитлер был склонен к неприкрытому произволу (расстрел на месте без суда), при Наполеоне хотя тоже расстреливали, но тому предшествовало составление бумаги. Гитлер ценил бескорыстную преданность, Наполеон не скупился на миллионы золотых франков. Наполеон начал с Конституции и сводов законов, которые преграда для многих, но не для ярких жуликов (не в первом поколении), Гитлер жулье объявил вне закона - у него властвовал другой тип стайных индивидов.
Список можно было бы продолжить, но и без того понятно, что вожди-"внешники" отличаются от вождей-"внутренников" множеством предпочтений, черт и черточек, которые отнюдь не случайны, вовсе не хаотичны, но закономерны и взаимосвязаны.
Вожди познаются по своим последователям - но отнюдь не по философским убеждениям.
"Внешники" - это те, которые заставляют и которых заставляют - силой внешних органов, или принуждают хотя бы угрозой побоев и смерти. При сталинском социализме человека, пожелавшего жить на собственные, честно заработанные сбережения, не работая, ожидали репрессии извне - тюрьма и конфискация имущества, сопровождаемые избиениями. И люди шли и работали: "внешники" с одним чувством, а "внутренники" - с другим. "Внутренник" работал с отвращением, а вот "внешник" - со специфическим чувством удовольствия, подобно тому известному роду женщин, который, перефразируя известное изречение, "без кнута, как без пряника".
"Внутренники" не заставляют и не угрожают - они впиваются в нутро людей рекламой и идеологией, внушая, что жизнь тем полнокровнее, чем большим числом ненужных для души предметов они будут обладать. А иссушающая душу однообразная работа на конвейере (по принципу разделения труда, вместо разнообразной и потому творческой работы, скажем, на земле) и есть шанс жить полноценно. И человек идет и исполняет ненужную ему работу - со своеобразной радостью. Карьера, дающая увеличение дохода, но извращающая все остальные стороны жизни, обожествляется. Карьера же достигается только подхалимством, "успехами" в подсознательном отождествлении даже не с начальником, а со сверхвождем. "Внешнику" все эти "ценности" чужды, и он при вожде-"внутреннике" несчастен.
Во "внешнике" эксплуатируется трусость и страх - следствие нарушения предками прежде всего заповеди "не убий".
