Владимир Арбузов - Броненосцы типа «Канопус». 1896-1922 гг.
По завершении работ броненосец переводят в Хумбер для использования в качестве сторожевого корабля. Эту службу “Альбион” выполнял в период с августа 1916 года по октябрь 1918 года. В октябре броненосец переоборудовали в плавказарму. В августе 1919 года его поместили в “продажный список” кораблей, находящихся в Девонпорте, 11 декабря продали фирме “Т. У. Уорд” за 32755 фунтов стерлингов. 3 января 1920 года “Альбион”своим ходом ушел из Девонпорта к месту разборки в Морекеймб, куда прибыл 6 января.
Глава II Тип “Формидабл”. (3 ед.)
Проектирование
Первое обсуждение броненосцев программы 1897 года имело место на заседании Бюро кораблестроения 3 мая 1897 года. На нем решили, что при постройке следующих кораблей нежелательно полностью повторять тип “Канопус”, принимая при этом во внимание следующие обстоятельства:
1. Скорое появление в японском флоте эскадренных броненосцев “Сикисима” и “Хатсусе”, водоизмещением 15000 тонн, которые проектировались или уже строились.
2. Водоизмещение “Канопуса” было недостаточно для того, чтобы корабль вооружить новыми 12- дюймовыми орудиями с длиной ствола в 40 калибров. Они не могли быть установлены как на броненосцах типов “Маджестик”, так и на “канопусах” из-за увеличения их веса, эти орудия следовало размещать в новых установках, поворотных столах с соответствующим оборудованием, которые требовали дополнительных 150 тонн.
Поэтому было принято решение включить в программу один броненосец типа “Канопус” (“Вендженс”) для создания однородного соединения из шести кораблей, но остальные три корабля должны строиться по новому типу, более крупными и мощными. Именно они и должны составить основу программы 1897 года.
На этих кораблях планировалось установить броневые плиты Круппа, улучшенные паровые машины и водотрубные котлы. Все эти технические новинки должны были пойти и на экономию веса, который при проектировании пойдет на установку новых орудий, усиление защиты и возможность развивать большую скорость. Это по замыслу не повлекло бы роста водоизмещения, которое должно было остаться в пределах водоизмещения “Маджестика”.
У. Уайт первоначально решил создавать новый проект на основе “Маджестика”. Он разработал 2 варианта, которые были готовы к 18 июня 1897 года. По каждому из них новый броненосец имел на вооружении 4 12-дм орудия, толщину пояса 8 дм и проектную скорость хода 18 узлов. В первом варианте броненосец должен иметь вспомогательный калибр из 12 6-дм орудий, а водоизмещение около 14700 тонн, т.е. на 200 тонн меньше, чем у “маджестиков”, а число орудий вспомогательного калибра такое же. По второму варианту число 6-дм орудий увеличивалось до 14, как и на японских броненосцах, а водоизмещение составляло 14900 тонн.
У. Уайт более предпочтительным считал вариант с 14 6-дм орудиями, но большинство членов Бюро кораблестроения не считало дополнительные орудия необходимыми. В их глазах более предпочтительным выглядел вариант с 12 шестидюймовками, что позволяло увеличить толщину бронирования на 1 дм и довести его до 9 дм, хотя при этом стоимость корабля увеличивалась бы на 17000 фунтов стерлингов, а водоизмещение до 15000 тонн.
19 июня 1897 года Бюро кораблестроения постановило, что три броненосца, строившиеся в рамках программы 1897-1898 годов, должны стать улучшенными “маджестиками”, в проект, которых надо внести вышеупомянутые изменения, и У. Уайту приказали разработать их эскизные чертежи.
После того как был готов эскизный проект, У. Уайт приказал Д. Норбиту разработать детальный проект. В помощь ему назначили Д. Кардвелла. 17 августа 1897 года чертежи передали Р. Фруду в Хаслар, которому в опытовом бассейне предстояло выработать форму корпуса и коэффициенты полноты водоизмещения будущих броненосцев.
По сравнению с “маджестиками”, новые корабли имели водоизмещение на 100 тонн больше, были вооружены более мощными 12-дм орудиями и более толстой крупповской броней, была увеличена максимальная проектная скорость, а также на 2 узла выросла скорость, которую корабль мог развивать на переходе длительное время. У них было такое же водоизмещение, как у японского “Хатцусе”, аналогичный главный калибр, но на два 6-дм орудия меньше.
Бронирование английских броненосцев оказалось лучшим, что было вызвано установкой крупповской цементированной, а не гарвеевской цементированной брони. Скорости английского и японского броненосцев оказались равными, но запас угля на британском броненосце был на 18% больше. Р. Фруд в Хасларе изменил форму корпуса, закруглив линии в оконечностях у дейдвудов, что улучшило управляемость. До этого примерно такие же конструктивные решения были приняты на броненосцах типа “Канопус”, правда, в меньшем объеме.
Новые броненосцы оказались хорошими мореходными кораблями, правда, до стандартов “маджестика” они не дотягивали, из-за уменьшенной высоты надводного борта.
“Формидабл” на момент окончания проектирования (29 декабря 1897 года) имел следующие тактико-технические характеристики.
Броненосцы типа “Формидабл". 1901 г.
(Наружный вид и планы палуб с указанием системы бронирования) Из книги О. Parkes British Battleships. London. 1966.
Водоизмещение: “Формидабл” 14658 т. (нормальное), 15805 т (полное). “Имплакейбл” 14480 т (нормальное), 15805 (полное). “Иррезистибл” 14720 т (нормальное), 15930 т (полное).
Размерения: длина 400 ф (между перпендикулярами), 411 ф (по ватерлинии), 431 ф 9 дм (наибольшая), ширина 75 ф, осадка 26 ф 9 дм (при нормальном водоизмещении), 28 ф 8 дм (при полном водоизмещении), высота надводного борта 23 ф (в носовой части), 16 ф 8 дм (в средней части), 18 ф (в кормовой части).
Вооружение: 4 12-дм орудия марки МКIX с длиной ствола в 40 калибров и боекомплектом 80 снарядов на орудие. 12 6-дм орудий марки МК с длиной ствола в 45 калибров и боекомплектом из 200 снарядов на орудие. 16 12-фунтовых орудий с боекомплектом из 300 снарядов на орудие, 2 12-фунтовых орудия, 6 3-фунтовых орудий с боекомплектом из 500 снарядов на орудие, 2 пулемета и 4 18-дм подводных торпедных аппарата.
Бронирование: главный пояс 9-дм, переборки 12-10-9 дм, скосы 3 дм в носовой части, 1 и 1/2 дм в кормовой части, барбеты 12-6 дм, башни главного калибра 10-8 дм, казематы 6 дм, боевая рубка 14-3 дм, коммуникационная труба 8-3 дм, главная палуба 1 дм, средняя палуба 3-2 дм, нижняя палуба 2 дм. Общий вес брони 4335 тонн.
Весовая нагрузка включала: корпус: 9150 т, артиллерию 1730 т, механизмы 1415 т, уголь 900 т, общее оборудование 710 т, запас водоизмещения 200 т, вертикальное бронирование 1265 т, палубное бронирование 1240 т, барбеты 1035 т, боевую рубку 110 т, казематы 425 т.
Механизмы: 2 паровые машины тройного расширения, работавшие на 2 винта с диаметрами цилиндров: высокого давления по 31 и 1/2 дм, среднего давления по 51 и 1/8 дм, низкого давления по 84 дм и длиной хода поршня 4 ф 3 дм. 20 котлов “Бельвиля”, с рабочим давлением 300 ф/дм² , и общей нагревательной поверхностью 37000 ф² . Проектная мощность механизмов планировалась в 15000 л.с., скорость хода 18 узлов, запас угля 900 тонн (нормальный), 1920-2000 тонн (максимальный). Расход угля 350 тонн в день при плавании с механизмами, работавшими на полную мощность, 209 тонн при 60% мощности, 50 тонн при 7-узловом ходе.
На корабле планировалась установка 6 24-дм прожекторов: по два на каждом мостике и по одному на мачтах, на “Формидабле” 2-х бесштоковых якорей системы Холла, 1 системы Буерса, на остальных броненосцах этого типа 3 системы Холла.
Броненосец “Формидабл". 1901 г.
(Продольный разрез башенной установки для двух 12-дм орудий) Из книги О. Parkes British Battleships. London. 1966.
Броненосец “Иррезистибл". 1902 г.
(Продольный разрез башенной установки для двух 12-дм орудий) Из книги Burt R.A. British Battleships 1889-1904. L. 1988.
Экипаж насчитывал 711 человек на “Формидабле” в 1910 году, на “Имплакейбле” 361 человек в 1918 году (сокращенный) и 788 человек на “Иррезистибле”.
На этих кораблях 12-дм орудия марки МК IX с длиной ствола в 40 калибров были разработаны и изготовлены заводами “Виккерса”, и эта серия броненосцев получила их первыми. Эти орудия заметно отличались от старых марки МК VIII, которыми вооружили броненосцы типов “Маджестик” и “Канопус”. Основные их отличия были следующими: выросла прочность ствола, они были на 4 тонны тяжелее, больший заряд позволял увеличивать начальную скорость стрельбы, эти орудия имели нарезку системы Виккерса и были снабжены замком системы “Уелина”.
Новые орудия изготовили из стали, и их стволы состояли из нескольких труб, скрепленных стальной проволокой и накрывались сверху кожухом. Это была очень прочная конструкция, и они, будучи на вооружении, заслужили высокую репутацию.
Правда, хорошую репутацию заслужили и орудия МК VIII. Но все же представляет интерес критический отзыв капитана 1 ранга Перси Скотта, содержавшийся в большом докладе, посвященном артиллерии, написанном им в 1903-1904 годах: “12-дм орудие марки VIII было спроектировано 11 лет назад, и хотя мощь его, по сравнению с предшественниками, выросла, сейчас оно устарело и не может считаться первосортным, так же, как и корабли, на которых оно установлено.
