Эйке Миддельдорф - Русская кампания: тактика и вооружение
―――――――――――――――――――――
ГЛАВА ВТОРАЯ
ОПЫТ ВЕДЕНИЯ
ОСНОВНЫХ ВИДОВ БОЯ
―――――――――――――――――――――
I. НАСТУПЛЕНИЕ
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Опыт второй мировой войны показал, что «наступление является основным видом боя. Только оно может привести к решительному успеху»[13].
В вышедших еще до войны немецких уставах также отмечалось, что добиться решительных результатов — выиграть сражение или войну в целом — можно лишь наступлением. Наступление и в дальнейшем останется наиболее решительным видом боевых действий. Соображения психологического и практического характера требуют, чтобы в основу боевой подготовки и вождения войск была положена подготовка к наступательным действиям. Армия, которая не воспитана в наступательном духе, подобна рыцарю без меча. Войска, хорошо подготовленные для ведения наступательных действий, после соответствующей подготовки сумеют выстоять и в обороне.
Целью наступления является уничтожение противника. При наступлении с ограниченными задачами или во время ложных тактических действий эта цель бывает несколько сужена.
«Наступающие войска применяют маневр в сочетании с огнем и ударом в заданном направлении»[14].
«Наступление ведется на противника с тем, чтобы смять его. Оно позволяет навязать противнику свою волю и заставляет его вести боевые действия в выгодном для нас направлении. В наступлении ярче всего проявляется превосходство командира и войск»[15].
В многочисленных работах по обобщению опыта ведения наступательных действий во время войны на Востоке подчеркиваются следующие три момента:
— сосредоточение основных сил и средств на решающем направлении;
— безупречное взаимодействие всех родов войск;
— использование для наступления ночного времени.
Любое наступление должно иметь четко выраженное направление главного удара.
На направлении главного удара необходимо:
а) вводить в бой танки;
б) сосредоточивать огонь всех видов оружия, включая и удары авиации;
в) иметь суженные полосы и глубокое построение боевого порядка наступающих войск;
г) вводить в бой резервы на участке, где наметился успех; обеспечивать действующие на этом направлении войска всеми необходимыми предметами снабжения в первую очередь.
Направление главного удара должно быть быстро изменено, если на другом направлении обозначился успех или в случае, когда обстановка позволяет предположить возможность развития успеха на новом направлении. Для развития успеха на новом направлении целесообразнее всего использовать танки. Решающим условием для достижения успеха в наступлении является взаимодействие всех родов войск.
По опыту Второй мировой войны наступление, проводимое ночью, позволяет добиться значительных результатов. Современные средства искусственного освещения, а также снижение эффективности огня противника во время ночных действий увеличивают значение ночного наступления.
Прежде чем сделать выводы о способах ведения наступательных действий, рассмотрим характер обороны русских.
2. Ведение обороны русскими
Хотя русские уставы и характеризуют наступление как основной вид боевых действий, все же наиболее сильной стороной русской армии, пожалуй, следует признать оборону.
Одна из причин этого заложена в самом национальном характере русских. Способность русского солдата все перетерпеть, все вынести и умереть в своей стрелковой ячейке является важной предпосылкой для упорной и ожесточенной обороны. Она дополняется сильной связью русского солдата с природой, что позволяет ему в обороне мастерски оборудовать свои позиции и прекрасно маскироваться.
Вторая причина — бесконечные пространства русской территории. Огромные пространства, которых не имели армии других стран, позволяли русским на протяжении всей своей военной истории искать в них решения исхода войны в свою пользу, причем противник, как писал Клаузевиц, погибал не столько от меча, сколько от своих собственных усилий.
В минувшей войне русские сумели полностью использовать выгоды своего географического положения. Однако, чтобы избежать опасной для ведения обороны пассивности, в русские уставы были включены соответствующие пункты. Так, в Боевом уставе пехоты 1942 г. написано: «Оборона, как правило, должна быть активной, так как только активные действия способны обеспечить прочное удержание обороняемого рубежа». «Но только решительное наступление или контрудар… приводят к полному разгрому противника».
Русская оборона значительно отличалась от обороны других армий. Основные особенности русской обороны сводятся к следующему:
а) при подготовке к отражению ожидаемого крупного наступления противника оборонительные позиции почти всегда оборудовались на обратных скатах и маскировались путем создания в 200–300 м перед передним краем ложных позиций, которые подготавливались на скате, обращенном к противнику, или гребне высоты;
б) оборонительные позиции были сильно развиты в глубину;
в) основное внимание обращалось на организацию противотанковой обороны; для этого создавались специальные противотанковые районы и рубежи;
г) от пехоты требовалось считать бой в окружении обычной формой обороны;
д) города, населенные пункты и отдельные дома оборудовались как опорные пункты и готовились к круговой обороне.
Русская армия знала два вида обороны: оборону на нормальном фронте и оборону на широком фронте.
В зависимости от обстановки, наличия времени, сил и средств для обоих видов обороны являлось характерным следующее:
а) наличие передовых позиций, выдвинутых на удаление до 10 км от переднего края главной полосы обороны; эти позиции обычно занимались частями и подразделениями различных родов войск — пехотой, артиллерией, саперами, а иногда и отдельными танками — и усиливались заграждениями всех видов, в первую очередь взрывными;
б) наличие боевого охранения, выставляемого в 2-3км перед передним краем главной полосы обороны; боевое охранение отходило лишь в последний момент;
в) оборонительные позиции выбирались и оборудовались для ведения противотанковой обороны и отлично маскировались.
В связи с этим нашей боевой разведке часто было трудно отличить один вид обороны от другого и определить, какой вид обороны ведут русские в том или ином случае. Эти трудности увеличивались вследствие отличной маскировки русских, которая включала в себя не только укрытие всех оборонительных сооружений от наблюдения, но и введение противника в заблуждение путем умело организованной системы огня и ложных демонстративных действий войск, предусматриваемых общим планом обороны.
Оборона на нормальном фронте
Размеры районов, участков и полос обороны русских подразделений, частей и соединений на нормальном фронте были следующими:
— батальон оборонял район, занимавший 1,5-2км по фронту и до 1,5 км в глубину;
— полк занимал участок обороны шириной 4-5км и глубиной 3-4км;
— дивизия оборонялась в полосе 10–12 км по фронту и 5-6км в глубину.
В дивизии все полки, как правило, располагались в линию. Оборона в глубине тактической зоны (от 5-6км от переднего края и далее) создавалась дивизиями второго эшелона, которые, являясь тактическим резервом, располагались в боевой готовности на особо угрожаемых направлениях.
Каждый батальонный район обороны состоял из 2–3 ротных районов. Ротный район обороны в свою очередь состоял из 2–3 взводных опорных пунктов, расположенных углом назад или углом вперед.
Несмотря на такое в общем схематическое построение обороны, русская тактика учитывала необходимость сосредоточения основных усилий на важнейших направлениях. На этих направлениях войскам нарезались меньшие полосы и участки обороны и придавалось тяжелое оружие. В каждом ротном районе обороны оборудовался один главный опорный пункт, который оборонялся с особым упорством. В батальоне ротные опорные пункты, расположенные на важном направлении, и опорный пункт батальонного резерва составляли батальонный узел обороны. Здесь же располагалась основная масса тяжелого оружия батальона. Такой батальонный узел, оборудованный для ведения круговой обороны, имел единую систему огня и хорошо организованную противотанковую оборону. В результате этого обеспечивалось сосредоточение живой силы и основной массы огня на важнейших участках батальонного района обороны. Однако при такой организации обороны и сосредоточении усилий на важных направлениях стыки оставались весьма уязвимыми, так как командиры среднего и низшего звеньев были прежде всего заинтересованы в удержании своих оборонительных участков.
