Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
восстановления управления в блоке по полной функции,
причем с более высоким качеством и запасом устойчивости
управления, чем прежде. За этим может последовать эффектив-
ное вписание конгломерата в блок благодаря низкому запасу устой-
чивости периферии конгломерата по глубине идентичности векто-
ров целей, поскольку восстановление управления блоком вероятно
сопровождается выявлением (идентификацией) причин потери
управления в нём, т.е. агрессия межрегионального центра пере-
стаёт быть тайной для блока. Это тем более правильно, если со-
борный интеллект блока уже разбужен агрессией конгломерата и
его деятельность реально проявляется хотя бы как вспышки, если
не как непрерывный устойчивый процесс.
Если же ко времени начала поглощения блока конгломератом в
блоке устойчиво функционирует соборный интеллект, ставший но-
вым звеном в иерархически высшем по отношению к элементам
суперсистемы управлении, то конгломерат просто обречён:
во-первых, соборному интеллекту блока гарантирована иерархи-
чески высшая поддержка;
во-вторых, любой соборный интеллект сам по себе мощнее, чем
сопряжённый интеллект конгломерата, пытающийся подменить
собой его соборный интеллект.
345
Основы социологии
Соотношение производительности и ресурсных запасов блока и
конгломерата в этой ситуации роли играть не будет, поскольку по-
теря управления в конгломерате вероятностно предопределённо но-
сит характер срыва управления, а регион, отколотый от конгломе-
рата, объективно нуждается в осуществлении полной функции
управления общесуперсистемной значимости, к осуществлению
которой он сам в момент откола не способен, а блок её может дать.
Поскольку дефективность векторов целей в регионах конгломерата
поддерживается искусственно, то для повышения запаса устойчи-
вости управления вписываемым в блок регионам блочному центру
управления как минимум достаточно не тормозить общесуперси-
стемных факторов устранения дефектов в их векторах целей, а как
максимум — целенаправленно устранять выявленные в регионах
дефекты.
Действия блока по отношению к регионам конгломерата яв-
ляются теми же действиями, которые межрегиональный центр
управления вынужден будет предпринять и сам для сохранения
себя в конфликте с иерархически высшим (объемлющим) управ-
лением, предполагающим освоение потенциала развития суперси-
стемы. Поэтому в своих действиях, проводя упреждающее вписы-
вание, блок не противоречит тенденциям освоения потенциала
развития; действия же межрегионального центра в прошлом и в
перспективе противоречат этой тенденции. Это и проявляется в
упреждающем вписывании высокочастотных процессов в низко-
частотные; если этого не делать, то высокочастотные, не вписан-
ные процессы, порождают модулирующие их (объемлющие) не
управляемые низкочастотные процессы, что выливается в неорга-
низованный выброс энергии с разрушением структур суперсисте-
мы, её элементной базы, потерей ею информации. Выглядит это
как срыв управления и по своему существу является разновидно-
стью катастрофического разрешения неопределённостей вслед-
ствие ошибочности в решении задачи о предсказуемости поведе-
ния (или отказа от решения такой задачи).
Во избежание этого процесс управления должен идти в согла-
сии с иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением,
которое необходимо уметь выявить во множестве информацион-
ных потоков просто внешнего управления в отношении суперси-
стемы и не отвергать его предупреждений, целесообразность кото-
рых может быть даже непонятной на уровне информированности
суперсистемы.
346
Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-
ком изложении)
6.13. Метод динамического программирования:
как таковой, его символизм
и вхождение в практику управления
Метод динамического программирования — один из фор-
мально-алгоритмических методов оптимизации управления и ре-
шения иного рода задач, интерпретируемых в качестве задач
управления. В изложении существа метода динамического про-
граммирования мы опираемся на книгу «Курс теории автоматиче-
ского управления» (автор Палю де Ла Барьер: французское изда-
ние 1966 г., русское издание — «Машиностроение», 1973 г.), хотя и
не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса
«Исследование операций» Ю.П. Зайченко (Киев, «Вища школа»,
1979 г.).
Метод динамического программирования работоспособен, если
формальная интерпретация реальной задачи позволяет выполнить
следующие условия:
1. Рассматриваемая задача может быть представлена как N-ша-
говый процесс, описываемый соотношением:
Xn + 1 = f(Xn, Un, n), где n — номер одного из множества возмож-
ных состояний системы, в которое она переходит по завершении n-
ного шага; Xn — вектор состояния системы, принадлежащий упо-
мянутому n-ному множеству; Un — управление, выработанное на
шаге n (шаговое управление), переводящее систему из возможного
её состояния в n-ном множестве в одно из состояний ( n + 1)-го
множества. Чтобы это представить наглядно, следует обратиться к
рис. 1, о котором речь пойдёт далее.
2. Структура задачи не должна изменяться при изменении рас-
чётного количества шагов N.
3. Размерность пространства параметров, которыми описыва-
ется состояние системы, не должна изменяться в зависимости от
количества шагов N.
4. Выбор управления на любом из шагов не должен отрицать
выбора управления на предыдущих шагах. Иными словами, опти-
мальный выбор управления в любом из возможных состояний дол-
жен определяться параметрами рассматриваемого состояния, а не
параметрами процесса, в ходе которого система пришла в рассмат-
риваемое состояние.
Чисто формально, если одному состоянию соответствуют
разные предыстории его возникновения, влияющие на последую-
347
Основы социологии
щий выбор оптимального управления, то метод позволяет вклю-
чить описания предысторий в вектор состояния, что ведёт к увели-
чению размерности вектора состояния системы. После этой опера-
ции то, что до неё описывалось как одно состояние, становится
множеством состояний, отличающихся одно от других компонента-
ми вектора состояния, описывающими предысторию процесса.
5. Критерий оптимального выбора последовательности шаго-
вых управлений Un и соответствующей траектории в пространстве
формальных параметров имеет вид:
V = V0(X0, U0) + V1(X1, U1) + … + VN — 1(XN- 1, UN — 1) + VN(XN) .
Критерий V принято называть полным выигрышем, а входящие
в него слагаемые — шаговыми выигрышами. В задаче требуется
найти последовательность шаговых управлений Un и траекторию,
которым соответствует максимальный из возможных полных вы-
игрышей. По своему существу полный выигрыш V — мера каче-
ства управления процессом в целом. Шаговые выигрыши, хотя и
входят в меру качества управления процессом в целом, но в общем
случае не являются мерами качества управления на соответствую-
щих им шагах, поскольку метод предназначен для оптимизации
процесса управления в целом, а эффектные шаговые управления с
большим шаговым выигрышем, но лежащие вне оптимальной
траектории, интереса не представляют. Структура метода не
запрещает при необходимости на каждом шаге употреблять крите-
рий определения шагового выигрыша Vn, отличный от критериев,
принятых на других шагах. Кроме того, критерий оптимальности
может быть построен и как произведение шаговых выигрышей, ко-
торые однако в этом случае не должны принимать отрицательных
значений.
С индексом n — указателем-определителем множеств возмож-
ных векторов состояния — в реальных задачах может быть связан
некий изменяющийся параметр, например: время, пройденный
путь, уровень мощности, мера расходования некоего ресурса и т.п.
