Ernest Tsvetkov - Psykhologya_Prorochestva
История изобилует "автоматическим свершением предсказаний".
По всей видимости, нам все-таки "дано предугадать, как наше
слово отзовется…". Теперь мы обладаем возможностью не только
«предугадать», как отзовется наше слово, но и вполне достоверно
просчитать его воздействие на жизненный ряд событий того, кто
это слово несет.
Речь об этом пойдет в следующей части нашего повествования.
Раздел 2 Голос Логоса или анатомия пророчества
1.
«АЗ ЕСЬМЬ – ЯЗ ЕСМЬ», или Жизнь как самоактуализирующееся
пророчество
Напомню изречение Мартина Хайдеггера: «Язык есть дом бытия», и вся наша история
являет пример этого.
Что в первую очередь предпринимают те, кто приходит к власти? Производят
реформы языка. Это хорошо известно из истории. Еще на свежей памяти гнетущее
явление чудовищного советского новояза с вождем – генеральным языковедом во главе.
«Сумевший оживить символы, владеет умами». – Выразился однажды Альфред
Кожибский и с математической меткостью попал в точку.
Ведь, в сущности, перевороты сначала происходят в языке, потом свершаются в
сознании и уж затем вершатся в социуме. Точно также перевороты потрясают и нашу
личную жизнь, верша ее судьбу.
Древние совсем не напрасно говорили: nomen est omen – «имя
это знамение».
Человека наделяют определенным буквосочетанием, зачастую не подозревая, что тем
самым, в его жизнь закладывают мощную программу, которая становится
судьбореализующим фактором.
Скрытое значение имени может оказаться мощной суггестией (от латинского
suggestio – внушение, намек, воздействие), более того, оно способно стать
самоактуализирующимся пророчеством –
бессознательным ожиданием реализации сказанного с последующим его воплощением.
Стало быть, язык являет собой воплощение и выражение чистого творчества как
такового.
Создатель привел к Адаму животных, чтобы тот назвал их, дал им имена – тем самым
Господь даровал Первочеловеку свободу и власть.
Первочеловек обрел дар речи и уподобился Богу, ибо теперь
стал сопричастен Логосу, изначальному и всеначальному Слову,
сотворившему мир.
И ПО СЕЙ ДЕНЬ МЫ ТВОРИМ – ВСЯКИЙ РАЗ, КОГДА ПРОИЗНОСИМ СЛОВА.
МЫ СОЗДАЕМ ТЕКСТЫ И ПЛЕТЕМ ТКАНЬ СВОЕЙ СУДЬБЫ.
Фразу на счет сплетения словес и плетения судьбы следует понимать буквально. Это
не метафора. Дабы убедиться в правомерности сказанного, сверимся со словарем.
Понятие текст происходит от латинского Texo (которое, в свою очередь, восходит к
протоязыковым индоевропейским корням: t’euk – вести, teks – изготовлять, teik –
предначертание) – 1). Ткать, 2). Строить, сооружать, изготовлять, 3). Составлять, слагать,
сочинять, 4). Вплетать, переплетать, сочетать. Из приведенного глагола образуется ряд
значений:
Textus – 1). Сплетение, 2). Строение, структура, 3). Ткань, 4). Связь, связное
изложение.
Textor – ткач.
Textrinum – 1). Ткацкая мастерская, 2). Ткацкое искусство, ткачество.
Textum – 1). Ткань, 2). Связь, соединение, строение, 3). Слог, стиль.
Таким образом, выясняется, что любой из нас вполне оправданно может сказать про
себя: «Я – текстор, жизнь моя – текстум, душа моя – текстринум».
2.
Жизнь есть текст
Однажды великий психоаналитик Жак Лакан выдвинул тезис, согласно которому
«Бессознательное структурируется как язык». Иными словами,
ДУША И ЯЗЫК СУТЬ ОДНО И ТО ЖЕ
Долгие годы психотерапевтической практики все время вынуждали меня задаваться
кардинальными вопросами душесловия, памятуя об этом заявлении:
Вопрос 1. «Почему со мною происходит то, что со мною происходит»?
Вопрос 2. «Почему то, что со мною происходит, происходит именно со мной»?
Вопрос 3. «Могу ли я изменить то, что со мною происходит, если происходящее со
мной мне не нравится»?
Я неустанно обращался к посетителям: «Подумайте и ответьте: Почему с Вами
происходит то, что с Вами происходит? Почему то, что с Вами происходит, происходит
именно с Вами? Возможно ли изменить - именно изменить, а не закрыть на это глаза - то,
что с Вами происходит, если Вам это не нравится?».
Я не ждал от пациентов «правильных ответов», но сопереживал с ними возможность
озарения. В результате наших внутренних навигаций мы кое-что прояснили, но к этому
добавился еще один вопрос: «Действительно ли возможно, то есть реально ли на самом
деле с помощью слов изменить происходящее, или это всего лишь красивая метафора?
Первые формулировки наших постижений оказали на нас впечатление и вдохновили
на то, чтобы продолжить единожды начатое исследование. Вопросы сами обнажили себя,
и мы обнаружили в них спрятанные, словно зернышки в яблоках, ответы.
Вопрос 1. «Почему со мною происходит то, что со мною происходит»? –
Ответ: «То, что происходит со мною, происходит в абсолютно точном и строгом
соответствии с тем, что и как я говорю».
Вопрос 2. «Почему то, что со мною происходит, происходит именно со мной»? –
Ответ: «Потому, что именно я это говорю».
Вопрос 3. «Могу ли я изменить то, что со мною происходит, если происходящее со
мной мне не нравится»? –
Ответ: «Поскольку происходящее со мною зависит от того, что я говорю, то если я
изменю свою речь, поменяется и происходящее».
Полученные выводы, однако, не показались ни абсурдными, ни фантастическими, ибо
их согласованность с данными лингвистики оказалась вполне соответствующей. И
поэтому, прежде чем изложить собственно оригинальность и инновационность авторского
метода, который я назвал психограмматикой, напомню классические положения.
Одно из них, известное как Принцип лингвистической относительности Сепира –
Уорфа, заявляет о том, что не реальность определяет язык, а наоборот, язык определяет
реальность. Это значит, что язык в первую очередь создает реальность, структурирует ее, а
не описывает.
То есть слова не описывают мир, они пишут мир.
В качестве иллюстрации достаточно вспомнить случай в лондонском метро, когда
таблички на дверях «Выхода нет» по рекомендации социологов заменили надписью
«Выход рядом», что уменьшило число самоубийств в Лондоне.
Столь же показательны примеры, которые я могу привести из собственной практики.
3.
Случай с печальным человеком
Однажды на консультацию ко мне пришел молодой человек и
посетовал на собственную судьбу. На вопрос о том, что же его так
удручает и печалит, он нерешительно пожал плечами, как-то нервно
дернулся и выговорил нечто невнятное. Затем напрягся, сжался,
съежился и, вдруг, заявил, словно, наконец, решился: "В
последнее время меня преследуют долги. Я никак не могу
расплатиться со своими компаньонами. И даже если подворачивается
удачный вариант, в самую последнюю минуту он срывается. Тут еще
ни с того, ни с сего жена начала предъявлять повышенные
требования, а сын стал дерзить. Наваждение какое-то».
Внимая его повествованию, я уловил, что в течение сорока
минут он восемь раз употребил слово «должен», причем
безотносительно от рассказываемой ситуации.
Оказалось, что его основная жизненная основа проявилась в
слове «должен»: "Я постоянно кому-то должен – обществу,
приятелям, родителям, детям, педагогам…». Наиболее коварный
соблазн – распространение принципа долженствования и на себя –
оказался также характерным для моего посетителя. Так, например,
его фраза «Что я должен делать, доктор?» выразила довольно
высокую степень его срастания с проблемой.
4.
Осевые тезисы психограмматики
В результате мы подошли к осевым тезисам психограмматики.
ЖИЗНЬ ЕСТЬ ТЕКСТ.
И НАША ЖИЗНЬ СКЛАДЫВАЕТСЯ В ЧЕТКОМ И ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С
ТЕМ, ЧТО И С ТЕМ, КАК МЫ ГОВОРИМ.
МЫ МЫСЛИМ СЛОВАМИ.
И даже наши нечаянные фразы оказывают на нас гипнотическое
воздействие.
Джон Гриндер и Ричард Бэндлер, основатели нейро-
лингвистического программирования, приводят следующую
иллюстрацию, когда некая женщина в шутку обронила «мой ребенок,
ну прямо одно наказание» и через минуту уже забыла об этом. Ее
фраза, тем не менее, записалась подсознательным умом и послужила
своеобразным посылом для выстраивания логической цепочки,
