Неизв. - Оглавление
Нельзя не поддержать Президента и в самых последних словах Послания: “Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной, чтобы жить в ней было комфортно и безопасно, чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей, и чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее, воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом”.
Поэтому общественно объединение “Партия России” выступает с предложением организовать общественный комитет по защите Президента России и готово рассмотреть предложения по участию в нем других общественных и иных организаций, отдельных лиц.
Но защищать - не значит, не критиковать или поступаться принципами.
Послание 2002 года не просто слабое - оно не отражает позиции России. В нем нет доктрины, нет “царя в голове”. Есть исключительно знаки Западу и “олигархам”, сложившейся “элите” в России - есть заявления в преданности сложившейся с начала 90-х годов системе.
Главное, что необходимо отменить в Послании - это абсолютно ложный “путь в мировую экономическую систему”.
Нам пора вместо настойчивого движения по тупиковым путям - выходить на магистральный путь - путь к себе.
Для этого и нужна реалистичная - именно с позиции России, а не с иных нероссийских позиций! - доктрина. Такая доктрина России в 21 веке, которая обозначает и прорисовывает путь к себе сейчас - безусловный приоритет. Поэтому я вынужден здесь эту доктрину прорисовать.
Первое положение такой доктрины - ключевая цель России на ближайшие десять лет.
Что конкретно должна строить вся страна, в чем конкретном должен участвовать, по-своему, разумеется, каждый без исключения житель России? Какое общее дело должно быть у всей страны, у всех в стране и у каждого русскоязычного даже вне страны - без уничтожения различий и творческого неравенства?
Такое общее дело - создание в России к 2020 году наивысшего в мире качества жизни, а к 2010 году качества жизни, которое было бы абсолютно сопоставимым и полностью конвертируемым с качеством жизни в ведущих странах мира того времени.
Категория качества жизни должна стать, с моей точки зрения, центральной для государственного управления и определять показатели планирования восстановления и развития страны на долгие годы.
Понятие качества жизни ни в коем случае нельзя путать с понятием уровня жизни. Качество жизни является интегральной характеристикой, в которую входит согласованный комплекс параметров: наличие возможности высококвалифицированного и интересного труда для каждого взрослого человека, уровень жизни (сегодня надо - в ближайшие два года надо его довести до хотя бы 300 - 400 долларов на человека), свободное время и качество этого свободного времени (досуг), число и характер самоубийств (особо выделяя самоубийства детей и подростков), смертность и структура смертность, перспективность и безопасность детства, семейность, количество детей в семье, частота разводов, здоровье и образование детей, качество питания, качество одежды (особенно ежедневной), качество информации с точки зрения её достоверности и полноты, ценовая и техническая доступность передвижения по стране, безопасность на транспорте и общая безопасность, отсутствие криминального давления, элементарная чистота и порядок и пр.
Один частный, но наглядный пример.
В СССР создана уникальная система внешкольного образования, которая сегодня благодаря выдающимся усилиям нескольких подвижников этой сферы (покойный А.А. Бруднов, Г.П. Буданова и др.) успешно развивается и в сегодняшней России в виде дополнительного образования (дворцы творчества детей и юношества, кружки и пр.). То, что в зарубежных странах и в международном языке обозначается как “неформальное образование” и что нередко при переводе отождествляется с нашим дополнительным (внешкольным) образованием, безусловно, не идет ни в какое сравнение по всем статьям (содержательность, доступность, системность, разнообразие и пр.).
И до перестройки, и после перестройки я несколько раз оказывался в ситуации, когда очень умные и культурные иностранцы из развитых западных стран искренно восхищались достижениями детей в этой системе и самой возможностью для фактически всех без исключения детей страны при желании иметь высокоорганизованный и сверхэффективный досуг - время обнаружения своей личности и свободного развития.
Так вот, в этом направлении мы опережали и продолжаем опережать Западный мир, являемся здесь безусловными лидерами. И по данному крайне важному аспекту качество жизни наших детей даже сегодня является мировым.
Так же качество жизни как интегральную цель восстановления и развития страны необходимо прорабатывать по отношению ко всем жизненно важным аспектам реальности России.
Исключительную важность имеет отстаиваемая доктором медицинских наук И.А. Гундаровым идея о том, что в СССР 70-х годов было достигнуто качество жизни, фактически сопоставимое с качеством жизни в наиболее развитых зарубежных странах.
Кстати, наши “экономисты”, обильно цитировавшие знаменитый классический учебник “Экономика” Поля Самуэльсона, почему-то пропускали его указание в издании 1981 года для западного человека: “Это упрощение - предполагать, что большинству людей в Восточной Европе плохо живется”.
Это выдающееся научное обобщение Игоря Алексеевича должно стать краеугольным камнем доктрины. Хотя идея крайне опасна, поскольку она является прекрасным индикатором состоятельности власти - как позднекоммунистической, так и раннедемократической. Видно, именно поэтому замечательного ученого, совместно с коллективом своих единомышленников написавшего несколько монографий по этой проблеме, подготовившего проект Закона РФ ответственности высших должностных лиц страны за качество жизни всех без исключения категорий населения и граждан страны, - в конце концов … исключили в 1998 году из КПРФ. И, очевидно, никогда не примут в СПС и другие партии, которых не интересует развитие страны и высокое качество жизни каждого без исключения российского гражданина (в том числе и проживающих за рубежом!).
Вот она центральная “народная” идея, вот она цель России на ближайшие семь-восемь лет - восстановление лучших сторон советского качества жизни и фундаментальный подъем качества жизни в России в целом до мирового качества жизни.
Методология связи качества жизни и планируемой социальности как смысла и цели экономики и промышленного развития намечается в последних статьях и научных докладах С.Ю. Глазьева, также см. работы М. Голанского, Н. Римашевской, В.В. Давыдов, В.В. Коссова и др., важно также привлекать такое интересное направление как “эконометрика” в лице её лучших ученых. Но, конечно, нужны срочные и опережающие разработки по проектированию всех сторон требуемого качества жизни и определение соответствующих и эффективных средств достижения планируемого качества жизни. Здесь потребуется собрать комплексные коллективы, которые бы состояли не только и не столько из экономистов, но, в первую очередь, из специалистов-неэкономистов (демографов, медиков, гуманитариев, социальных политиков, педагогов, представителей РПЦ, психологов и психиатров, философов, методологов, профессионалов в области стандартизации и статистики и пр.
Необходимо будет построить сквозную инфраструктуру общественных “кружков качества жизни” на территориях (или общественных лабораторий качества жизни), которые бы на конкретных местах анализировали фактическое качество жизни, проектировали бы необходимые новые элементы повышения качества жизни и экспертировали бы предлагаемые специалистами конкретные средства и механизмы достижения проектного качества жизни.
Такая общероссийская и внероссийская (в тех странах, прежде всего, в странах СНГ и Балтии, где пожелают присоединиться к этой внеидеологической общественной деятельности) сеть лабораторий качества жизни смогло бы реально “включить” местное самоуправление и задать предельно конкретный смысл действий людей на местах, выступило бы элементарной единицей общественной самоорганизации и конструктивно ассимилировало не только патриотическую, но и экологическую, гуманитарную и пр. идеологии.
Общественное объединение “Партия России” выступает с предложением организовать соответствующее - исключительно добровольное, деловое и народное движение “Мировое качество жизни” (или “Новое качество жизни”?), которое бы и взяло на себя задачу организации такой сетевой инфраструктуры работы по повышению качества жизни на местах.
Принятие категории качества жизни в качестве центральной позволило бы, с одной стороны, уйти от неумно заимствованной линии на “устойчивое развитие” (к тому же еще и неправильно переведенного термина), а, с другой стороны, это было бы прекрасным “вписыванием” в Европейскую политику (в пику немного ошалевшим от вседозволенности американцам), которая качеству жизни в настоящее время стала уделять ключевое внимание (см., к примеру: http://fp5.csrs.ru/Russian/Programmes/Thematic/qualitylife.htm).
