Борис Муравьев - Гнозис. Том первый. Опыт комментария к эзотерическому учению восточной церкви
ловеком. Принцип Несовершенства как изначальное условие Творения. Значение
Творения: реализация Единства, начиная с Нуля, по прообразу Бесконечного, сос-
тоящего из бесконечного количества частиц, порожденных несовершенными нуля-
ми — Душами после Грехопадения. Свершение времен. Всеобщее воскресение и
эзотерическая эволюция. Учение о Настоящем. Настоящее — вне Времени. Нас-
тоящее внешнего человека. «Щель». Три измерения Настоящего.
ГЛАВА XX 226
Упражнения по достижению подлинного Настоящего. Установление контакта
с высшими уровнями Сознания посредством овладения телом и Личностью. Во-
семь групп физических и психических упражнений в их взаимосвязи, устанавлива-
емой дыхательной техникой. Пассивная констатация. Упражнения высшего по-
рядка: сосредоточение, созерцание и экстаз. Схема Пути. Семь его отрезков и три
Порога. Преодоление первого Порога, отделяющего Лестницу от Пустыни, и дос-
тижение второго, разделяющего Лестницу и Путь. Преодоление второго Порога
является необратимым и ведет к третьему. Предел возможной в земных условиях
эволюции. Описание этапов Пути.
ГЛАВА XXI...................................................... 247
Разрыв между желаниями и возможностями современного человека может
ликвидировать эволюция. Знание, понимание и умение. Андрогин. Восстановление
предшествовавшего Грехопадению единства в союзе двух полярных Индивидуаль-
ностей. Препятствие такому союзу — остановка в росте и развитии Личности. В
процессе восхождения по Лестнице Личность должна быть развита до ее полной
реализации. Желание, вера, сила и проницательность. Любовь. План вечного как
область возможного. Реализация во Времени. Псевдоперевоплощение. Подлинное
перевоплощение--сознательное произвольное и индивидуальное--происходят
10
всецело во времени. Изначальный фильм в соответствии его замыслу в вечности.
Его реализация во времени. Вечное возвращение в так называемом перевопло-
щении: бессознательное, непроизвольное и неиндивидуальное. Артели. Благодаря
свободным движениям внешнего человека фильм принимает подобие спирали. Кар-
ма. Фильм может быть преобразован сознательными усилиями. Коллективное псев-
доперевоплощение, сознательная работа над фильмом, нейтрализация Кармы и воз-
вращение к изначальному фильму. Эзотерический кратчайший путь в совместной
работе и сознательных усилиях двух полярных существ, образующих единый Мик-
рокосм. Исключительная важность встречи с полярным существом. Предпосылка:
устранение свободных движений. Признаки и критерии полярности. Преодоление
первого Порога требует самоотречения; на втором Пороге требуется позитивная
программа.
Постскриптум.
Приложение I .
Приложение П.
ОТАВТОРА
Ценители эзотерической литературы, вероятно, знакомы с книгой П. Д. Успенс-
кого «в поисках чудесного. Фрагменты неизвестного учения», опубликован-
ной после смерти автора его поверенными и представляющей собою опыт изло-
жения определенных мировоззренческих идей, воспринятых автором в передаче
некоего «Г.»1 Относительно самого источника учения, положенного в основу книги
Успенского, в главе VI сказано следующее: «ради тех, кто уже знает [...] это, если
угодно, эзотерическое христианство))1.
Человека сколько-нибудь осведомленного такая оговорка не может не оза-
дачить. В самом деле, христианское Предание, как оно сохранилось во многих
монастырях Греции, России и Ближнего Востока, всегда было живой «эзотеричес-
кой традицией» — традицией, конечно, сокровенной, оберегаемой от профанов,
однако само ее существование не было тайной, и доступ к ней остается открытым
для каждого, кто испытывает настоятельную потребность в ближайшем с нею зна-
комстве.
Хотя, следуя замыслу Успенского, излагаемое им производит впечатление до-
статочно органичного синтеза краеугольных идей различных вероучений, лично
для меня вполне очевидно, что основанная на Откровении система знаний, час-
тично отраженная в этих «фрагментах», в целом является достоянием «Великого
Эзотерического Братства», на существование которого намекает апостол Павел в
«Послании к Римлянам» (8: 28—30). В этом смысле подлинность зафиксированно-
го в книге сомнению не подлежит, однако (как не без оснований отмечено в ее
заглавии) это именно лишь фрагменты того Предания, которое, во-первых, всегда
(во всяком случае до сих пор) было исключительно устным, а во-вторых, предпо-
лагает только целостное его изучение, без которого получить естественный доступ
к Откровению невозможно.
Я хорошо знал Успенского; история наших отношений достаточно подробно
освещена мною в статье, опубликованной журналом «Syntheses». Здесь я лишь
подчеркну тот красноречивый факт, что, несмотря на страстное, вполне понятное
желание еще при жизни увидеть свою книгу в печати, Успенский так и не решился
доверить «Фрагменты» книгоиздателям. Лично я неоднократно предостерегал его
против публикации книги в столь сыром виде, напоминая об опасности исказить
Т. е. Гурджиева Георгия Ивановича. Инициал «G.» был использован Успенским, по-
видимому, из этических соображений; однако ко времени первой публикации книги («In Search
of the Miraculous. Fragments of an Unknown Teaching». London: Routledge & Kegan Paul, 1954)
идентифицировать стоявшую за инициалом личность не составляло особого труда: с начала
50-х учение как Гурджиева, так и Успенского, основавшего свою собственную школу, уже было
достоянием стремительно растущей аудитории — последователей, популяризаторов и
учеников во всем мире. — Прим. ред.
См.: П. Д. Успенский, «В поисках чудесного». СПб.: изд-во Чернышёва, 1994. С.
(Перевод Н. В. фон Бока.) — Прим. ред.
публикацией «Фрагментов» через двенадцать лет после смерти их автора мои опа-
сения лишь подтвердились.
Материал, положенный в основу предпринятого мною исследования, почерп-
нут непосредственно из православного Предания, как оно запечатлено в соответст-
вующей церковной и монашеской литературе, в частности, в книге под наимено-
ванием «Добротолюбие» — собрании творений отцов Восточной Церкви, в кото-
рой ее учение и многовековой опыт излагается признанными авторитетами. На
первый взгляд, между моей книгой и «Фрагментами» Успенского немало общего
— что и неудивительно, поскольку в каком-то смысле оба мы пользовались одним
и тем же источником. Однако сколько-нибудь беспристрастный сравнительный
анализ, надеюсь, покажет читателю, что работа Успенского именно фрагментарна
и во многом сводится к его собственным домыслам.
Чтобы не быть голословным, приведу пример. Общеизвестно, какое особое
внимание уделяется в эзотерической Традиции схемам, которые не в последнюю
очередь составлялись с целью донести сконцентрированное в них знание потомкам,
через века и тысячелетия, несмотря даже на гибель целых цивилизаций. В упомя-
нутой статье для журнала я уже говорил о серьезной ошибке, допущенной Ус-
пенским при передаче одной особенно важной схемы1. Речь идет о том месте,
которое, в подаче Успенского, отведено человеку на «диаграмме всего живого».
После теоретических выкладок на предмет «нулевого уровня» эзотерически не-
развитого человека, — его почти ничтожности во Вселенной, — читателю дается
схема, в которой человек поставлен на один уровень с Ангелами и Архангелами,
т. е. тем самым он оказывается уже в Царстве Божьем (которому на схеме соответ-
ствуют три рядоположные секции верхней горизонтали) — хотя Сам Христос кате-
горически утверждал, что вход в Царство Божье закрыт для тех, «кто т родится
свыше» (Ин 3: 3—8). «Родиться свыше», т. е. удостоиться второго Рождения, —
цель и венец эзотерической работы. В контексте сказанного Христом это значит,
что внешнему человеку —тому, кто, образно выражаясь, еще «не принес плод», т. е.
еще не развил свои скрытые способности, — место на этой диаграмме как раз
посредине — там, где он выступает в качестве связующего звена между миром
природы и миром Божества.
Во «Фрагментах» есть и еще более серьезные промахи и упущения: сама кон-
цепция человека как всего лишь «машины» автоматически снимает с него всякую
ответственность, — что прямо противоречит тому понятию греха, искупления и
Спасения, которое составляет стержень учения Христа.
Во всем, что соприкасается с областью Откровения, но не исходит из нее не-
посредственно, несовершенный человеческий ум особенно подвержен слабости
смешивать с нею собственные домыслы, от чего не спасут даже самые благие
намерения, пламенная вера или мощный интеллект. Ошибки и искажения, допу-
