Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya
претерпеваем, может быть ограничен или уничтожен только
посредством аффекта более сильного, чем он, и ему
противоположного (по пред. т.), т.е. (по общему определению
аффектов)
530
только посредством идеи состояния тела более сильного и
противоположного тому состоянию, которое мы претерпеваем.
Теорема 8.
Познание добра и зла есть не что иное, как аффект удовольствия
или неудовольствия, поскольку мы сознаем его.
Доказательство. Мы называем добром или злом то, что
способствует сохранению нашего существования или препятствует
ему (по опр. 1 и 2), т.е. (по т. 7, ч. III) то, что увеличивает нашу
способность к действию или уменьшает ее, способствует ей или ее
ограничивает. Таким образом, мы называем какую-либо вещь
хорошей или дурной, смотря по тому, доставляет ли она нам
удовольствие или неудовольствие (по опр. удовольствия и
неудовольствия в сх. т. 11, ч. III), и следовательно, познание добра и
зла есть не что иное, как идея удовольствия или неудовольствия,
необходимо вытекающая (по т. 22, ч. II) из самого аффекта
удовольствия или неудовольствия. Но эта идея соединена с аффектом
точно таким же образом, как душа соединена с телом (по т. 21, ч. II),
т.е. (как показано в схолии той же теоремы) эта идея отличается в
действительности от самого аффекта, иными словами (по общему
определению аффектов), от идеи состояния тела, только в
представлении. Следовательно, это познание добра и зла есть не что
иное, как самый аффект, поскольку мы сознаем его; что и
требовалось доказать.
Теорема 9.
Аффект, причина которого, по нашему воображению, находится
перед нами в наличности, сильнее, чем если бы мы воображали ее не
находящейся перед нами.
Доказательство. Воображение есть идея, в которой душа смотрит
на вещь, как на находящуюся налицо (см. его опред. в сх. т. 17, ч. II),
по которая (по кор. 2 т. 16, ч. II) более показывает состояние
человеческого тела, чем природу вещи внешней. Следовательно,
аффект, (по общему определению аффектов) есть воображение,
поскольку оно показывает состояние тела. Но вообра-
531
жение (по т. 17, ч. II) бывает интенсивнее, если мы не воображаем
ничего, исключающего наличное существование внешней вещи. А
потому и аффект, причина которого, по нашему воображению,
находится перед нами в наличности, интенсивнее или сильнее, чем
если бы мы воображали ее не находящейся перед нами; что и
требовалось доказать.
Схолия. Когда я говорил выше (в т. 18, ч. III), что образ вещи
будущей или прошедшей причиняет нам такой же аффект, как если
бы воображаемая вами вещь существовала в наличности, то я
нарочно заметил, что это верно лишь постольку, поскольку мы
обращаем внимание на один только образ этой вещи (ибо его природа
одна и та же, все равно, воображали ли мы вещь или нет); но я не
отрицал того, что он делается слабее, когда мы созерцаем другие
вещи, существующие перед нами в наличности, исключающие
наличное существование будущей вещи; я пропустил тогда это
замечание потому, что предположил говорить о силе аффектов в этой
части.
Королларий. Образ вещи будущей или прошедшей, т.е. вещи,
которую мы созерцаем в отношении к будущему или прошедшему
времени, исключая настоящее, при прочих условиях равных, слабее,
чем образ вещи настоящей, а следовательно, и аффект к будущей или
прошедшей вещи, при прочих условиях равных, слабее, чем аффект к
вещи настоящей.
Теорема 10.
К будущей вещи, которая, по нашему воображению, скоро
случится, мы питаем более сильный аффект, чем если бы мы
воображали, что время ее существования отстоит от настоящего
на более далекое время; точно так же и наша память о вещи,
которая, по нашему воображению, произошла недавно, действует
на нас сильнее, чем если бы мы воображали, что она произошла
давно.
Доказательство. Воображая, что вещь скоро будет или была
недавно, мы тем самым (как это само собой ясно) воображаем что-
либо, что исключает наличность вещи менее, чем если бы мы
воображали, что будущее время ее существования отстоит от
настоящего на более далекое время, или что она уже давно
произошла; а по-
532
тому (по пред. т.) мы будем питать к ней аффект более сильный; что и
требовалось доказать.
Схолия. Из замечания к опр. 6 этой части следует, что мы
чувствуем одинаково слабый аффект по всем объектам, отстоящим от
настоящего времени на больший промежуток времени, чем какой мы
можем определить в воображении, хотя бы мы и понимали, что они
отстоят друг от друга на большой промежуток времени.
Теорема 11.
Аффект к вещи, которую мы воображаем необходимой, при
прочих условиях равных, сильнее, чем к вещи возможной или
случайной, другими словами, — к вещи не необходимой.
Доказательство. Воображая какую-либо вещь необходимой, мы
тем самым утверждаем ее существование, и наоборот — отрицаем
существование вещи, воображая ее не необходимой (по сх. 1 т. 33,
ч. I); и потому (по т. 9) аффект к вещи необходимой, при прочих
условиях равных, сильнее, чем к вещи не необходимой; что и
требовалось доказать.
Теорема 12.
Аффект к вещи, которая, как мы знаем, не существует в
настоящее время, но которую мы воображаем возможной, при
прочих условиях равных, сильнее, чем к вещи случайной.
Доказательство. Поскольку мы воображаем вещь случайной, мы
не подвергаемся никакому образу другой вещи, которая полагала бы
существование этой вещи (по опр. 3); наоборот (согласно
предположению), мы воображаем нечто, исключающее ее настоящее
существование. Поскольку же мы воображаем, что вещь возможна в
будущем, мы (по опр. 4) воображаем нечто полагающее ее
существование, т.е. (по т. 18, ч. III) поддерживающее надежду или
страх. А потому аффект к вещи возможной сильнее; что и
требовалось доказать.
Королларий. Аффект к вещи, которая, как мы знаем, в настоящее
время не существует и которую мы воображаем случайной, гораздо
слабее, чем если бы мы воображали, что вещь существует перед нами
в наличности.
533
Доказательство. Аффект к вещи, которую мы воображаем
существующей в настоящее время, сильнее, чем если бы мы
воображали ее будущей (по кор. т. 9), и гораздо сильнее, если мы
воображаем, что будущее время далеко отстоит от настоящего (по
т. 10). Таким образом, аффект к вещи, время существования которой,
по нашему воображению, далеко отстоит от настоящего, гораздо
слабее, чем если бы мы воображали ее существующей в настоящее
время, и тем не менее (по пред. т.) все-таки сильнее, чем если бы мы
воображали эту вещь случайной. Следовательно, аффект к вещи
случайной гораздо слабее, чем если бы мы воображали ее
существующей перед нами в наличности; что и требовалось доказать.
Теорема 13.
Аффект к вещи случайной, которая, как мы знаем, в настоящее
время не существует, при прочих условиях равных, слабее, чем
аффект к вещи прошедшей.
Доказательство. Поскольку мы воображаем вещь случайной, мы
не подвергаемся никакому образу другой вещи, которая полагала бы
существование этой вещи (по опр. 3); наоборот, мы (по
предположению) воображаем нечто исключающее ее настоящее
существование. Поскольку же мы воображаем ту же самую вещь с
отношением к прошедшему времени, постольку предполагается, что
мы воображаем что-либо приводящее ее нам на память, т.е.
пробуждающее ее образ (см. т. 18, ч. II с ее сх.) и вследствие этого (по
кор. т. 17, ч. II) заставляющее нас созерцать ее точно так же, как если
бы она была настоящей. А потому (по т. 9) аффект к вещи случайной,
которая, как мы знаем, в настоящее время не существует, при прочих
условиях равных, слабее, чем аффект к вещи прошедшей; что и
требовалось доказать.
Теорема 14.
Истинное познание добра и зла, поскольку оно истинно, не
