Е. Прочко - Артиллерийские тягачи Советской Армии
Обзор книги Е. Прочко - Артиллерийские тягачи Советской Армии
Е.И.Прочко
Бронеколлекция 2005 № 05 (62) Артиллерийские тягачи Советской Армии
Приложение к журналу «МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР»
Список сокращенийБП — бортовая передача;
БФ — бортовой фрикцион;
ГАУ — Главное артиллерийское управление;
ГБТУ — Главное бронетанковое управление;
ГЛАВТУ — Главное автотракторное управление;
ГКО — Государственный комитет обороны;
ГП — главная передача;
КМЗ — Курганский машиностроительный завод;
КП — коробка передач;
ММ3 — Мытищинский машиностроительный завод;
НТК — научно-технический комитет;
ПМП — планетарный механизм поворота;
ТНВД — топливный насос высокого давления;
ХТЗ — Харьковский тракторный завод;
ЯАЗ — Ярославский автомобильный завод.
Следующий номер «Бронеколлекции» — монография «Крусейдер» и другие»
Артиллерийские тягачи Советской армии. Часть 2
М-2
Тягачи М-2 со 152-мм пушками- гаубицами МЛ-20 на буксире проходят по Красной площади. 7 ноября 1949 года
Осваивая в 1945 году производство легких артиллерийских тягачей, завод № 40 тогда же начал разработку однотипной машины с аналогичным дизельным силовым агрегатом. При ее создании планировалось учесть конструктивные недостатки Я-12 по итогам его фронтовой эксплуатации, а также выполнить требования, предъявляемые к послевоенной службе в частях корпусной и тяжелой противотанковой артиллерии.
Силовой агрегат, конструктивно-силовая схема трансмиссии и ходовой части, а также компоновка нового тягча М-2 («мытищинский второй»), представлявшего собой фактически капитальную переработку Я-12, остались прежними и базировались на хорошо освоенных «сороковым» заводом агрегатах шасси СУ-76М. Требовалось лишь повысить качество изготовления, надежность, долговечность машины, а также удобство ее эксплуатации и обслуживания. Явно недостаточной была и площадь грузовой платформы, на которую планировалось установить специальные ящики для боекомплекта. К тому же был необходим более совершенный буксирный прибор, обеспечивавший удобное и быстрое соединение с любой артиллерийской системой, желательно и с дистанционным приводом ее тормозов (пневмоприводы тормозов прицепов имели американские ленд-лизовские тягачи).
Выявилась необходимость в более эффективных воздухоочистителях и топливных фильтрах, поскольку при движении тягачей колонной по пыльной дороге весьма чувствительный к загрязнениям двигатель типа GMC быстро выходил из строя. Как и для всех боевых гусеничных машин послевоенного поколения, требовалось решить проблему быстрого (в пределах 30...40 мин при температуре — 30°С) холодного запуска двигателя, особенно актуальную для дизеля GMC с его неважными пусковыми свойствами при низких температурах. Нужна была и полноценная, более удобная и вместительная трехместная кабина, снабженная всем необходимым комплектом контрольных приборов и лучше защищавшая экипаж от осадков и холода. Кроме того, послевоенный тягач должен был иметь полномасштабную светотехнику с режимом светомаскировки и тяговую лебедку с максимальным усилием 5...6 тс, с принудительной выдачей троса назад, хотя уже было ясно, что эту проблему так просто не решить.
Вместе с тем максимальные скорости движения по дорогам с твердым покрытием, достигнутые на Я-12 и М-12А, считались вполне достаточными, так же, как и максимальное расчетное тяговое усилие на крюке, кстати, полностью не используемое по сцеплению на травянистом грунте. Для его реализации полная масса машины могла быть и увеличена. Грузоподъемность легкого тягача и масса буксируемого прицепа в целом также отвечали запросам военных. Двигатель будущего М-2 должен был обеспечить возможность длительного движения при дифферентах и кренах, достигающих 30°. И такая «тягачовая» модификация двигателя, к тому же с предпусковым подогревателем, была заказана Ярославскому автозаводу, в то время осваивавшему выпуск метризованной и приведенной в соответствие с отечественными стандартами копии силового агрегата GMC-4-71 (вместе со сцеплением и КП) под маркой ЯАЗ-204.
Реальное проектирование М-2 началось в ОКБ-40 весной 1946 года после завершения конструкторских работ по тягачам М-12А и М-1 ЗА и освоения их устойчивого производства. Главным конструктором ММ3 (бывшего завода № 40) уже был вернувшийся с ГАЗа дважды лауреат Сталинской премии известный танкостроитель Н.А.Астров. Главным конструктором проекта (ведущим по машине) назначили Л.П.Шехтера (к моменту окончания производства М-2 им стал И.И.Матвеев). К созданию нового изделия «танкисты» подошли достаточно профессионально, с глубоким знанием своего дела.
По сравнению с аналогичными, но более ранними тягачами, на М-2 была увеличена база опорных катков (расстояние между звездочками сокращено на 30 мм) при некотором уменьшении колеи, что несколько повысило устойчивость прямолинейного движения. Практически полностью удалось использовать хорошо отработанную и освоенную ходовую часть СУ-76М: все катки (опорные — со штампованными дисками), ведущие звездочки, балансиры, торсионы, траки и пальцы гусениц.
У СУ-76М, как и в случае М-12А, заимствовались агрегаты трансмиссии: ГП с БФ и тормозами, бортовые передачи, бортовые соединительные валы с «танковыми» зубчатыми муфтами (их, в отличие от упругих муфт «Харди», требовалось тщательно центрировать, иначе не исключались быстрые износы и поломки). Передаточное число ГП уменьшили до 1,059, пару конических шестерен (со спиральным зубом) стали делать на «глиссонах». В БП передаточное число сохранялось прежним — 6,000. Теоретически это уменьшало тяговые возможности машины по двигателю, но они и так оставались достаточными для реализации их по сцеплению с грунтом.
А вот максимальную скорость движения это не повышало — все равно в данном случае она в основном определялась удельной мощностью тягача, которая из-за роста полной массы даже снизилась. Поиск выбора оптимальных передаточных чисел в трансмиссии для улучшения динамики М-2, может быть, что-нибудь и дал, но, скорее всего, немного, а у завода для проведения такой исследовательской работы в тот период не было ни возможности, ни времени. Все же массу буксируемого прицепа ограничили 6 т — для тягачей такого класса артиллеристам этого было достаточно.
Двигатель (на первых партиях — еще GMC) получил усиленные воздухоочистители, впоследствии дополненные центробежными «циклонами» предварительной (грубой) очистки с эжекционным отсосом пыли. Их ценили в эксплуатации за высокую эффективность и надежность. Емкость топливной системы (два параллельно соединенных бака) увеличили до 345 л, что было достаточно для совершения суточного марша с прицепом. Впервые баки снабжались электроуказателями уровня топлива. Перед увеличенным трубчатым радиатором установили регулируемые с места водителя горизонтальные жалюзи. Их как бы прикрывал передний жесткий бампер. Силовой агрегат по-прежнему был смещен вправо на 100 мм.
Сзади, на высоте 654 мм (под нагрузкой) установили более совершенное пружинное двухстороннее сцепное устройство с удобным и надежным механизмом соединения с буксируемыми артустановками. Пневмопривод тормозов прицепа пока делать не стали, хотя и неоднократно возвращались к этой мысли. Дело в том, что в Советской Армии практически отсутствовали буксируемые артсистемы и прицепы с дистанционно управляемыми тормозами и пневмоприводом к ним. На данном этапе еще можно было обойтись инерционными тормозами.
Н.А.Астров, главный конструктор ММ3
Вопрос с задней тяговой лебедкой также не нашел положительного решения — подходящей конструкции не было, создавать «с нуля» и потом осваивать ее — не оставалось времени. Единственная доступная лебедка автомобиля ГАЗ-63А (более мощная и почти такая же по конструкции для ЗИС-151А к тому моменту еще даже не проектировалась) имела недостаточное тяговое усилие (номинальное — 3500 кгс, максимальное — 4500 кгс), малый ресурс, быстро перегревалась, была неудобна в управлении и плохо компоновалась на гусеничном тягаче; реверсивной коробки отбора мощности, монтируемой на КП ЯАЗ, тогда еще не существовало.
Комбинированная деревянно-металлическая кабина с листовой наружной обшивкой получила более надежную дверную и оконную арматуру и достаточно мягкие сиденья для удобного размещения трех человек и оборудовалась полным комплектом контрольных приборов. Была изменена облицовка радиатора и установлена вторая (правая) фара. Обе фары (с двухнитевыми лампами: 50 и 21 свеча) впоследствии закрывались защитными решетками и светомаскировочными насадками. Позже они были дополнены передними габаритными фонарями.
