Петр Голубовский - История Северской земли
Нелепость этого вывода видна сама собой, потому что невозможно, чтобы Михаил в 1238 г. имел праправнука, когда у него в 1230 г. сын Ростислав был юношей. Что у Михаила был сын, Мстислав, это верно: мы встречаем в 1310 г. Святослава Мстиславича Карачевского. Скорее можно предположить, что он действительно сын Мстислава Святославича, который был убит с одним сыном на Калке, а Василий мог быть другим. Если он родился около времени Калкской битвы, то в 1238 г. ему должно было быть лет 13 или 14.
583 Ипат. лет. С. 518–521; Воскрес. лет. С. 143–144; Никон. лет. Ч. III. С. 5; Софийский врем. С. 247; Лавр. лет. С. 446; Лет. по Акад. списку. С. 495.
584 Никон. лет. Ч. III. С. 13; Лавр. лет. С. 447; Лет. по Акад. списку. С. 495.
585 Ипат. лет. С. 521–522.
586 Там же. С. 528–529; Воскрес. лет. С. 152–156.
587 Ипат. лет. С. 562; Воскрес. лет. С. 176–178. У Плано Карпини упоминается еще один князь черниговский, Андрей, причем рассказывается о суде над ним за продажу татарских лошадей и о казни его (Соловьев. История России. Ч. III. Прим. 346).
588 Воскрес. лет. С. 176–178.
589 Там же. С. 172, 173; Ипат. лет. С. 575.
590 Ипат. лет. С. 576.
591 Плано Карпини говорит, что при своем обратном путешествии в Европу из Орды он встретил на дороге двух князей, Даниила Галицкого и Романа. Последний, по предположению Карамзина, должен быть князем брянским (История государства Российского. Ч. IV. Прим. 65). Действительно, Ипатьевская летопись, рассказывая о путешествии Даниила к Батыю, говорит, что сыновья его оставались дома, следовательно, это не мог быть Роман Даниилович, а в это время другого Романа, кроме брянского, мы не знаем.
592 Ипат. лет. С. 556.
593 Там же. С. 569.
594 Никон. лет. Ч. III. С. 85.
595 Карамзин (История государства Россйиского. Т. IV. Прим. 220) признает Василия сыном Олега или Михаила Романовичей, а Святослава младшим сыном Романа. Но, во-первых, у нас нет известий о третьем Романовиче, а во-вторых, Никоновская летопись называет Василия Александровичем, а Святослава – Глебовичем. Говоря о смерти первого из них, летопись называет его внуком Глеба, правнуком Ростислава, праправнуком Давида Смоленского. Поэтому придется скорее признать их смоленскими, как это предполагает и г. Соловьев (История России. Т. III. Прим. 430).
596 Никон. лет. Ч. III. С. 106.
597 Там же. С. 107.
598 Антонович В. Б. Очерк «Истории» В. К. Литовского. С. 130.
599 Никон. лет. Ч. III. С. 172.
600 Там же. Ч. III. С. 207
601 «Очерк «Истории» В. К. Литовского. С. 134–135.
