Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 8 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 9 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 10 УПК РФ: исключена, Федеральный Закон от 21.12.96 № 160-ФЗ.
СТАТЬЯ 11 УПК РФ: НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора.
Лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей. Постановление судьи об освобождении лица из-под стражи, вынесенное в результате судебной проверки, подлежит немедленному исполнению.
Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняв-1 того уведомить об этом орган или лицо, в производстве! которых находится уголовное дело, а также прокурора.
(часть третья введена Федеральным Законом от 15.06.96^ № 73-ФЗ)
Если по истечении установленного Законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо об освобождении подозреваемого или обвиняемого, либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением.
(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.9м № 73-ФЗ)
Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Законом или судебным приговором.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР оп 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1; Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 25, ст. 1389
Эта статья основана на ст. 22 Конституции РФ части 2-й ст. 6 Конституции РФ. Ст. 22 прокомментирована выше, часть 2 статьи 6 звучит так:
Статья 6 часть 2 Конституции РФ:
Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Однако, несмотря на декларируемые права и необходимость законного обоснования ареста, стоит учесть, что санкцию на задержание (или арест) получить у районного прокурора довольно просто — последний только в редких случаях проверяет основания для санкции, предоставляемые следователями. К сожалению, на настоящий момент в Правоохранительных Органах действует не понятие «презумпция невиновности» (что многим сотрудникам МВД до сих пор кажется разновидностью матерного выражения или происками правозащитников), а абстрактное «внутреннее убеждение следователя». Если бы все заканчивалось необходимостью опохмелиться по «внутреннему убеждению» — день такой, украду, но выпью! — все бы ничего, но именно благодаря этому душевному переживанию и происходят в основном аресты и задержания граждан. Следователи под влиянием внутренних терзаний выдумывают и основания, и «предполагают» в гражданине склонность «скрыться от следствия», и начинают усматривать в его действиях «особую опасность для общества» (к примеру, кража бездомным килограмма колбасы в универсаме). Наиболее распространенное основание для ареста — это утверждение следователя, что гражданин, находясь на свободе, «будет препятствовать установлению истины».
Но дело в том, что понятие «истина» различно для противоборствующих сторон и фактически арест есть не что иное, как существенное ограничение Ваших возможностей по поиску доказательств для своей защиты (речь не идет о случаях, если Вы насадили на ржавый кухонный нож пяток своих соседей по коммунальной квартире или взорвали близлежащий детский сад). Поэтому крайне необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы оставаться на свободе как можно дольше, ибо только это состояние поможет Вам в полной мере добиться действительного Соблюдения Ваших Прав.
Если Вы чувствуете, что следователь вознамерился Вас «запереть» или, не дай Бог, уже пошел на этот шаг, то Вам крайне необходимо изменить ситуацию. Для этого пригодны любые средства — от изменения показаний (очень важно помнить, что после предъявления Вам обвинения Вы уже будете лишены возможности предъявить статью о даче ложных показаний — обвиняемый не несет ответственности за любую дозволенную форму защиты) вплоть до обращения во все надзирающие инстанции (см. комментарий к ст. 4 УПК РФ).
В своем заявлении, имеющем цель предотвратить арест (или изменить меру пресечения), следует настаивать на том, что Ваше возможное или, увы, состоявшееся заключение под стражу используется исключительно (!) с целью «давления на Вас для получения „нужных" следствию показаний».
В нашей стране служители Фемиды просто-таки обожают «закрыть» человека еще до момента предъявления обвинения и сбора необходимых доказательств, что дает ему небольшой шанс вы крутиться, Это действо обычно сопровождается грустными размышлениями вслух: «Ну, ты попал!», «От нас не уйдешь!» и тому подобными фемидофреническими изречениями. Посмотреть этот спектакль приглашают других следователей или свободных сотрудников милиции, которые комментируют происходящее в меру своих умственных способностей. Наиболее распространенные варианты: «И не таких обламывали!», «Посидишь — признаешься!» и, конечно же, главный перл: «Бывали пренценденты и покруче!» (обратите внимание на произношение слова «прецедент»). Все это сильно смахивает на сцену из фильма «Адъютант его превосходительства», где батька Ангел рассуждает об «экскременте». Внимания на милицейскую самодеятельность лучше не обращать, «Гамлет» им не по плечу.
Для начала спокойно попросите у своего оппонента (лучше в письменной форме в виде заявления или собственноручной записи в протоколе объяснения подозреваемого) четко сформулировать, в чем именно Вас подозревают и какие конкретно (!) к этому имеются основания (улики, вещественные доказательства, показания свидетелей и т. п.). С формулировками у наших милых Охранников Права дело обстоит туго, а с аргументами — еще хуже. Если Вы будете жестко, но корректно гнуть свою линию, то они уже на первоначальном этапе могут запутаться в своих «кажется», «я так думаю» и «предположительно». Не смотрите на следователя, как кролик на удава, займите активную позицию! Пусть он высказывает свои «предположения» на кухне жене, а на работе — будь любезен оперируй фактами, а не домыслами.
