Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.
В этом случае (если дело действительно прекращено со слабыми основаниями для прекращения Вы должны быть готовы к серьезному противостоянию Правоохранительной Системе и серьезно аргументации своего заявления. Тут все зависит о каждого конкретного случая, универсального рецепта не существует. Конечно, сотрудника Вам никто не отдаст, но доследование могут и возбудить. Хотя непонятно, что Вам это даст на этот раз, если Вы успели проиграть предыдущее? Только сомнительное моральное удовлетворение и массу претензий от возмущенных сотрудников милиции вкупе с бывшим обвиняемым.
Из оставшихся пунктов интерес представляю пункты 6 и 7 комментируемой статьи, разъяснять остальные нет необходимости, они достаточно подробно расписаны.
Пункт 6 — «примирение».
Вообще говоря, решение дела миром внешне выглядит абсолютно взаимовыгодным для всех:
потерпевший получает компенсацию, обвиняемый освобождается от ответственности, а следователю так совсем лафа — ничего делать не надо.
Но «мирное решение» далеко не всегда выгодно обеим сторонам, хотя такой исход является объективно предпочтительным. Существует ряд подводных камней, которые следует учитывать.
1. Даже после примирения любая из сторон может вновь возбудить доследование по делу при «обнаружении новых фактов». Потерпевший после мучительных раздумий может не удовлетвориться суммой компенсации, обвиняемый — посчитать, что переплатил, следователь — обидеться за что-то на обоих (к примеру, процент «за случку» не заслали или настроение плохое).
2. Обвиняемый, видя неумеренные аппетиты потерпевшего, обратится в РУОП или УСБ с заявлением о вымогательстве — тут уж и следователю, и потерпевшему мало не покажется. Подобный вариант очень распространен, ибо любителей «срубить» денег «на халяву» достаточно, вот и требуют за синяк под глазом переоформить на себя квартиру или машину. Потерпевший должен помнить (следователь обязан ему это разъяснить), что лишать человека последнего — себе дороже, поэтому свои претензии следует подсчитать в пределах разумного, чтобы это не было слишком обременительно для оппонента. В случае материальной потери, выраженной в имуществе или дензнаках, желательно выставить счет точно по сумме, а возмещение морального ущерба ограничить бутылкой коньяка. Тогда Вы будете избавлены от необходимости ходить и оглядываться, в противном случае Ваша жизнь превратится в кошмар — деньги-то Вы получили, и что дальше? Сами не берите греха на душу и не искушайте обвиняемого.
3. Обеим сторонам необходимо оформить примирение документально до (!) факта примирения и иметь на руках все (!) копии документов. Это избавит Вас от возможных дальнейших разбирательств по формальным признакам (подписи нет, число не проставлено и т. д.). В соглашении обязательно должны быть оговорены все пункты, в основном — невозможность дальнейших обоюдных претензий. Тут имеет смысл проконсультироваться у юриста или пригласить его с собой к следователю — Закон это не запрещает.
4. Обеим сторонам следует помнить — после факта примирения лучше всего более не контактировать со своим бывшим оппонентом (во избежание провокаций) и не пытаться играть в Русского Зорро и мстить обидчику. При этом раскладе Вы быстро согреете своей задницей нары, так как у сотрудников Органов будет в руках самое главное — мотив Ваших действий. Инсценировать конфликты или угрозы не стоит, в этом быстро разберутся и оставят Вас одиноким и оплеванным со всех сторон. Именно в подобном случае статья УК РФ о ложном доносе может быть применена к Вам.
Пункт 7 статьи:
Для того чтобы Ваша жалоба не «испарилась», мы подробно разбирали необходимость копий в комментариях в начале книги. Наличие копий обязательно всегда!
Если существует Ваше заявление, есть только один способ прикрыть дело и оставить Вас в дураках
Рассмотрим пример:
Гражданин С. подвергся угрозам по телефону и нападению со стороны своего приятеля, который хотел получить больше денег за вещь, которую он сам же продал гражданину С. Произошло это через некоторое время после того, как вещь была куплена гражданином С., а его приятель (назовем его гражданином Ж.) посчитал, что малость недополучил. Гражданин С. послал гражданина Ж. в ж…. но тот, в свою очередь, решил не отступать и после серии телефонных звонков с угрозами подговорил своего племянника поколотить гражданина С. Гражданин С. подрался в своей парадной с племянником гражданина Ж. и пошел в милицию. Так как нападение и угрозы — разные деяния, то было написано два заявления. Естественно, после вмешательства милиции гражданин Ж. испугался за свою ж… и клятвенно сообщил, что он не имеет к этому никакого отношения. Телефонные звонки прекратились, а дело о «неизвестном нападавшем» (мы-то с Вами знаем, что это был племянник, а в милиции этого не знают) зависло «глухарем».
Тогда милиция делает «сильный» ход — гражданина С. приглашают в, отделение и интересуются, «есть ли еще телефонные угрозы?» Конечно, нет! «Тогда, гражданин С., напишите-ка нам отказ от материала, а то он открытым остается. А нападавшего мы поймаем! Потом».
Гражданин С. пишет отказ (понятно, что телефонные угрозы более не возобновляются), отказ вкладывается в дело о нападении неизвестного (!), и это самое дело прекращается по пункту 7 ст. 5 УПКРФ.О материале с телефонными звонками никто и не вспоминает, уж слишком эпизод незначительный.
Когда гражданин С. через полгода робко интересуется, нашли ли «неизвестного», то узнает, что дельца-то нет! Сам отказ написал! А через полгода кого-то искать бессмысленно.
По аналогии читатель может предусмотреть данную ситуацию и не попасть в положение гражданина С.
И последнее — не пытайтесь подменить пункт 1 на пункт 6 данной статьи или их соединить по типу «получу денежку и заберу заявление». Вы вполне можете получить нечто совсем противоположное. Даже в одной статье или Законодательном Акте смешивать разные пункты недопустимо и опасное прежде всего для Вас самого!
СТАТЬЯ 6 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВСЛЕДСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОБСТАНОВКИ
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении ли которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.
О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурор следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 7 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими Статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.
О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.
Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
