В Мусин - Гражданский процесс
Предметом экспертного исследования являются вещи, на которых остались следы, образцы товара, состояние здоровья лица, история его болезни и т. д.
Экспертиза, как правило, назначается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 142 ГПК) по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе самого суда. В предусмотренных законом случаях назначение экспертизы является обязательным. Так, суд обязан назначать экспертизу по делам особого производства о признании лица недееспособным в результате душевной болезни или слабоумия (ст. 260 ГПК), а также в случаях решения вопроса о дееспособности выздоровевшего лица (ст. 263 ГПК). Экспертиза может быть назначена и в стадии судебного разбирательства. В этом случае суд должен отложить дело для проведения экспертного исследования. Само экспертное исследование может производиться как в судебном заседании, так и вне суда в зависимости от предмета исследования и характера вопросов, поставленных перед экспертом. Заключение эксперта должно быть представлено в суд в письменной форме. Эксперт должен изложить в заключении ход исследования, методики, которые им применялись, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оценивая заключение эксперта, суд должен проверить, использовал ли эксперт новейшие методики и располагал ли необходимым для дачи заключения материалом. Если, оценивая заключение эксперта, суд придет к выводу о том, что заключение недостаточно ясно и полно, он может назначить дополнительную экспертизу. В случае необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий между заключениями нескольких экспертов суд назначает повторную экспертизу (ст. 181 ГПК).
Эксперт обладает широкими процессуальными правам: он может знакомиться со всеми материалами дела, просить суд о представлении дополнительных материалов. В судебном заседании эксперт имеет право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему для исследования материалы окажутся недостаточными или он столкнется с вопросом, по которому не обладает необходимыми специальными познаниями. Эксперт имеет право на вознаграждение за свой труд (ст. 87 ГПК). Эксперт обязан явиться по вызову суда, произвести исследование и дать объективное и обоснованное заключение по поставленным вопросам. За отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 308 и 307 УК.
Глава XIII.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству
После принятия заявления по гражданскому делу судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Целью такой подготовки является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела.
В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и только по материалам, представленным истцом. Этот материал дает основание лишь для решения вопроса о возможности возбуждения процесса по данному делу. Отсутствие или неполнота доказательства, равно как и подача заявления ненадлежащим истцом не являются основаниями для отказа в приеме заявления. Поэтому не всегда тот материал, который представлен сторонами, является достаточным для разрешения спора по существу в судебном заседании. Возникает необходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что влечет за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо, если судья после того, как он принял исковое заявление к своему производству, еще до назначения дела к слушанию примет меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству в системе гражданского процесса служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу.
Практическая целесообразность предварительной подготовки дела к судебному заседанию бесспорна. Недаром институт предварительной подготовки дел был выдвинут в российском гражданском процессе самой жизнью. Законодательное признание этот институт получил в 1929 году с принятием новой редакции ШК РСФСР 1923 г., затем совершенствовался более поздним гражданско-процессуальным законодательством и судебной практикой и, наконец, в окончательном виде позиция законодателя сформировалась совсем недавно и нашла отражение в новой редакции ШК РСФСР 1964 г.1 В системе ШК подготовке дела к судебному разбирательству посвящена отдельная глава 14. В новой редакции главы 14, претерпевшей существенные изменения, закреплены оправдавшие себя на практике в течение длительного времени положения.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам.
В гражданском процессе подготовка дел зависит исключительно от самого суда. Необходимость для суда предварительно подготовить гражданское дело обуславливается его обязанностью всемерно стремиться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого правильно определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании по их ходатайству дополнительных доказательств. Реальная состязательность, провозглашенная в новой редакции ШК РСФСР, таким образом нисколько не сужает обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству. Нормы о подготовке дел полностью коррелируют новым нормам ШК, закрепляющим и раскрывающим содержание принципа состязательности в российском гражданском процессе. В основе института подготовки дел лежит возможность оперативного совершения единолично судьей ряда подготовительных действий до судебного заседания.
В ч. 2 новой редакции ст. 141 ШК впервые законодательно подчеркивается безусловно обязательный характер этой стадии процесса по каждому гражданскому делу. Правовую регламентацию подготовительных действий необходимо рассматривать как важнейший элемент процессуальной формы.
Достижение цели подготовки зависит от правильного решения судьей четырех основных задач, впервые законодательно закрепленных в ч. 2 ст. 141 ГПК новой редакции. В закон с некоторыми изменениями перенесены общепризнанные задачи подготовки дел к судебному разбирательству, сформулированные ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;
4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
Они обусловлены как общим содержанием правоприменительной деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение указанных задач взаимосвязано и составляет единый процесс. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Установление круга фактов, входящих в предмет доказывания, невозможно без квалификации юридических отношений сторон и определения закона, которым они регулируются. Пункт 1 ч. 2 ст. 141 ГПК следует трактовать в соответствии с нормой ч. 2 ст. 50 ГПК: на суде лежит обязанность определения полного объема юридически значимых фактов. Поэтому если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них и ссылаются истец или ответчик.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому круг заинтересованных лиц и процессуальное положение каждого из них устанавливаются благодаря анализу спорных правоотношений.
Правильное определение предмета доказывания и полное выявление крута участвующих в деле лиц способствуют успешному разрешению следующей важнейшей задачи подготовки дел — определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
