Елена Масленникова - Государственное и муниципальное управление: конспект лекций
И автономная некоммерческая организация, и фонд вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую указанным целям. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в качестве финансовых средств некоммерческих организаций предусматривает: 1) регулярные и единовременные поступления от учредителей; 2) добровольные имущественные взносы и пожертвования; 3) выручка от реализации товаров, работ и услуг; 4) дивиденды, получаемые по акциям, облигациям и другим ценным бумагам; 5) доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; 6) другие не запрещенные законом поступления.
Высшим руководящим органом управления некоммерческой организацией является общее собрание членов, обладающее исключительной компетенцией (например, принятие и изменение устава организации; определение приоритетных направлений деятельности; образование исполнительных органов; создание филиалов и представительств; утверждение финансового плана, годового отчета и бухгалтерского баланса; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация организации). Текущее руководство некоммерческой организацией осуществляет исполнительный орган (коллегиальный или единоличный), а контроль за предпринимательской деятельностью – ревизионная комиссия. В случае ликвидации некоммерческой организации создается ликвидационная комиссия.
Ликвидация некоммерческой организации осуществляется по решению /3 членов общего собрания (самороспуск) и по решению соответствующего суда. В соответствии с Законом о некоммерческих организациях в случае вынесения некоммерческой организации более двух предупреждений о нарушении законодательства РФ контролирующим органом, некоммерческая организация может быть ликвидирована по решению суда.
Согласно ст. 119 Гражданского кодекса РФ некоммерческая организация (в данном случае фонд) ликвидируется в судебном порядке в следующих случаях: 1) если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; 2) если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; 3) в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом; 4) в других случаях, предусмотренных законом.
Закон о местном самоуправлении 2003 г. впервые на федеральном уровне предпринимает попытку упорядочения и систематизации стихийно сложившихся к настоящему моменту различных ассоциаций и союзов местных властей. Федеральный законодатель проводит последовательное разделение объединений муниципальных образований по уровням власти и приводит классификацию по формам хозяйственной деятельности межмуниципальных обществ. Правовое регулирование вопросов создания и деятельности объединений муниципальных образований позволит на практике более эффективно осуществлять межмуниципальное сотрудничество.
Примечания
1
Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. В. А. Козбаненко. М., 2000. СЮ.
2
Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2000.
3
Шабров О. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы//Власть. 2004. № 11. С. 9—18.
4
См. подробнее: Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М., 2005. С. 125—163.
5
Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2000. С. 99.
6
Медушевский А. Реформа государства// Отечественные записки. 2004. №2. С. 17.
7
О статусе Федерального Собрания РФ см., например: Гранкин И. В. Определение статуса Федерального Собрания РФ и проблемы его совершенствования// Государство и право. 2005. № 6. С. 5—12.
8
См.: Судите и судимы будете// РГ. 2006, 10 марта.
9
См.: Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика. СПб., 2004. С. 107.
10
Дегтярев А. А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы// Полис. 2004. № 4. С.158—166.
11
См.: Экономическая теория/Под ред. В. Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2000; Словарь по экономике: Перевод с английского Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Экономическая школа, 2004.
12
См.: Столярова В. А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. М.: Экономика, 1995; Столярова В. А. Проблемы нормативно-методического обеспечения и оценки результатов труда государственных служащих / Государственная служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М.: РАУ, 1993.
13
См.: Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; См.: ХерманнМ.Дж. Стили лидерства в формировании внешней политики//Полис. 1991. № ;АшинГ. К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты//Политика: проблемы теории и практики. Вып. 7. Ч. 2. М., 1990; W. Bennis. Hie Leadership Advantage. // Leader to leader, № 12, 1999; H. Row. The 9 Habits of Leaderships Fast Company. Feb. 1998, issue 13; R. Goffee. G. Jones. Why should anyone be lead by you? // Harvard Business Review. Jan. 2001; Б. Карлоф, С. Седенберг. Вызов лидеров. M.: Дело, 1996; А. Менегет-ти. Психология лидера. М.: Агрокшсалт, 1996; Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКРАН, 2000; Кудряшева Е. В. Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск: Изд. ПМПУ, 1996.
14
См.: Schluchter W. DieParadoxieder Rationalisierung: ZumVerhaltnis von «Ethik» und «Welt» bei Max Weber // Ztschr.Soziol. 1976. № 5; Schmidt G Max Webers Beitrag zur empirischen Industrieforschung // Koln. Ztschr.Soziol und Sozialpsychol. 1980. № 1; Seyfarth G Geselschaftliche Rationalisierung und die Entwicklung der Intellektuellenschichten: Zur Weiterfuhrung eines zentrallen Lhemas Max Weber // Max Weber und die Rationalisierung sozialen Handelns /Hrsg.WH.Sprondel, G. Seyfarth. Stuttgart. 1981; Гегель Г. Философия права. M., 1990; Crazier M. Le Phйnomиne bureaucratique. P., 1963; Lipset S. Political man: The social bases of politics. 2nd edition. Baltimore, 1981. P. 9—11; Брудер В. Бюрократия // Полис. 1991. № 5; Burns Т., Stalker G. M. Lhe management of innovation. London, 1961; Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1992; Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992; Теория бюрократии Вебера достаточно подробно исследована в монографии М. В. Масловского. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: Изд. ННГУ, 1997. См. также: Масловский М. В. Политическая социология бюрократии. М., 1997; Гайденко П. П., ДавыдовЮ. Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3; Макаренко В. П. Вера, власть и бюрократия (критика социологии М. Вебера). Ростов н/Д., 1988; Зверев А. Ф. Теория бюрократии: от М. Вебера к Л. фон Мизесу// Советское государство и право. 1992. № 1; Охотский Е. В., Смольков В. Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996; Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000; Пушкарева Г. В. Государственная бюрократия как объект исследования// ОНС. 1997. № 5.
15
Franco Modigliani, Life Cycle, Individual Thrift, and the Wealth of Nations, AER76,1986; С. P. Филонович, E. И. Кушелевич. Теория жизненных циклов организации И. Ддизеса и российская действительность//Социс. № 10.1996.
16
См.: Can-Saunders A. M., Wilson P. A. The Professions Oxford: Clarendon Press, 1933; Greenwood. E. Attributes of a Profession // Sociological Perspectives on Occupation. F.E. Peacock Publishers, Inc.Itasca Illinois. 1972; Millerson G., The Qualifying Associations: a Study in professionalisation., London: Routlege-&KeganPaul., 1964; БеккерГ. Природа профессии // Этика успеха: вестник исследователей, консультантов и ЛПР Выпуск 3/94. Тюмень – Москва, 1994; Parsons Т. Professions // International Encyclopedia of the Social Sciences. The Macmillan Company & The Free Press, 1968; Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. M.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000; Wilenski H., The Professionalisation of Everyone//American Journal of Sociology, LXIX(Sep., 1964); Braverman, H., L, Labour and Monopoly Capitalism: the Degradation of Work in the Twentieth Century, Monthly Review Press, 1974; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. M.: КАНОН, 1996; Вебер M. Наука как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.
17
См.: Mill, John Stuart «Principles of Political Economy» ed.by W. Ashley. New York: AM. Keller Publishers 1965 (1848); NorthD. (1993): Institutions and Credible Commitment. «Journal of Institutional and Theoretical Economics». fol. 149.
18
См.: Наппап М. Т., Freeman J. Organizational ecology. Cambridge (Mass.); L.: Harvard univ. press, 1989; Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В. В. Радаев; Пер. М. С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
