М Еникеев - Следственные действия: психология, тактика, технология
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) целесообразно проводить в кабинете следователя. Соответствующей строгостью и официальностью подчёркиваются важность и значимость расследования для несовершеннолетнего. При этом детализирующие, уточняющие и контрольные вопросы должны отличаться краткостью, предельной доступностью.
Обстановка допроса должна быть спокойной, бесконфликтной.
Несовершеннолетнему допрашиваемому необходимо вначале разъяснить, по какому обстоятельству проводится допрос, его обязанности и права, функции присутствующих на допросе лиц. Далее возможна ознакомительная (неформальная) беседа о жизни подростка, о его социально-бытовых условиях. В беседу могут быть вовлечены все участвующие в допросе лица. Установив контакт с подростком, следователь побуждает его к свободному рассказу. Этот рассказ может быть отрывочным, фрагментарным, но его не следует прерывать, подсказывать его направление.
С помощью контрольных вопросов выявляются ориентация несовершеннолетнего в последовательности событий, понимание их сущности.
Наряду с воздействием на мотивационную сферу подростка следователь использует и допустимые приёмы психического воздействия — демонстрацию своей информационной осведомлённости, предъявление доказательств, развенчание соучастников и т. п.
В ходе допроса следует придерживаться ряда педагогических требований: не фиксировать внимание несовершеннолетнего на обстоятельствах, которые могут нанести вред его воспитанию, пресекать жаргонные и нецензурные выражения, не допускать циничных оценок, проявлений вульгарности и развязности. В то же время речь самого следователя должна быть предельно корректной. При этом допустимы ирония, меткие, острые определения, высокоценимые подростками.
Особого мастерства требует допрос малолетних.
Вовлечение ребёнка в процесс общения со следователем должно происходить постепенно. Вначале следует дать ему возможность освоиться с новым местом и новыми людьми. Первоначально допустима ориентировочная беседа о нём с сопровождающими его взрослыми людьми, с обращением к ребёнку с отдельными сопутствующими вопросами. При этом речь следователя должна быть краткой, доступной, но не подделанной под "детский стиль".
Для определения способности ребёнка правильно излагать события ему можно сначала поставить задачу описать те события, которые заведомо ему хорошо известны. При этом следователь должен возбуждать деятельность ребёнка на положительно-эмоциональном фоне и избегать неприятных для него вопросов.
Переходя к существу дела, следователь может повысить мотивационную ответственность ребёнка, сообщив, что его показания очень важны для правильной оценки расследуемого события. Учитывая особую чувствительность детей, следует блокировать тенденцию, направленную на оправдание ожидания следователя. В начале допроса надо сказать ребёнку, что если он чего-то не знает, то должен открыто заявить об этом. Однако не следует специально фиксировать начало допроса, необходимо плавно перевести разговор на получение показаний по существу дела. При этом, поскольку дети не способны к логичному свободному рассказу, осуществляется диалогическое взаимодействие с ребёнком, по отдельным эпизодам события ставятся конкретные, понятные вопросы, исключающие, однако, односложные ответы.
Вопросы должны усложняться постепенно: сначала целесообразно выяснить круг лиц, участвовавших в преступном событии, обстановку, которую ребёнок хорошо запомнил, действия, которые он сам совершал, и лишь затем задавать вопросы о содержании самого события. При этом следует оказывать мнемическую помощь, побуждая ребёнка к припоминанию развития события, к установлению связи между его отдельными эпизодами.
Можно побуждать детей повторять вслух вопросы следователя. При этом следует избегать не только внушающих воздействий, но и любого проявления жёсткости в обращении ("Ты обязательно должен сказать" и т. д.). Не следует поправлять ошибки в речи ребёнка. Учитывая ограниченность объёма, устойчивости и распределенности детского внимания, повышенную утомляемость при однообразной форме деятельности, можно предложить ребёнку изобразить то, что он видел, назвать цвет, форму и т. п. по наглядному эталонному материалу.
Все вопросы, связанные с травмирующими психику ребёнка обстоятельствами, должны чередоваться с нейтральными, эмоционально-положительными.
В случае сильного душевного волнения допрос должен быть временно прекращён, а внимание ребёнка переключено на эмоционально-положительные объекты.
Глава 5. Предъявление для опознания
§1. Общие положения подготовки и производства предъявления для опознания
Предъявление для опознания представляет собой процессуальный вид идентификации по мысленному образу (следу памяти, психическому или идеальному отражению). Данное следственное действие производится в целях установления, является ли исследуемый по делу объект (человек, предмет, труп) тем самым объектом, о котором опознающий ранее дал показания.
Основания для предъявления объекта для опознания возникают в случае отсутствия либо недостаточности информации по поводу того, относится ли к делу какой-либо исследуемый объект, а также тогда, когда известно, что объект имеет отношение к делу, но не установлены его определённые, важные для установления истины признаки и их установление возможно путём предъявления объекта для опознания.
В качестве основных принципов криминалистической идентификации по мысленному образу при предъявлении для опознания выступают следующие положения:
- в основе идентификации по мысленному образу при предъявлении для опознания лежат результаты сравнения опознающим признаков образов объектов текущего восприятия (опознаваемого объекта и тех сходных с ним по внешним признакам объектов, среди которых он предъявляется) с признаками образа объекта, ранее воспринятого им при обстоятельствах, интересующих предварительное расследование;
- не может предъявляться для опознания жидкое, газообразное либо иное вещество или другой вещный объект, не имеющий устойчивой формы и внешней структуры (устойчивых признаков внешнего строения);
- для опознания предъявляется только тот единственный в своём роде объект, признаки которого отразились в памяти потенциального опознающего, при восприятии этого объекта ранее
- в рамках события, ставшего затем предметом уголовно-процессуального исследования;
- опознание производится только в том случае, когда опознающий изъявил желание и в состоянии идентифицировать объект;
- не допускается предварительное ознакомление опознающего с объектом до его предъявления для опознания;
- признаки объекта, предъявленного для опознания, не должны существенно отличаться от признаков того объекта, который ранее воспринимался потенциальным опознающим, если это восприятие было однократным и непродолжительным;
- однократно и непродолжительно наблюдавшийся объект предъявляется для опознания в том же состоянии покоя или динамики, в том же положении и ракурсе, с той же дистанции и в тех же световых и погодных условиях, в которых он воспринимался ранее, а при необходимости - на том же месте;
- опознание представляет собой процесс и результат отнесения предъявленного проверяемого объекта к ранее сформированному мысленному образу на основе сравнения его признаков с признаками образов объектов текущего восприятия;
- вывод о наличии или об отсутствии тождества проверяемого объекта делает опознающий, а затем вербализирует этот вывод в показаниях о результатах опознания;
- вывод о наличии или об отсутствии тождества вербализируется (переводится в словесную, устно-речевую форму) в показаниях опознающего, сообщающего участникам следственного действия, имеется или нет среди предъявленных ему объектов тот самый объект, о котором он ранее дал показания (при положительном ответе на этот вопрос опознающий указывает на опознанный объект и поясняет, по каким признакам он опознан);
- вывод о наличии или об отсутствии тождества может быть категорически положительным (да, это тот самый объект), категорически отрицательным (среди предъявленных для опознания объектов нет того объекта, о котором опознающий ранее дал показания на допросе) или вероятным (среди предъявленных объектов имеется такой же, похожий на тот объект, о котором даны ранее показания), т.е. допускающим возможность и тождества, и отсутствия тождества. (Проще говоря, речь идёт о процессуальном узнавании или неузнавании опознающим объекта, о котором он ранее дал показания на допросе, среди нескольких внешне похожих объектов.)
