Коллектив авторов - Журналистское расследование
Не стоит объяснять, что публикация расшифровки телефонных переговоров на очень важную и закрытую тему не является расследованием. А как оценить следующую ситуацию: участник корпоративного конфликта сообщает журналисту интересные детали и подталкивает к проведению расследования. Или, допустим, расследователь получил редакционное задание. Выходит, что инициатива не принадлежит журналисту, а большинство экономических расследований основано как раз на таком «сливе».
На конференции журналистов-расследователей, состоявшейся в апреле 2001 года, мы дали свое определение:
«Под журналистским расследованием мы понимаем процесс и результат предпринятого журналистом – самостоятельно или по заданию редакции – исследования замалчиваемых, скрываемых от общества фактов для дальнейшего их обнародования в средствах массовой информации».
Внимательный читатель без труда уловит разницу.
Разница в «американском» и доморощенном подходе в нюансе: они говорят про собственную инициативу журналиста как необходимый критерий чистоты жанра; мы – допускаем редакционное задание в качестве посыла деятельности расследователя. Смысл в том, что понятие «собственная инициатива» накладывает очень строгие рамки, не выйти за пределы которых практически невозможно.
Толчком к расследованию часто служит информация, предоставленная вашим конфиденциальным источником или случайным информатором. Обычная история: в редакцию приходит посетитель и предлагает тему для расследования. Назовем это «визитом инициатора». Кстати говоря, инициатором может быть не незнакомый человек, а ваш постоянный источник, с которым вы давно имеете тесный контакт.
Возможно, инициатор добивается восстановления справедливости, а может быть, представляет конкурирующую группу, пытающуюся использовать СМИ для расправы с соперниками. Своевременно определить, что движет информатором, – значит не стать объектом манипуляции. Вот лишь один эпизод из нашей практики. Руководитель крупной коммерческой структуры, пришедший в редакцию, просил найти управу на другую фирму, которая якобы занимается криминальным бизнесом. Элементарная проверка показала, что бизнесмен пытается руками журналистов свести счеты с конкурентами, оказавшимися не лучше, но и не хуже самого заявителя.
Впрочем, даже если вы поняли, что информатором движет желание расправиться с соперником, это вовсе не повод для того, чтобы оставить полученные сведения без внимания. Надо признать, что подавляющее число расследований в области экономики (или попыток таковых), появляющихся в СМИ, имели в своей основе так называемый «слив». От добросовестности журналиста зависит, как он распорядится полученной информацией, – опубликует без элементарной проверки или попробует разобраться в ситуации.
Если буквально следовать американской модели, получается, что журналист, к которому пришел «инициатор», уже не может вести расследование на предложенную тему, так как инициатива первоначально принадлежит стороннему лицу. Именно поэтому мы ввели формулировку «по заданию редакции».
На самом деле в нашей работе определяющими являются вовсе не мотивы, которыми руководствуются при общении с нами наши источники информации, а объективность информации и результат, который мы можем предложить читателю.
Читатель и общество имеют право знать. Вот, пожалуй, основной мотив, которым должен руководствоваться расследователь.
Мы также сочли необходимым добавить в определение обязательное условие обнародования результатов расследования в СМИ, потому что в конце прошлого – начале нынешнего века некоторые коллеги эксплуатировали метод для сбора информации «под заказчика». Подобная деятельность может называться как угодно, но только не журналистским расследованием.
Еще несколько слов о наблюдательности и важности темы. «Уотергейт» не случается в жизни каждого журналиста. На всех не хватит. Притом что со времен знаменитого вашингтонского скандала не уступающих ему по драматургии историй было в достатке, а уж новейшая история России просто изобилует своими «уотергейтами». Приходится признать, что для успеха расследования имеют значение не только факты, оказавшиеся у журналиста, но и готовность, желание и потребность общества и власти реагировать на материалы СМИ. Отметим, что зачастую для читателя оказываются более значимы не сногсшибательные разоблачения нечистых на руку глав государств, а «ЧП районного масштаба», гораздо острее затрагивающие интересы обывателя. Именно за такие местные «уотергейты» американские журналисты получают престижные Пулитцеровские премии, однако найти и отработать подобные темы совсем не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Вот лишь один пример. На его основе аналогичное расследование может быть реализовано практически в каждом регионе России, потому что так устроен бизнес, о котором пойдет речь. Несколько месяцев сотрудники службы расследований АЖУРа изучали работу мусорных свалок в Ленинградской области. Скажете, неинтересно, не тема для расследования? Свалки – ерунда, по сравнению с продажными чиновниками, политиками и злоупотреблениями власть имущих?
Суть проблемы заключается в большом количестве несанкционированных мест для складирования отходов, а также в том, что деньги за этот весьма прибыльный бизнес минуют бюджет. Причем деньги солидные. По нашим приблизительным подсчетам лишь одна такая свалка приносит около 1,5 миллиона долларов в год. А если только в одном районе их больше десяти? При этом фактически никаких затрат – разве что шлагбаум на дороге да будка «администрации». Побочные расходы в виде взяток – относятся к естественным издержкам производства.
Наши сотрудники днями дежурили на дорогах, ведущих к свалкам, чтобы замерить грузопоток, представляясь коммерсантами, сами пристраивали мусор, чтобы получить реквизиты фирм, работающих на рынке, под залегендированным предлогом разговаривали с сотрудниками.
Важна ли эта тема? Очевидно, да, так как прямо или косвенно задевает интересы достаточно большого числа граждан. Есть ли в этой теме скрытые факты, в обнародовании которых не заинтересованы бизнесмены и, возможно, покровительствующие им чиновники? Очевидно, да. «Для хозяев этих свалок нет ничего неприятнее появления журналиста, – говорит наш коллега. – Они со всеми договорились и думали, что решили все вопросы, а тут появляется некто, с которым непонятно как иметь дело». Значит, предмет расследования налицо.
Тем не менее публиковать пресловутые распечатки телефонных переговоров, безусловно, легче или даже престижнее, чем исследовать свалки, буквально копаясь в грязи. Да и трудозатраты несопоставимы. Придется поездить по объектам, поговорить с десятками людей, найти источники информации и, вдобавок, посидеть несколько часов у дороги, чтобы замерить поток грузовиков с мусором. Надо честно признать, что журналисты такой работы не любят. Отсюда – отсутствие деталей и фактов, без которых невозможно настоящее расследование.
Настоящее журналистское расследование как метод выявления и сбора информации тем и отличается от подделок, что проходит несколько обязательных этапов. Можете не сомневаться, вдумчивый читатель должным образом оценит добросовестность автора.
Итак, рассмотрим основные элементы методики проведения журналистских расследований.
2.1. Выбор темы расследования
Любое расследование, как и практически любой журналистский материал, начинается с информационного повода. Какая информация может послужить толчком к расследованию? Это могут быть как события, факты и явления, лежащие на поверхности, так и конфиденциальные сведения, неизвестные общественности. Порой поводом для изысканий становится заурядный на первый взгляд эпизод, и единственный совет, который еще раз можно дать на этот счет, – будьте внимательны к мелочам.
Итак, началом расследования могут стать:
– события;
– происшествия;
– открытые источники информации (как материалы СМИ, так и Интернет);
– документы (как открытые, допустим распоряжения и постановления властных органов, так и частично открытые, и конфиденциальные, от документации коммерческих структур – до ведомственной документации служебного характера);
– заявления официальных лиц, в том числе пресс-релизы госорганов или частных организаций;
– слухи;
– сообщения, полученные от вашего источника информации или «инициатора»;
– ваши собственные наблюдения, предположения и умозаключения.
Следите за событиями и происшествиями
Как известно, событие – это заранее запланированное мероприятие, о котором уважающие себя издания всегда знают наперед; происшествия – незапланированные события, о которых журналисты узнают либо с помощью собственных источников информации, либо по случайности оказавшись лично в эпицентре событий.
