Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II
Сказанное, как нам представляется, относится и к принятию следователем решения о составлении обвинительного заключения, к прекращению производства по уголовному делу по указанным в ст. 24–28 УПК РФ основаниям. Что же касается судебного приговора, то решение о его постановлении суд и судья имеют право принять только при наличии такой совокупности достоверных доказательств, которая свидетельствует об имеющихся в разрешаемом уголовном деле всех конструктивных элементах состава преступления и виновности подсудимого в его совершении (пп. 1–4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
В уголовно-процессуальном доказывании фактические данные приобретают доказательственное значение лишь в связи друг с другом. Единичный факт, вырванный из цепочки фактов, не может служить основой для выводов о наличии или отсутствии преступления, виновности лица в его совершении. В связи с этим следует напомнить положение ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что «признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». Нет необходимости напоминать о тех трагических последствиях, которые имели место во время сталинщины, когда все обвинение строилось, по существу, на одном признании обвиняемым своей вины. Убедительность, значение доказательства виновности могут быть установлены лишь путем сопоставления его с другими фактическими данными. Поэтому одно прямое или косвенное доказательство, независимо от кажущейся своей убедительности, не может считаться достаточным для принятия какого-либо процессуального решения, если оно не подтверждается другими доказательствами по делу.
Оценка доказательств в совокупности (ст. 88 УПК РФ) помогает выявить достоверность и доказательственное значение фактических данных путем сопоставления друг с другом. Такое сопоставление, возможное как внутри одного, так и внутри различных источников доказательств, позволяет установить неполноту, неточность и противоречия в доказательствах. При наличии противоречий в доказательствах необходимо выяснить причины этих противоречий и выявить, какие из доказательств достоверные, а какие ошибочные или заведомо ложные. В случаях, когда имеются расхождения или противоречия между различными процессуальными источниками, необходимо тщательно выяснять их причины. К оценке противоречащих друг другу показаний нельзя подходить формально, так как от этого зависит достоверность показаний.
При наличии нескольких противоречащих друг другу показаний одного и того же лица следователи и судьи обязаны критически оценить их, выяснить причины изменения показаний и указать в процессуальном акте, в судебном приговоре, по каким основаниям они приняли одни доказательства и отвергли другие.
Таким образом, оценку доказательств можно определить как основанную на законах логики и нормах права мыслительную деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности, а также взаимной связи, имеющей своей целью правильное разрешение уголовного дела, достижение по нему объективной истины.
Оценка доказательств основывается на закрепленном в ст. 17 УПК РФ 2001 г. принципе свободы оценки доказательств и сформулированных в ст. 88 УПК РФ правилах их рассмотрения, без которых нельзя уяснить в полной мере сущность оценки доказательств как структурного элемента уголовно-процессуального доказывания. Исходя из того, что оценка доказательств представляет собой структурный элемент уголовно-процессуального доказывания, являющийся в свою очередь одной из наиболее характерных форм проявления уголовно-процессуальной деятельности, нетрудно сделать вывод о том, что в основе оценки доказательств лежат принципы, на которых строится все здание уголовного судопроизводства. Принципы эти закреплены в Конституции РФ и в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (ст. 7–19 УПК РФ). Например, нетрудно убедиться, что принцип законности пронизывает весь уголовный процесс, он лежит в основе каждой стадии процесса, каждого отдельного процессуального действия, в том числе и оценки доказательств. Немаловажны принципы осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ), состязательности и равноправия сторон перед судом (ст. 15 УПК РФ) и т. д.
Сохраняя свой всеобщий для уголовного процесса характер, каждый из принципов имеет определенную специфику. Сказанное в полной мере относится и к оценке доказательств. Здесь общие принципы уголовного процесса как раз и проявляются в тех специфических принципах и правилах, на которых основывается процессуальная деятельность, связанная с оценкой доказательств.
Прежде всего необходимо отметить, что УПК РФ 2001 г. в отличие от всех предыдущих аналогичных законодательных актов (УПК РСФСР 1926 г., УПК РСФСР 1960 г. и др.), в специальной главе (гл. 2) выделил в числе других основополагающих положений уголовного процесса принцип «свободы оценки доказательств». Согласно ст. 17 УПК РФ его содержание сводится к следующему: «1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
«Свобода» означает «независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-либо класса, всего общества или его членов»[111]. Независимость, нестесненность ничем лица, оценивающего доказательства, не есть проявление анархии, т. е. «стихийности в осуществлении чего-либо, отсутствия организованности»[112]. Свобода оценки доказательств имеет место в рамках уголовного процесса; определенного ст. 6 УПК РФ его предназначения. Свобода оценки доказательств, как видно из ст. 17 УПК РФ, находит свое выражение во внутреннем убеждении лица, оценивающего доказательства. Внутреннее убеждение – содержание души человека, его внутреннего психического мира, сознания, твердый взгляд на то или иное явление[113]. «Убеждение называется внутренним не только от того, что зреет в сознании оценивающего субъекта (это только предубеждение), – оно внутреннее, главным образом, потому, что единственным убеждением, внутри которого сокрыта истина, служит, – как справедливо отмечает Л.В. Смирнов, – наличная совокупность доказательств»[114]. В формировании внутреннего убеждения судьи, следователя, прокурора участвуют многочисленные и многообразные факторы объективного и субъективного свойства. В их числе доброкачественность исследуемых по уголовному делу доказательств, их количество и другие рассмотренные выше свойства доказательств, личностные характеристики лица, оценивающего доказательства, другие факторы.
В тех случаях, когда, например, судья, не связывая себя мнением других участников процесса и не подчиняясь постороннему влиянию, лично оценивает все доказательства, он, как правило, делает меньше всего ошибок и в его подходе к фактам оказывается менее всего предвзятости. В таких условиях судья наилучшим образом способен видеть факты именно такими, какими они являются без посторонних наслоений.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Положение это закреплено, как указывалось, в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. При оценке доказательств никто не связан формальными правилами, ограничивающими свободу суждения. Значимость, весомость каждого доказательства определяется не по каким-то внешним факторам, а по своему существу, внутреннему содержанию, качественным свойствам. Давая оценку фактическим данным, по уголовному делу в качестве доказательств, каждый субъект уголовно-процессуального доказывания действует вполне самостоятельно, не будучи связан мнением других участников процесса и подчинен постороннему влиянию. Единственной объективной основой вывода о доказанности или недоказанности устанавливаемого по уголовному делу факта могут служить лишь исследуемые по делу доказательства. В этом и заключена неразрывная связь между субъективным фактором в оценке, каковым является внутреннее убеждение, и его объективной основой – фактическими данными и их источниками.
В процессуальной литературе было высказано совершенно правильное мнение о том, что внутреннее убеждение следует рассматривать как начало, принцип, как метод оценки доказательств и как результат такой оценки[115]. В случаях, когда внутреннее убеждение рассматривается как движение мысли, как путь формирования вывода, оно является методом оценки доказательств. Эта оценка не должна противоречить объективным свойствам доказательств. Роль любого доказательства по делу зависит именно от тех свойств, которыми оно обладает. Внутреннее убеждение субъекта доказывания служит методом оценки доказательств по реально присущим им свойствам, методом подхода к определению их характера и значения по делу.
