Ирина Дробязкина - Международный гражданский процесс
Так, если решение вынесено по спору экономического характера, процедуру признания иностранного решения будет осуществлять арбитражный суд. Это определено тем, что механизм исполнения судебных решений определяется по праву страны, в которой решение подлежит исполнению.[179]
Среди международно-правовых актов следует упомянуть Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»[180], Нью-Йоркскую конвенцию «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», а также Минскую конвенцию и другие договоры о правовой помощи.
Порядок признания и исполнения решений арбитражных иностранных судов зависит также от того, каким международным договором устанавливаются отношения между Договаривающимися Сторонами. Анализ указанных действующих международных договоров показывает следующее.
Так, Нью-Йоркская Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» применяется, если речь идет о признании и исполнении на территории государства – участника Конвенции не судебного, а арбитражного решения. Следует иметь в виду, что под термином «арбитраж» в международном и зарубежном праве понимается негосударственный третейский суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. В отличие от обращения в государственный суд, обращение к третейскому суду происходит исключительно на основании соглашения сторон.[181]
При этом следует учитывать, что под действие этой Конвенции подпадают решения Международного коммерческого арбитражного суда, Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате, третейских судов, образованных на основе Временного положения о третейском суде (в настоящее время Закон «О третейских судах») для разрешения экономических споров.[182]
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. регулирует правовое сотрудничество в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности в государствах Содружества. Этим соглашением предусмотрен более упрощенный порядок признания и исполнения решений иностранных судов, так как для исполнения вступившего в законную силу судебного решения на территории другого государства предусматривается необходимость представления взыскателем вместе с ходатайством исполнительного документа суда, вынесшего решение. Поясняя это положение, Е. В. Кудрявцева указывает: «…это означает, что суд государства, где требуется исполнить решение, не должен решать вопрос о выдаче своего исполнительного документа, а исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного документа, выданного этим же судом».[183]
Как известно, без надлежащего исполнения решений нет действительной судебной защиты. Право на справедливое правосудие требует достаточных гарантий адекватного исполнения. Выходом из юридических сложностей обычно многим исследователям, практикам и пользователям судебной системы представляется упрощение судебных процедур.[184]
Так, Т. Н. Нешатаева считает, что упрощенный порядок исполнения иностранных судебных решений – наиболее подходящий механизм разрешения экономических споров в рамках региона со стабильными экономическими и правовыми связями.[185]
М. О. Лиц поддерживает высказанное мнение и предлагает распространить упрощенный порядок исполнения на решения не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции государств – участниц Содружества.[186]
Как верно замечает Т. Морщакова, возможно, здесь и проявляется та самая простота, которая бывает иной раз хуже умыкания чужого. Цивилизованнее было бы исполнять решение по суду российскому, т. е. без упрощения, тем более что сложность старых правил – чаще всего результат простой волокиты и других недостатков при их применении.[187]
Действительно, в настоящее время следует говорить только о необходимости в совершенствовании правового регулирования рассматриваемых отношений, но полагаем, что предложение М. О. Лиц скоропалительно по нескольким причинам. Несомненно, в упрочении такого механизма важная роль отводится развитию экономических и политических отношений между государствами. Но, говоря о нынешнем состоянии регулирования отношений, важно заметить, что оно не соответствует общей тенденции интернационализации и развития международного правового сотрудничества. Нынешняя мировая обстановка не благоприятствует стабилизации отношений с другими государствами.
В связи с этим исполнению решения и его признанию, вынесенному как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, необходимо пройти через проверку ряда условий, которым должно соответствовать иностранное решение.
Определенную сложность при исполнении иностранных арбитражных решений представляет альтернатива обращения для взыскателя в соответствующий арбитражный суд по месту нахождения ответчика или в суд общей юрисдикции.
Российское законодательство не дает четкого ответа на этот вопрос, в связи с чем возникают судебные разбирательства между должниками и взыскателями по поводу подведомственности.[188]
Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный государственный суд письменного ходатайства приводится в исполнение.[189] Закон не указывает также, какой именно суд понимается под «компетентным судом», который должен рассматривать вопросы о признании и исполнении арбитражного решения.
Так, ч. 1 ст. 246 АПК предусматривает принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения по правилам АПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ГПК РФ также предусмотрена возможность признания судами общей юрисдикции решений иностранных третейских судов (арбитражей).
При этом, как подметил Г. П. Ивлиев, с закреплением в ГПК РФ нормы, согласно которой признанию и исполнению подлежат решения иностранных судов по гражданским делам, за исключением решений, принятых по гражданским делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, был снят существовавший ранее дуализм, когда решения иностранных судов признавались и исполнялись как на основании решений судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.[190] Решения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат признанию и исполнению арбитражными судами РФ в порядке, установленном главой 31 АПК РФ.
«Вместе с тем, – подчеркивает М. И. Клеандров, – конкретные арбитражные суды и другие органы государств – участников СНГ, разрешающие указанные споры, рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду; при наличии такого соглашения суд другого государства – участника СНГ прекращает производство дела по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу».[191]
Но теперь возникает иной вопрос. В ч. 2 ст. 409 ГПК говорится, что под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам и ничего не говорится о решениях иностранных третейских судов. Полагаем, что указанную норму следует толковать расширительно и под решениями иностранных судов понимать решения всех компетентных судебных органов.
Исполнение иностранного арбитражного решения осуществляется в соответствии с процессуальным правом государства, на территории которого оно исполняется.[192] В Российской Федерации порядок исполнения иностранных арбитражных решений регулируют ГПК РФ, Закон «О международном коммерческом арбитраже»[193], Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».[194]
На наш взгляд, законодатель пошел по верному пути, установив критерии разграничения относительно признания и исполнения решений иностранных судов. В связи с этим мы не поддерживаем мнение М. О. Лиц, которая приводит следующие доводы. «С одной стороны, это представляется возможным, так как важен сам факт признания иностранного решения судебной властью государства, в котором оно должно быть исполнено. С другой стороны, в такой ситуации вряд ли можно говорить об эффективном и оперативном исполнении решений, поскольку на выяснение вопроса о том, в какой суд следует обратиться заинтересованной стороне с ходатайством об исполнении решения иностранного суда, уходит немало времени».[195]
Норма, закрепляющая критерии разграничения признания и исполнения решений иностранных судов отвечает общим правилам гражданского судопроизводства и не противоречит принципам гражданского процессуального права. Поэтому мнение М. О. Лиц относительно рассматриваемого вопроса представляется недостаточно аргументированным.
