Михаил Брагинский - Договорное право. Книга первая. Общие положения

339

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №15. Ст. 1756.

См. там же. №22. Ст. 2598.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 46.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №52. Ст. 5919.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 153.

Гражданское право. Т. 2. СПб., 1996. С. 453.

См. там же.

Так произойдет при осуществлении двухэтапных торгов, возможность проведения которых предусмотрена Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Первый из них – договор на проведение торгов. По указанному договору организатор обязуется провести торги, определить выигравшего, подписать протокол.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №22. Ст. 2059.

См.: Материалы секции права. Вып. 28. 1977. С. 40. См. также: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 143 и сл.; Договорное право стран – членов СЭВ и СФРЮ. М., 1986. С. 143 и сл.; Брагинский М.И., Шапкина Г.С.. Хозяйственные договоры в материально – техническом снабжении. М.: Экономика, 1976. С. 182 и сл.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №20. Ст. 1798.

См.: Распоряжение мэра г. Москвы от 18 декабря 1992 г. №571-РМ // Вестник мэрии Москвы. 1993. №4. С. 6 и сл.

См.: Материалы секции права. Вып. 28. М., 1976. С. 4.

Интересно отметить, что судебная практика в дореволюционной России отвергала саму постановку вопроса об обязании заключить договор, вытекающий из предварительного договора. Соответственно признавалось: «Никто не может быть принужден к заключению договора, хотя бы даже и обязался заключить таковой, причем неисполнение этого обязательства можетъ влечь за собою только ответственность за причиненные этим убытки (69/505; 74/880; 76/197 и др.)» (Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената. СПб., 1911. С. 976. В скобках приведены год и номер решений Правительствующего Сената).

См.: Годэмэ Е. Указ. работа. С. 281–282.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 144.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 145.

Интерес в этом смысле представляет отношение арбитражно-судебной практики к случаям, когда одна из сторон предварительного договора при заключении основного договора настаивает на включении в последний условия о цене, которое в тексте предварительного договора отсутствовало. Учитывая, что при отсутствии условия о цене следует признать в силу ст. 424 ГК договорным условием «обычную цену», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел недопустимым рассмотрение преддоговорного спора о цене при наличии возражений второй стороны. Следовательно, договор должен действовать с условием о цене, соответствующим ст. 424 ГК (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 60). Есть все основания полагать, что аналогичное решение должно быть принято в отношении условия о сроке, поскольку в силу п. 2 ст. 314 ГК при отсутствии в договоре прямого указания на определенный или определимый срок следует руководствоваться «разумным сроком».

См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 145.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11. С. 48.

См.: Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. С. 91; Дернбург Г. Пандекты. С. 31. См. также п. 5. Гл. III.

См.: Принципы международных коммерческих договоров. С. 215.

В силу ст. 10 ГК «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иных формах». В приведенной формуле выражены два из четырех обязательных условий деликтной ответственности – противоправность и одновременно виновность действия. Сверх того, остается установить еще два условия, которые, кстати, были и в приведенном комментаторами Принципов международных коммерческих договоров примере, – наличие имущественного вреда и причинной связи между произведенными действиями и виной.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 77.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 13.

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, 1995. С. 52.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1995. С. 426.

См.: Ведомости Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1240.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С. 39–40.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1996. С. 496.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1995. С. 426.

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Изд-во Международного центра экономического развития, 1996. С. 36–37.

О системном характере норм, посвященных защите прав потребителей, см.: Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М.: Юрид. лит. С. 3 и сл.

См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №15. Ст. 776; с изменениями – Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 140.

См.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. №25. Ст. 2363.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. №43. Ст. 4092.

О роли норм антимонопольного законодательства см.: Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит. С. 235 и сл.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 88.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

См.: Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1996. №6. С. 91.

См.: Судебная практика по гражданским делам. 1993–1996. С. 212–213.

Утверждены Постановлением Совета Министров Российской Федерации 15 августа 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №34. Ст. 3980.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 4.

Гражданское право. Т. I. СПб., 1996. С. 442.

Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. №6. С. 3.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 194.

См. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №40. Ст. 3752.

См. там же. 1994. №8. Ст. 601.

См. Собрание законодательства Российской Федерации.1997. №18. Ст. 2153.

См. там же. №34. Ст. 3979.

См.: Таль Л.С. Указ. соч. С. 6.

Л.А. Лунц называл договорами присоединения «договоры, содержание которых диктуется монополистическими организациями так, что лица, вступающие в сделки с этими организациями, лишь „присоединяются“ к стандартным условиям, которые предлагаются им этими организациями» (Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948. С. 96).

Е.А. Флейшиц, характеризуя такого рода договоры, указывала на то, что «условия договора не обсуждаются более сторонами, когда по крайней мере одна из них – монополистическая организация предлагает своему контрагенту выработанный ею „формуляр“ договора и контрагенту остается принять предложенные ему условия, „присоединиться“ к ним или отказаться от вступления в договор» (Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948. С. 38).

Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. №6. С. 93.

Закон «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №34. Ст. 3426.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

Похожие книги на "Договорное право. Книга первая. Общие положения", Михаил Брагинский читать полностью, без сокращений.

Владислав Груздев -

С. Сказкин - Настольная книга

Виктория Резепова - Шпаргалка

Олег Омельченко - Всеобщая

Олимпиад Иоффе - Избранные