Михаил Брагинский - Договорное право. Книга первая. Общие положения
232
См.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. №22. Ст. 2033.
233
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8. Ст. 609.
234
См. там же. 1995. №8. Ст. 600.
235
См. там же. №10. Ст. 823.
236
См. там же. 1996. №28. Ст. 3348.
237
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5681.
238
См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №10. Ст. 492.
239
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №20. Ст. 1776.
240
Агарков М.М. Указ. соч. С. 95 и сл.
241
См. подробнее п. 9 гл. IV.
242
Халфина Р.О. Указ. соч. С. 106.
243
Там же. С. 107.
244
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 6 и сл.
245
См.: Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1951. С. 8–9.
246
Ссылка была сделана на И.Б. Новицкого (Сделки. Исковая давность. С. 22), а также на автореферат кандидатской диссертации С.В. Занковской «Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве» (М., 1950. С. 7).
247
В сноске Н.В. Рабинович указано: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское гражданское право. 1946. №3/4. С. 46; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 96; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 222–223.
248
Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 7.
249
См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 11 и сл.
250
Р.О. Халфина выделила три основные группы случаев, в которых волеизъявление стороны или сторон может не соответствовать их воле: 1) стороны сознательно заключают договор, не соответствующий их подлинным намерениям; 2) одна из сторон вступает в договор, не соответствующий ее подлинной воле, под воздействием недобросовестного контрагента; 3) стороны или одна из них вступают в договор вследствие заблуждения (Халфина Р.О. Указ. соч. С. 222).
251
Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 195. Аналогичную позицию занимал В.П. Шахматов (Шахматов В.П. Составы противоправных сделок. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. С. 24 и сл.).
252
Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Л., 1958. С. 222.
253
См. подробнее п. 12 гл. III.
254
Халфина Р.О. Указ. соч. С. 69–70.
255
См.: Советское гражданское право. М.: Госюриздат, 1959. С. 97.
256
См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 91–92; Халфина Р.О. Указ. соч. С. 69 и сл.
257
Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1979. С 16.
258
В виде исключения ГК сохранил для юридических лиц, основанных на государственной и муниципальной собственности, требование при выдаче доверенности второй подписи – главного (старшего) бухгалтера. Такое контрассигнование необходимо, как и по ГК 64, для совершения операций, связанных с получением или выдачей денег и других имущественных ценностей (п. 5 ст. 185).
259
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С. 77.
260
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 53.
261
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 94.
262
См.: Банковский бюллетень. 1995. №2.
263
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С. 88. Правда, в другом деле Высший Арбитражный Суд Российской Федерации счел достаточным доказательством одобрения договора подписанный начальником участка фабрики акт сдачи – приемки предмета договора (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 77).
264
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 41.
265
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №7. Ст. 700.
266
См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №47. Ст. 1722.
267
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 20.
268
Такого же рода решения были опубликованы в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» за 1996 г. (№8 (С. 11–12), №11 (С. 74) и №2 (С. 93–94), №4 (С. 57)).
269
См., в частности: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 12–13; 1997. №5. С. 100–101; №6. С. 77–78; №5. С. 101.
270
Прямые указания на этот счет содержатся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“ (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 18).
271
Приведено в кн.: Свод законов гражданских / Составитель И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 976.
272
См.: Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1975. С. 231.
273
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №1. С. 85.
274
См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. М., 1995. С. 89.
275
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 10.
276
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С. 36.
277
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №3. С. 51–52.
278
См. об этом: Комментарий части первой Гражданского кодекса для предпринимателей. М., 1995. С. 88–89.
279
А.П. Белов провел интересный сравнительный анализ представлений о нарушениях публичного порядка как основании признания сделок недействительными применительно к разным странам. Его конечный вывод сводится к тому, что ни в законодательстве, ни в доктрине нет более или менее ясного определения публичного порядка. «Существующие определения носят слишком общий характер, из которого нельзя сделать вывод с достаточной точностью, о каких императивных нормах, соответствующих публичному порядку, может идти речь в соответствующей стране» (Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. №19–20. С. 90).
280
Под действие указанной нормы подпадают, очевидно, и некоторые сделки, признаваемые недействительными в силу п. 2 ст. 29 Закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» – такие, в частности, как «использование при приватизации незаконных средств платежа», «наличие сговора между продавцом и покупателем, в том числе о занижении такого имущества».
281
Для сравнения можно указать на ст. 40 Книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов: сделка, которая по содержанию или цели противоречит нравственности или общественному порядку, ничтожна.
282
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 246.
283
В дореволюционной России к категории ничтожных относились «сделки, заключенные с нарушением закона, постановленного в ограждение права публичного, в ограждение высших интересов государства, общественного порядка, нравственности и благочиния» (Исаченко В.Л., Исаченко Л.В. Указ. соч. С. 39).
284
См.: Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М., 1947. С.
285
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 47. В отличие от Д.М. Генкина И.Б. Новицкий считал, что все же к сделкам, нарушающим нормы морали, не выраженным в конкретной правовой норме, не должны применяться конфискационные меры (указ. работа С. 80).
286
См.: Халфина Р.О. Указ. работа. С. 181 и сл. Н.В. Рабинович придерживалась того же, что и Р.О. Халфина, мнения, хотя и с более мягкой аргументацией: приравнивание сделок, нарушающих нормы морали, к тем, которые нарушают нормы права, «создавало бы неустойчивость и неопределенность в применении ст. 30 ГК» (Рабинович Н.В. Указ. работа. С. 41).
287
Халфина Р.О. Указ. работа С. 182. Следует отметить, что указанный пример приводится в немецкой литературе и практике в подтверждение запрета соглашений, облегчающих развод (см.: Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950. С. 265).
