Юлия Кувалдина - Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография
111
Александров А. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 28.1 УПК) // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 97–101; Соловьев И.Н. Новые веяния по декриминализации противоправных действий в сфере налогообложения // Финансовое право. – 2010. – № 1. – С. 41–48; Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. – 2010. – № 6. – С. 3–7; Мошкович М. Декриминализация налогов [Интервью с В. Зариповым] // ЭЖ-Юрист. -2010. – № 3. – С. 3; Щепотьев А.В. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 198–199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации/ А.В. Щепотьев, В.В. Наумов // Право и экономика. – 2012. – № 3. С. 64–68; Александрова И.А. «Договорный» способ разрешения дел об экономических преступлениях/ // Уголовный процесс. – 2012. – № 9 (электронный ресурс журнала) и др.
112
Например, профессор, д.ю.н. Прошляков А.Д., профессор, д.ю.н. Александров А.С.
113
См.: Дубовик Н. "Сделка о признании вины" и "особый порядок": сравнительный анализ // Российская юстиция. – 2004.-№ 4. – С. 52–53; Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. – 2001. – № 5. – С. 131–135; Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением./А.С.Александров // Государство и право. – 2003. – № 12. – С. 43–52; Смирнов А.В., Калиновский К.Б.Уголовный процесс: Учебник для вузов. С. 552; Смолин А.Г. Указ. соч. С. 29.
114
См.: Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. – М., 2004. – С. 22–28; Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // СПС КонсультантПлюс, 2009; Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. – 2009. – № 9. – С. 61–64; Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат. – 2010. – № 9. – С. 12–17; Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. -2005. – № 6. – С. 78–80.
115
великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. С. 84–90.
116
Для каждой из форм сделки о признании вины – устной и письменной – законом установлена своя специальная процедура. (См: Типовая процедура принятия заявления о признании вины (памятка для федерального судьи США). В кн.: Махов В.Н., Пешков М.А. Указ. соч. С. 190–194).
117
Николайчик В.М. Уголовный процесс США. – М., 1981; Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Учебник./К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. – М., 2001; Уайнреб Л.У. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. – М., 1989; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб., 2002; Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: Дисс… к. ю. н. – Москва, 2004; Бочкарев А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Дисс… к. ю. п. – Владимир, 2005.
118
Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? // Российская юстиция.-2009. – № 11; ШаталовА.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. -2010. – № 5; Дудоров Т.Д. Институт "сделки о признании": зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право.-2009. – № 2; Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. – 2004.-№ 9.
119
См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Учебник. С.246–248.
120
Principles of Federal Prosecution // http: //
www.justice.gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/27mcrm.htm
121
См.: Давид P. Основные правовые системы современности. – М., 1999. – С.281; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. С. 121; Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства- Л., 1990. – С. 58–71; Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности. Проблемы общей теории права и государства/Под ред. В.С. Нерсесянц. – М., 1999. – С. 284–291; Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретикоправовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография./. – СПб., 2006. – С. 13.
122
*См., напр.: CarlinJ.E., Civiljusticeandpoor. Issues for sociological researches./J.E. Carlin, J.Howard, Sh. L. Messinger // Law and the behavioral sciences. P.194; Rosett A.L. Justice by consent: plea bargaining in the American courthouse./A.L. Rosett, R.Donald. – Philadl., 1976. – P.129; Heumann M. Plea-bargaining. Chicago: University of Chicagopress, 1978.
123
Хотя имеются и мнения против соглашений о признании вины. См., напр.: Daudistel H.C.Abandoning plea-bargaining. A case Study of nonnegotiated jus-tice./H.C.Daudistel,R.D.Holes // Courts and diversion: Policy aoperations studies. Lon-don-Beverly Hills, 1979. – P. 60–67;Quinney, Richard. Criminal justice in America: A critical understanding. Boston, Little Broen & Company. -1974. – P.249.
124
Николайчик B.M. Указ. соч. С. 149; Ковалев В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. – М., 1986. – С. 173.
125
См.в кн.: Ковалев В.А. Указ соч. С. 173.
126
Фридман Л. Введение в американское право. С. 175.
127
См., напр. Нейман С. Указ соч. С.37.
128
См.: Kamisar Yale; LaFave Wayne R.; Israel Jerold H. Modern Criminal Procedure: Cases, Comments, Questions. West; 12 edition. – 2008. P.1230.
129
См.:УайнребЛ.У. Указсоч. С. 100.
130
См.: Criminal justice in the US, 1970–1975: An overview of developments in criminal justice. Prepared [by Peter P. Lejins]; for the Fifth United Nations Congress on the Prevention of Crime and Treatment of Offenders. Washington, p. 30.
131
См. в кн.: Уайнреб Л.У. Указ. соч. С. 104.
132
См: Решение Верховного Суда США по делуВгобу v. UnitedStates, 397 U.S. 742,752 (1970) в кн.: Уайнреб Л. У. Указ. соч. С.102.
133
Там же. С.102.
134
См. в кн.: Уайнреб Л.У. Указ. соч. С Л 02.
135
См.: Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. – М., 1989. – С.157.
136
См.: Власихин В. Служба обвинения в США: закон и политика. – М., 1981. – С. 138; Боботов С.В. Указ. соч. С. 164.
137
См.: American Bar Association. Standards Relating to Prosecution Function and the Defense Function. Chicago: Institute of Judicial Administration, 1970; решение Верховного Суда США по делу Хайеса (1978); Vera Institute of Justice. Felony Arrests, Their Prosecution and Disposition in New York City's Courts. Longman Group United Kingdom, 1981.
138
Николайчик В.М. Указ. соч. С. 149.
139
Первые свидетельства о разрешении уголовных дел на основании договорного признания вины относятся к 1839 г. См.: Moley Raymond. Politics and Criminal Prosecution. New York: Minton, Balch & Co. 1929. -P.164.
140
См.: Махов B.H., Пешков M.A. Указ. соч. С. 178–179.
