Юлия Кувалдина - Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография
90
Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант // Российская юстиция. – 1999. – № 12. – С.42.
91
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Изд-во АН СССР, 1958. —С.343.
92
Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. – 1997. – № 4. – С. 18.
93
См. Самданова Б.В. Развитие института примирения. УПК РФ 2001 г. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции. 22–23 января 2002 г. – М., 2002.– С. 170–198.
94
О проектах нового УПК см.: Трусов А.И. Три проекта УПК: иллюзии и реальность // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1999. – № 5. – С. 16–25; Ларин А. Новый УПК: удобен для следователей и опасен для граждан // Известия, 12 октября 1994 г.; Он же. Претензии на «новые идеи» уголовной юстиции // Российская юстиция. – 1994. – № 9. – С.1; Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -1995.-№ 5. – С. 3–15; Петрухин И. Осторожно: президентское ГПУ./И.Петрухин // Независимая газета, 25 октября 1994 г.
95
Совет судей голосует за сделки о признании вины // Российская юстиция. – 1998.-№ 6. – С. 4.
96
См.: Куцова Э. Проблемы российской адвокатуры. Московская городская коллегия адвокатов. Сб. статей. М.: СПАРК, 1997. 251 с. // Государство и право. – 1998. – № 8. – С. 126–127; Алексеева Л.Б. Суд присяжных. Пособие для судей./Л.Б. Алексеева, С.Е. Вицин, Э.Ф. Куцова, И.Б. Михайловская. – М., 1994. – С. 71–77; Михайлов П. Сделки о признании вины – не в интересах потерпевших // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 37–38.
97
См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. (Концепция и проблемы развития). Дисс… д.ю. н: 12.00.09. – Челябинск, 1995. – С. 40–41; Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С.35; Милицин С. Указ. соч. С. 41.
98
!Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд./. – М., 2004. – С. 260–261; Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1998. – № 3. – С.11; Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. – № 6. – С. 62; Ляхов Ю. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. – 1997. – № 10. – С.9.
99
Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. С. 194–195.
100
Махов В. Сделки о признании вины. С.18; Дубинин А. Упрочить судебный процесс // Российская юстиция. -1994. – № 10. – С. 15–16; Рустамов Х.У. Указ, соч. С. 16; Демидов В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. – М., 1995. – С.77; Анненков А. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения./А. Анненков, С. Дадонов // Российская юстиция- 2000. – № 10. – С. 37–39; Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Российская юстиция.-1998. – № 8. – С.2; Лазарева В.А. Легализация сделок о признании вины./В.А. Лазарева // Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С. 40–42; Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в проекте нового УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. – С. 123; Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Автореф. дисс…к.ю.н./Т.В. Трубникова- Томск, 1997. —С. 11.
101
Маргулова И. Проблема совершенствования российского уголовного законодательства // Уголовное право.-1998. – № 1; Николаева Т.Б. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: генезис формы и содержания // Государство, право, юридическая практика в исследованиях слушателей: Тезисы итоговой межвузовской конференции. 30–31 марта 1995 год. – Н.Новгород, 1995; Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дисс… к.ю.н. – М., 1996; Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дисс… к.ю.н. – Волгоград, 2000.
102
Лазарева В.А. Теория и практика защиты в уголовном процессе. С.185.
103
Решение № 4 Совета по Судебной реформе при Президенте РФ «Об обеспечении доступности правосудия и быстроты его осуществления» // Российская юстиция. – 1997. —№ 6. —С.6.
104
См., напр.: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году» // СПС «КонсультантПлюс».
105
Резолюции R(78) 8 от 02.03.78; R(81)7 от 14.05.81; R(86)12 от 16.09.86; R(87)18 от 17.09.87 и др. // Российская юстиция. – 1997. – № 6. – С. 2–46№ № 7. – С. 8–10; № 8. – С. 2–5; Рекомендации № R(99)19 «Посредничество в уголовных делах», принятые Кабинетом Министров Совета Европы 15 сентября 1999 г.; Доступ к правосудию // Российская юстиция. – 1997. – № 7. – С.2; № 8. – С. 2–5.
106
О восстановительном правосудии см.: Максудов Р. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития./Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Уголовное право. – 1998. – № 1. – С. 66; Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия общества и государства./Под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2001- С.5 и сл.; Карнозова Л. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России./Л. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. – 2000. – № 11. – С.42; Воскобитова Л.А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия // Юридические аспекты конфликтологии. Сборник статей/Под общ. ред. И. В. Петровой. – Ставрополь, 2000. – С.200; Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. – 2002. – № 5. – С. 13–14.
107
См.: Кожемяков А.С. Совет Европы и Россия: перспективы сотрудничества // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: материалы всероссийской научно-практической конференции/ Под ред. В.Д. Перевалова. – Екатеринбург, 1999. – С. 18.
108
Проблемами особого порядка судебного разбирательства занимаются многие процессуалисты. См.: Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе; Халиков А.Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. – № 1; Золотых В. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства/В.Золотых, С.Цыганенко // Российская юстиция. – 2003. – № 5; Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением/ // Уголовное право- 2002. -№ 2; Осин В. Почему редко применяется особый порядок судебного разбирательства/ // Законность- 2006. – № 11; Никифорова Е.Ю. Проблемы реализации прав обвиняемого и потерпевшего в особом производстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. 2004. Ч. 1. Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица 1–2 апреля 2004 г. – Урал, 2004; Александров А.С. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ/А.С.Александров, А.Ф.Кучин, А.Г.Смолин // Российский, судья- 2007. – № 9; Шамардин А.А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования/А.А.Шамардин, М. С. Бурсаков а // Российский судья. – 2005. – № 9; Татьянина Л.Особый порядок принятия судебного решения // Законность. – 2003. – № 12.
109
Хотя имеются и другие мнения. Например, С.Тейман указывает, что сделки о признании вины работают лучше в пределах системы судопроизводства, где результат судебного следствия не предсказуем, т. е. в состязательном процессе с участием присяжных заседателей. Финансовые средства, сбереженные ранним признанием вины, могут быть использованы для расширения суда присяжных (Тейман С. Указ. соч. С.36).
110
См.: Оперативные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 г., Статистическую справку о работе судов общей юрисдикции за 2007 г., Обзор работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2006 г., подготовленные Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ // http: // www.cdep.ru/statistics.asp?search_frm_auto=l &dept_id=8.
111
Александров А. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 28.1 УПК) // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 97–101; Соловьев И.Н. Новые веяния по декриминализации противоправных действий в сфере налогообложения // Финансовое право. – 2010. – № 1. – С. 41–48; Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. – 2010. – № 6. – С. 3–7; Мошкович М. Декриминализация налогов [Интервью с В. Зариповым] // ЭЖ-Юрист. -2010. – № 3. – С. 3; Щепотьев А.В. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 198–199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации/ А.В. Щепотьев, В.В. Наумов // Право и экономика. – 2012. – № 3. С. 64–68; Александрова И.А. «Договорный» способ разрешения дел об экономических преступлениях/ // Уголовный процесс. – 2012. – № 9 (электронный ресурс журнала) и др.
