Алексей Кибальник - Преступления против мира и безопасности человечества
2
Подробный анализ этих классификаций см.: Цепелев В. Ф. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 2001. С. 73–87.
3
Международное уголовное право. 2-е изд. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1999. С. 121–125.
4
Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 53, 67.
5
Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 112.
6
См., напр.: Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001. P. 67, 85, 129, 206, 226.
7
Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2. Ст. 18.
8
См., напр.: Николаева Ю. В. Преступления против мира и безопасности человечества. М., 1999. С. 5.
9
Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 353, 366, 383.
10
Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. М., 1999. С. 485.
11
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147–149.
12
Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 361; Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 772.
13
Российская газета. 1992. 6 мая.
14
Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95–1. 21 May 1999. § 175.
15
См. также: Адельханян Р. А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. С. 51–52.
16
Господствующей в современной науке считается позиция, согласно которой родовой и видовой объекты преступления представляют собой те группы (комплекс) общественных отношений и интересов, в соответствии с которыми проведено деление Особенной части Уголовного кодекса соответственно на разделы и главы (см., напр.: Наумов А. В. Указ соч. С. 152–153).
17
Bassiouni M. Ch. Crimes Against Humanity in International Criminal Law. 2nd edition. New York, 1999. P. 23–25.
18
Сообщение ИТАР-ТАСС от 29 июня 2001 г.
19
См., напр.: Панов В. П. Указ. соч. М., 1997. С. 15.
20
См., напр.: Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989; Галенская Л. Н. 1) Международная борьба с преступностью. М., 1972; 2) Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Правовые проблемы. Л., 1978; Карпец И. И. Международная преступность. М., 1988; Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. М., 1993; и др.
21
См., напр.: Коняхин В. П. Международный договор как источник российского уголовного права // Уголовное право в XXI веке. М., 2002. С. 152–159; Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 3–4; Трунцевский Ю. В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1995. С. 7–8; Шибков О. Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 9–11; и др. – По мнению авторитетных исследователей, признание за нормами международного права статуса источников национального уголовного права требует переосмысления общепринятой доктрины национального уголовного права и его соотношения с международным правом (см.: Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. № 6. C. 57).
22
См.: Лукашук И. И. Конституции государств и международное право. М., 1998. С. 11–28.
23
Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
24
Там же. 1994. № 8. Ст. 801.
25
Тиунов О. И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996. С. 180.
26
Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
27
Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С. 34.
28
Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982. С. 63.
29
Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 43.
30
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 78.
31
Waldock H. General courts on public international law // Records of Courts. Vol. 1. 1962. P. 129.
32
Бингем Т. Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации // Правозащитник. 1996. № 4. С. 27.
33
Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 8–9.
34
Henkin L. Essays on the Development of International Legal Order. Leyden, 1980. P. 107.
35
Smith J. C. Criminal Law. 10th edition. London, 2002. P. 409.
36
American Journal of International Law. Vol. 80. № 3. 1986. P. 612–622. – Кстати, Конвенция о геноциде была ратифицирована Сенатом США почти через сорок лет после ее подписания Соединенными Штатами.
37
См.: Боботов С. В., Васильев Д. И. Французская модель правового государства // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 105–112.
38
Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 15.
39
Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 56–57.
40
Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 134.
41
Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 183.
42
Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. С. 47–48.
43
Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. № 6. С. 50–58; Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 508–510.
44
Волчков А. Ф. Нюрнбергский приговор // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 14.
45
Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95–1. 21 May 1999. § 175.
46
Prosecutor v. A. Musema. Case № ITCR-96–13-T. 27 January 2000. § 166.
47
Ожегов С. И. Словарь русского языка. 15-е изд. М., 1984. С. 338.
48
Prosecutor v. Z. Delalic, Z. Mucic, H. Delic, E. Landzo. Case № IT-96–21-T. 16 November 1998. §§ 77, 81.
49
Prosecutor v. D. Tadic. Case № IT-94–1-T. 7 May 1997. §§ 657, 659.
50
Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: В 3 т. Т. 1. М., 1946–1947. С. 320.
51
Там же. С. 277.
52
Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И. А. Ледях и И. И. Лукашука. М., 1995. С. 113.
53
Зимин В. П. Правомерное неисполнение приказа: доктрина «умных штыков» // Правоведение. 1993. № 2. С. 35–45.
54
Подробнее см.: Костенко Н. И. Международный уголовный суд (юрисдикционные аспекты) // Государство и право. 2000. № 3. С.93–95.
55
См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 10. Ст. 123.
56
Так, В. П. Панов допускает это на примере признания в Приговоре Нюрнбергского трибунала преступными таких организаций, как СС, СД, гестапо (см.: Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 32).
57
Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание. Нью-Йорк, 1992. С. 34.
58
Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 6–9.
59
Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 52.
60
См.: Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 44.
61
Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. № 6. С. 65.
62
Кузнецова Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. № 6. С. 82.
63
См., напр.: Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 43–49.
