Михаил Гурев - Убийства на «разборках» (методика расследования)
Общие задачи расследования формулируются путем ответа на три взаимосвязанных вопроса:
1. Какие обстоятельства известны и достоверно установлены?
2. Какие обстоятельства известны, но установлены пока недостоверно?
3. Какие обстоятельства неизвестны, но их надо установить?
С общими задачами расследования неразрывно связаны частные, формулируемые на основе общих применительно к каждому подлежащему установлению обстоятельству. Определение общих задач расследования помогает также сформулировать первичные версии о сущности события.
Выдвигаемые по делу версии, то есть вероятностные объяснения тех или иных событий и фактов, могут выдвигаться как по событию в целом, так и по отдельным фактам, имеющим значение для дела. Построение версий основывается одновременно на фактических данных, содержащихся в материалах дела, и на знании криминалистической характеристики убийств. При этом следует обязательно использовать в конкретной ситуации типовые версии, строящиеся на основе взаимозависимости отдельных элементов криминалистической характеристики.
Здесь необходимо отметить, что существующие в криминалистической литературе взгляды относительно обязательности выдвижения абсолютно всех возможных по делу версий и необходимости их параллельной проверки не могут быть реализованы в практике расследований. У следователя нет и не может быть реальной возможности проделать такую работу, а при условии динамичности и результативности проводимых мероприятий такая необходимость и не возникает. Содержание версий должно напрямую зависеть от объема и достоверности сведений, которыми следствие располагает на момент их выдвижения. Поэтому типовые версии, как верно отмечает Р. С. Белкин:
а) не исчерпывают всего круга версий;
б) отнюдь не должны рассматриваться как более вероятные по сравнению с версиями, основанными на конкретных особенностях исследуемого события;
в) по мере развития процесса доказывания они конкретизируются, уточняются, в случае необходимости отбрасываются{29}.
Видимо, версий необходимо выдвигать лишь столько, сколько их реально возможно выдвинуть в конкретной ситуации. Вместе с тем несоблюдение этого условия (например, увлечение одной версией) может привести к плачевным последствиям, в том числе и к нераскрытию убийства.
Разделяя мнение большинства криминалистов о том, что версии относительно характера события и видового состава преступления должны выдвигаться в любом случае, даже при отсутствии сомнений в отношении существа происшедшего, представляется необходимым проверить общие версии о том, что произошло: убийство, несчастный случай или самоубийство.
Для расследования дел настоящей категории, совершенных в условиях неочевидности, важное значение имеет установление факта связи убийства с организованной преступной деятельностью. Такой вывод можно сделать исходя из проявления признаков элементов криминалистической характеристики уже в исходной информации.
Анализ практики показывает, что на следователей и оперативных работников определенное внушающее воздействие оказывает видимая очевидность того факта, что расследуемое убийство совершено именно в результате организованной преступной деятельности. Ввиду этого они часто ограничиваются лишь констатацией факта причастности к совершенному убийству «бандитов». При такой установке их внимание концентрируется только на следах (точнее, на кажущемся их отсутствии), характерных для убийств в сфере организованной преступной деятельности вообще, что и приводит к необнаружению следов, типичных для рассматриваемой группы преступлений.
Результаты проведенного исследования дали основание предложить следующую систему типовых версий по неочевидным уголовным делам настоящей категории, могущих быть выдвинутыми на основе минимально возможной исходной информации в развитие общей версии о совершении убийства:
* совершено убийство члена организованной преступной группы или предпринимателя, связанного в своей деятельности с такими группами, в открытом столкновении между конфликтующими преступными группами;
* совершено убийство члена организованной преступной группы или лица, чья деятельность связана со сферой деятельности в плоскости интересов преступной группы, из засады и, возможно, по найму;
* совершено убийство члена организованной преступной группы на общем сборе этой группы как демонстрация действия системы наказаний и поощрений, действующей в данной преступной среде;
* убийство совершено при ошибке в объекте посягательства;
* убийство совершено в результате общеуголовного преступления.
Данная система частных типовых версий потребует проведения более тщательной проверки, что благоприятно скажется на всесторонности и объективности расследования. При проведении проверки системы выдвинутых следственных версий необходимо обращать внимание как на выявляемые криминалистические признаки совершения убийства именно в открытом столкновении между организованными преступными группами, так и на признаки, характерные для других преступлений, сходных с указанным по следовой картине.
Таким образом, руководствуясь системой типовых версий, следователь может планировать свою работу, определяя пути и средства, которые при наименьшей затрате сил и времени позволят получить ответы на поставленные вопросы, проверить выдвинутые версии и обеспечить тем самым раскрытие преступления и изобличение преступников. Кроме того, представляется, что при планировании расследования необходимо своевременно включить в него для отработки и версии защиты, в том числе типичные для конкретной ситуации или состава преступления. Такие версии необходимо отрабатывать, несмотря на то что они на данный момент защитой еще только предусматриваются, но не выдвинуты, а также в отсутствие в распоряжении следствия конкретных лиц, подозреваемых следователем в совершении преступления. Проверка таких версий осуществляется аналогичным проверке иных следственных версий путем.
Проведенное исследование показало, что члены организованных преступных групп выдвигают следующие версии защиты при обвинении в убийстве при указанных обстоятельствах: алиби (около 64 %); убийство другим лицом, как правило малознакомым или незнакомым (26 % случаев); убийство при необходимой обороне (7 % случаев); случайное убийство (около 3 % случаев). Обвиняемый может переходить от одной версии к другой либо изменять одну версию в целях согласования ее с известными ему доказательствами по делу.
Выдвижение версий по делу необходимо произвести сразу же по изучению доступных непосредственному восприятию фактов: обстановки на месте происшествия, показаний очевидцев и т. д. Одновременно на их основе моделируются возможные события и их последствия до и после убийства (например, ожидание членами одной организованной преступной группы соперников — оставление ими следов пребывания в месте ожидания). При соблюдении этих условий процесс раскрытия преступления приобретает целенаправленный характер. Здесь надо отметить, что модель по своему содержанию гораздо шире следственной версии. Так, версия является лишь логическим предположением о том или ином объекте или процессе. Модель же является их искусственным воспроизведением, то есть воплощением версии в конкретных мысленных образах. Моделирование позволяет не только объяснить происхождение известных следствию обстоятельств или следов, но и дает возможность обнаружить новые следы и их связи, а также верно решить вопрос об относимости к делу и значимости тех или иных установленных фактов, чье значение без подобного исследования происшедшего с помощью модели могло бы не получить должной оценки{30}. Таким образом, моделирование превращает механический поиск следов и доказательств в целенаправленный. Производится не отнимающее много времени, сил и труда просеивание, а поиск в местах, соответствующих выводному знанию из модели.
Проверка версии заключается в общих чертах в сборе доказательств, устанавливающих истинность или ложность предположительного вывода. Здесь надо уточнить, что никакие сведения до их проверки не должны приводить к категорическим выводам. Так, например, даже показания добросовестных свидетелей могут быть ошибочными, вызванными неблагоприятными условиями наблюдения, самовнушением. Все следственные версии не только строятся на фактических данных, но и проверяются также фактическими данными.
При расследовании уголовного дела по факту обнаружения трупа 3., согласно показаниям свидетеля, от места происшествия преступники скрылись на автомашине «Мерседес» малинового цвета. Поиску преступников по данной примете было отдано много сил, но все предпринятые меры остались безрезультатными. На последующем этапе расследования в поле зрения следствия попал Д., который имел автомашину «Мерседес», но серого цвета. При отработке Д. на причастность к совершенному преступлению были предприняты шаги и к проверке показаний свидетеля, ранее не вызывавшие сомнения в своей достоверности. Оказалось, что свидетель запомнил цвет автомашины преступников, когда она притормозила при повороте на перекрестке, у светофора. В условиях вечернего сумрака при горящем красном свете светофора свидетелю показалось, что автомашина малинового цвета, будучи на самом деле серой. Проведенный следственный эксперимент подтвердил данное обстоятельство.
