С Ефимичев - Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Глава II.
Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения
Статья 14.
Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
Руководитель обязан:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:
наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;
соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Руководитель не вправе:
истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;
самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.
Комментарий к статье 14
1. О государственном судебно-экспертном учреждении (далее — учреждение), его руководителе, эксперте подробно говорилось в комментарии.
2. Глава II Закона устанавливает компетенцию двух основных субъектов экспертной деятельности — руководителя учреждения и эксперта. Их компетенция рассматривается в виде двух категорий — категории обязанностей как вида должного поведения и категории прав как вида полномочий, необходимых для выполнения обязанностей. Общая компетенция учреждения отделена от компетенции руководителя и регулируется как самостоятельное правовое явление (см. ст.11 Закона). Но это не значит, что между ними нет связей. Они многочисленны и начинаются с установления и правового закрепления целей деятельности. Цель деятельности учреждения и, следовательно, руководителя и эксперта определяется на основании понятий организации и производства судебной экспертизы (в дальнейшем — экспертизы), назначенной судами, судьями, органами дознания, дознавателями, следователями, прокурорами (ч.1 ст.11). Эти положения Закона посчитаем исходными при анализе обязанностей руководителя.
3. Общее понятие организации в данном случае обозначает личную деятельность руководителя по объединению и упорядочению усилий экспертов и других лиц, входящих в состав учреждения, и внешних отношений учреждения с органами и лицами, наделенными правами по назначению экспертиз, а также с другими организациями, связи с которыми необходимы для обеспечения экспертной деятельности. Обязанности руководителя по организации экспертной деятельности начинаются с момента получения процессуальных документов о назначении экспертизы.
Получая от субъектов судопроизводства поручения об экспертном исследовании, руководитель должен проверить полномочия лиц, назначивших экспертизу, и соответствие этих полномочий их процессуальному положению. Подлежат оценке поставленные вопросы и согласованность с ними представленных материалов дела, соответствие полученного задания профилю учреждения и специальностям экспертов. Однако руководитель не вправе давать заключения о невозможности проведения экспертизы — процессуальные законы и ч.3 п.1 ст.16 настоящего Закона такие полномочия закрепляют только за экспертом.
Руководитель может вернуть постановление или определение о назначении экспертизы без исполнения, если отсутствует материально-техническая база для проведения экспертизы или нет эксперта, обладающего специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы (ч.1 п.1 ст.15 Закона). Во всех остальных случаях руководитель поручает проведение исследования эксперту, подготовка которого достаточна для ответа на поставленные вопросы. Одновременно с этим руководитель разъясняет эксперту его права, обязанности и ответственность, связанные с выполнением задания. Отдельно выделяется обязанность руководителя предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такое предупреждение оформляется отдельной распиской, она приобщается к заключению эксперта в виде самостоятельного документа. Поручая производство экспертизы, руководитель должен обеспечить конфиденциальность исследования. Процессуальные законы запрещают эксперту самостоятельный сбор доказательств, общение со свидетелями, другими участниками процесса, не включенными в проведение экспертизы. Все необходимые дополнительные материалы и доказательства эксперт может получить одним путем — обратившись с ходатайством к органу или лицу, назначившему экспертизу. Эксперт должен быть огражден от давления со стороны лиц, добивающихся незаконных решений. В обязанность руководителя входит создание условий сохранения государственной, следственной, коммерческой тайны, других признанных законом ограничений в распространении сведений. Эти задачи решаются путем соответствующего делопроизводства и другими организационными методами (см. комментарии к ст.ст.18 и 40).
4. Поручая производство экспертизы, руководитель обязан решить вопрос о том, будет ли эксперт действовать самостоятельно или необходима комиссионная экспертиза. Руководитель определяет и вид комиссионной экспертизы — будет она состоять из экспертов одной специальности или разных специальностей. В комиссии, назначаемые руководителем, могут включаться только эксперты, работающие в учреждении, подчиненном руководителю. О принятом решении руководитель извещает инициатора экспертизы. Возможно привлечение сторонних экспертов. Но в этом случае руководитель обращается с соответствующим ходатайством к органу или лицу, назначившему экспертизу. Ходатайство разрешается путем вынесения соответствующего определения или постановления и по другим правилам, установленным процессуальным законодательством.
5. Деятельность руководителя в период проведения экспертизы заключается в создании условий для исследований, необходимых для научной обоснованности и юридической полноценности заключений экспертов. Эти условия носят организационную, финансовую, материально-техническую, информационно обеспечивающую и контрольную направленность.
6. Организационная направленность и остальные виды деятельности, названные в предыдущем пункте, предполагают наличие прав руководителя, реализуемых по отношению к структуре учреждения, его штатам, к подбору и расстановке кадров (в современном понимании этой деятельности — к управлению персоналом). Подробнее об этом см. комментарий к ст.15, а также комментарии к ст.ст.37, 38, 39.
7. Объекты контрольных полномочий руководителя — сроки экспертиз, их полнота и качество.
8. Процессуальное законодательство не устанавливает сроков проведения экспертиз. Но они могут определяться ведомственными нормативными актами. Срок проведения экспертиз целесообразно исчислять с момента получения постановления или определения о назначении экспертизы и направления экспертизы ее инициатору.
9. Полнота экспертизы выражается в исчерпывающих и конкретных ответах на предложенные вопросы. Эксперт вправе дополнить их и этим повысить достоверность своего заключения, однако он обязан обосновать необходимость такого дополнения. В ходе оценки полноты экспертизы особое внимание следует обратить на четкость ответов эксперта. Из них следует исключать неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты.
